» Sony Cybershot DSC-F series (717, 828)

Cover2sucks
Вашу позицию я уяснил давно
И что вы так эту минолту мне в нос тычите, уж вот она то никак не конкурент 828.

Цитата:

с любым DSLR

А вот с ними я как раз и не сравниваю!!!
Или опять дискуссию нужно устраивать...

Woolfier1

Цитата:

И что вы так эту минолту мне в нос тычите, уж вот она то никак не конкурент 828

Во-первых, я вам ничего в нос не тычу. Мне совершенно все равно чем вы там снимаете. Говоря же о DSC-F828, огромное количество людей, которые ждали эту камеру потом оказались очень разочарованы. F828 шумит больше чем ее предшественница F717, в ней CA больше чем в F717. Это можно назвать хорошим продуктом? Может по вашим меркам и можно, но по моим точно нет.
Во-вторых, если сравнить F828 с той же Minolta A2, то опять же Sony проигрывает по шумам и по CA. Ну, а вес в 900 г это вообще абсолютный рекорд среди компактов.

Несменная оптика, нежный объектив (ударил выкинул камеру), на автомате никогда больше чем ISO 64 не ставит, большая и тяжёлая (если не лень такое с собой таскать - бери DSLR за те-же деньги), скоростная съёмка на ней ненужна (всёравно от тормознутого ЖК экране в этом режиме толку как от козла молока), RAW и TIFF огромных размеров, не хочет писать видео (30FPS) на CF карту (если хочешь 30 минут нада 3-4Gb Sony MS Pro) за эти деньги проще взять отдельно MiniDV видеокамеру, плохая защита от пыли, ну и под занавес НЕПРИЕМЛЕМЫЙ ШУМ ДАЖЕ на ISO 200, кстати шум у неё очень неприятный (гранульный яркостный кроме цветового).

P.S.

Не верьте что про неё говорят "хорошая ночная съёмка", это НЕ правда т.к. для того чтобы снимать ночью, а так же в сумерках, необходимо хотябы ISO 200 без шумов. А эта камера даёт заметный шум даже на ISO 64, если сделать выдержку секунды 2-4.
Опять же штатив, обычно штатив таскают с DSLR потому как речь уже не идёт о компактности, нужна сумка и т.д.

Rouslan
товарищь, а ты ведь неправ
с чем сравниваешь?

1. Зачем ДСЛР? я посчитал: любой приемлимый комплект ДСЛР обойдется в 1500 (по американским ценам)

2. Какие шумы? шумят даже зеркалки, НО все 8мп компакты шумят почти одинаково;)

3. Скоростная съемка? не понял претензий - самый быстрый и (говорят) точный АФ в классе + секундный лаг между кадрами

4. Я могу ошибаться, но мне интересно всё-таки, откуда все эти животрепещущие факты? (если ты пользователь СЛР системы - можешь не отвечать;)

Cover2sucks

Цитата:

Если сравнить F828 с любым DSLR, то F828 не выдерживает никаких сравнений - намного больше шума, размером как танк, намного медленнее и еще можно добавить CA. Тот же Canon 300D, самый дешевый DSLR, который стоит примерно как F828, выигрывает у F828 по всем статьям.

ура-ура, сравнили таки, так вот - выигрывает он только по шумам - спору нет, выигрывает

по скорости - сонька быстра

Cover2sucks

Цитата:

сравнить F828 с той же Minolta A2

хм.. а вот если нет в доступности Минольты, а Оли8080 слишком тормозной (объективно)?

PS. ответ - 300D или Соня %))

xy

Цитата:

по скорости - сонька быстра

Ты что хочешь сравнить по скорости F828 и 300D?

Cover2sucks

Цитата:

Ты что хочешь сравнить по скорости F828 и 300D

а в чем проблема? оба выдают лаг в районе полусекунды
хотя cycle time у кэнон по-лучше

xy

Цитата:

а в чем проблема? оба выдают лаг в районе полусекунды

ну ну...... 300D снимать приходилось? У него лаг где-то 0.2-0.25 секунды.

Вот пусть кто-нибудь из местных "счастливых" обладателей F828 снимет птицу в полете, а я посмотрю на результаты. С 300D такой снимок сделать как раз плюнуть.....

Под скоростной съёмкой я подразумевал серии по 7 кадров, извините если неточно выразился, но на соньке эта шняга точно ненужна по причине указанной выше.
Повторю ещё раз, Sony 828 у меня была с марта по декабрь, вот от туда и сии животрепещущие подробности. Продал я эту фигню. Насчёт шумов не понял, даже если бы она проигрывала D300 только по шумам, и что? Давайте вообще матрицу тогда из камеры уберём! Какой бы камера не была, пусть на неё хоть за 3000$ оптику сделают, если матрица даёт такой зверский шум - камера превращается в бесполезную дорогую бандуру, от которой толк разве что в том, что ей гвозди хорошо забивать. Могу по другому объяснить. Зачем слепому человеку покупать супер-пупер навороченные очки с какого нибудь навороченного, семислойного там стекла, если он СЛЕПОЙ и НИКОГДА от этих очков на его лице толку НЕБУДЕТ! Ну, со стороны конечно люди будут завидовать.......

Добавлено
Cover2sucks
Точно! Я пробовал снять птичку, у меня рядом с балконом чайки летали красиво (8 этаж)
Минут 15 пытался снять, разные режимы пробовал и чё токо не делал, один кадр получился, да и то с сильными ХА (чайка ярко белая на фоне зелёной листвы). Пробовал как-раз сериями снимать, так наводить приходилось по объективу, так-же делают опытные стрелки когда стреляют из оружия наводя "по стволу", потому как толку от ЖК экрана в этом деле НИКАКОГО нет по причине тормознутости последнего, это я как бывший пользователь говорю.

И все таки разошлись (качая головой)
Cover2sucks

Цитата:

Во-первых, я вам ничего в нос не тычу.

Ну может я ошибаюсь...

Цитата:

Мне совершенно все равно чем вы там снимаете.

Вероятно это во вторых...
Зачем же вы мне стараетесь доказать что это ПЛОХАЯ камера???

Цитата:

огромное количество людей, которые ждали эту камеру потом оказались очень разочарованы.

Я так же как многие ожидал от этой камеры большего.
F828

Цитата:

снимать приходилось?

Цитата:

С 300D такой снимок сделать как раз плюнуть.....

Ага я вот возьму его в руки и первый же кадр будет супер
Rouslan

Цитата:

(ударил выкинул камеру)

А вы много видели камер которыми

Цитата:

гвозди хорошо забивать

Цитата:

"хорошая ночная съёмка"

Что это означает режимы "nightshot" и "nightframing"...

Цитата:

потому как толку от ЖК экрана в этом деле НИКАКОГО

А для чего собственно предназначен видоискатель?
Или может вы просто не знаете о его существовании...


Добавлено
У меня три аппарата Sony F-707, F-828 и Fuji A-310 (сейчас продаю, вод уж кто шумит то)
И практически все аппараты которые есть в продаже я покрутил в своих(!) руках включая топовые Nikon-ы за 600.000 эн.
Так что не голословно заявляю:
Sony F-828 не так плох как вы его "размалёвываете"
Он действительно более шумный чем его предшественники F-707 и F-717 (но не на много) да у него больше ХА, но он удобнее и против этого не ПОПРЕШь!
К тому же он один из первых перешагнул 5мп

Камеру не ударял, не бил, продал в прекрасном состоянии. От видоискателя толку столько-же скоко и от ЖК экрана, по той простой причине что это тот-же ЖК экран, только маленький, и пикселей там вроде больше. Толку от него тоже нет потому что там действует та-же система что и в ЖК экране, т.е. видно то что "видит" матрица и сей механизм тормозит, неважно куда он выводит результат. Если есть желание подключи камеру к телеку и таким образом снимай, всё равно когда будешь снимать серию, тормоза тормоза тормозааа.......
Насчёт "nightshot" и "nightframing". Мне что ещё раз написать что с такой матрицей и бешенными шумами НИКАКИЕ примочки не помогут? Или ещё раз написать что даже если на эту камеру поставили бы объектив за 3000$ толку небудет изза этих шумов? Какая разница, по лазеру она там фокус наводит, или инфрой, солько можно повторять, ну НЕБУДЕТ результата нормального! Я говорю что слепой, даже в крутых очках всё равно ничего не увидит, а вы мне чтото типа - у него очки с лазерным наведением, и инфра! Да ЗАЧЕМ ЕМУ инфра и лазер, если он слеп как крот! Зачем этой камере примочки для ночной съёмки, если она ничего кроме собственного шума не сфотографирует. Вы ещё скажите что ей удобно пользоваться! Да удобно, ну и что дальше? Удобный генератор шума, так чтоли? У слепого удобные очки с инфрой и лазером за 1000$? Смешно...

Cover2sucks

Цитата:

Вот пусть кто-нибудь из местных "счастливых" обладателей F828 снимет птицу в полете, а я посмотрю на результаты. С 300D такой снимок сделать как раз плюнуть

нельзя птичку? %((
всё, беру 300Д

Птичку жалко....

Нету ли у кого электронной книги по SONY F828?
А то ссылки все дохлые, а на барахолках хотят денег...

Камера, отвратительная, я не успокоюсь. Фирма Sony сильно лажанулась!

Покажи свою птичку НУ не срослось у Rouslan с 828, что поделаешь, главное что теперь CANON по душе ему. Ведь не раз писали фотографы - камера должна не мешать фотографу делать фотографии.

Это не у меня, у Sony не срослось. Ну неуважает она покупателя, ну пишет что камера полупрофессиональная, хотя это мягко говоря совсем не так!

Rouslan

Цитата:

на автомате никогда больше чем ISO 64 не ставит

Это абсолютная не правда!!!
У меня 200 выставлял...

Странно, я как ни старался - больше 64 на автомате соня не давала. Пробовал в темноте, так автомат просто сильнее открывает диафрагму и ставит ну очень большую выдержку. Когда пару раз в ручную поставил ISO 200, сразу понял почему. По той же причине у этой камеры очень мощная встроенная вспышка, в сочетании с объективом F2 позволяет фотографировать на ISO 64. У меня от этого фотоаппарата осталось около 2000 снимков, большинство сделано на автомате и у всех ISO 64.

Вот вам фотка для доказательства

Пришлось малость уменьшить в ACDSee по весу не пропустили
Если интересен оригинал могу выложить 1,62мб

Цитата:

у этой камеры очень мощная встроенная вспышка

Это да, никак привыкнуть не могу ;(

Мнда, наконец я понял что надо было сделать чтобы это случилось. Надо убрать вспышку и закрыть крышкой объектив, тогда камера ставит ISO 200, всёравно в такой темени не только шумы - вообще ничего видно не будет. Очень оригинально, в стиле Sony. А ISO 400 автомат когда ставит? Но в любом случае спасибо большое за столь прекрасный кадр! Кстати, почём на эту недорогую камеру нормальный, тоненький, хотябы просто защитный фильтр?

Цитата:

закрыть крышкой объектив

При чем здесь это
Вы вобще увеличивали "кадр"

Цитата:

А ISO 400 автомат когда ставит?

А я почем знаю, я автоматом почти не пользуюсь...

Цитата:

нормальный, тоненький, хотябы просто защитный фильтр

О чем это вы???

Кадр увеличивал, от того что я предложил в качестве альтернативы закрыть крышкой практически ничем не отличается.


Цитата:

Цитата:А ISO 400 автомат когда ставит?

А я почем знаю, я автоматом почти не пользуюсь...

Зато я пользовался, а 400 токо руками пару раз проповал, больше не захотелось себя так расстраивать.


Цитата:

Цитата:нормальный, тоненький, хотябы просто защитный фильтр

О чем это вы???

Это когда после съёмки возле фонтана или моря у тебя на линзе капельки грязной воды остаются. Чтоб этого небыло ставят protect фильтр, ну или на худой конец ультрафиолетовый защитный. А т.к. на этой камере и так линз дофига и ХА с блюмингом лезут, надо выбирать покачественнее, тоненький.

Цитата:

практически ничем не отличается.

На дворе вечер я просто закрыл шторы и включил ночник под потолком...
И... вобще-то ночью солнца не бывает
Сони предлагает свои фирмовые, но они стоят не хило к сожалению.
Если не забуду потом в могазине возьму каталог (если без издевательства)

Вот вот, чтоб на этом кадре можно было чего разглядеть, надо выдержку ставить 2-4 секунды. На этой камере, при такой выдержке и ISO 200 без того сильный шум становится ещё более выраженным, т.е. чудовищным. По этой причине на длинных выдержках начинает работать очень агрессивный шумодав, который сносит последние, жалкие детали фотографируемого объекта, которые оставались в этой каше. Повторяю это происходит на длинных выдержках, тесты восьмёрок на ixbt.com делались с короткими. Именно по этой причине я говорил что камера НЕ подходит для ночной съёмки.

А к фильтраку приценивайтесь, он вам реально нужен. Готов даже поспорить что слюни и всё остальное на линзе уже порядком поднадоели. Готовте $$

Добавлено
И ещё, есть хороший совет, встроенная вспышка мощная, но если поставить Unomat B24 Auto будет гораздо интереснее. Исо 64 всётаки.......

Rouslan

Цитата:

надо выдержку ставить 2-4 секунды

Но вы же утверждали что

Цитата:

на автомате никогда больше чем ISO 64 не ставит

Цитата:

на длинных выдержках начинает работать очень агрессивный шумодав

У нее же нет шумодава

Цитата:

но если поставить Unomat B24 Auto будет гораздо интереснее.

И что будет, поделитесь опытом.

Rouslan

Цитата:

хотябы просто защитный фильтр?

любой УФ 58мм фильтр подходит - от $7, хотя нужно брать подороже, с мультипросветлением

ЗЫ. на заметку продвинутым фотографам - УФ фильтр и защитный есть суть одно и то же

EWoolfier1

Цитата:

Но вы же утверждали что

Цитата:на автомате никогда больше чем ISO 64 не ставит

Утверждал, и ещё раз могу подтвердить что за пол года пользования ниразу такого небыло.
Цитата:на длинных выдержках начинает работать очень агрессивный шумодав

У нее же нет шумодава
У меня начинает складыватся впечатление что камеру свою вы вообще не знаете. Да и вообще, странное утверждение, шумодав ставят на все компакты, если и ошибаюсь то это скорее будет исключение из правил. Если на Sony 828 не поставили бы шумодав, скорее всего вы бы её вообще не купили бы, шумодав потому и ставят, чтоб сгладить тот факт что матрица шумит конкретно.


xy

Цитата:

ЗЫ. на заметку продвинутым фотографам - УФ фильтр и защитный есть суть одно и то же

Ну вообщето, строго говоря это разные фильты, и используются (продвинутыми) по разному. Но можно конечно и UV как защитный таскать, токо он сделан для другово.
http://www.marumi-filter.ru/articles/?book=4


Цитата:

И что будет, поделитесь опытом.

Пользовался я Unomat -ом, камеру продал.

Добавлено
С шумодавом немного не так выразился, извините, если его ставят, это не значит что матрица обязательно шумит конкретно. Но, если она действительно шумная, то шумодав ставят ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Rouslan

Цитата:

строго говоря это разные фильты, и используются (продвинутыми) по разному.

просто защитные пытаются сделать максимально прозрачными, ну а разница?

ЗЫ. лично я не вищу смысл покупать защитный фильтр - лучше сразу УФ приобритать

xy

Цитата:

просто защитные пытаются сделать максимально прозрачными, ну а разница?

Так я про это выше и писал, на Sony 828 кроме убойных шумов лезет ХА и блюминг, потому как там линз дофига в объективе. Именно поэтому если ставить на неё светофильтр, то максимально прозрачный, тоненький.

Rouslan
вообще говоря люди, кто _снимает_ 828-й с УФ фильром весьма довольны значительным уменьшением ХА