» Pentax K10D/K20D, и их аналоги Samsung GX-10, GX-20

geryx
почему не уместен? сейчас сменив сотку на десятку, ставлю на неё иногда и гелиос этот - вполне неплохой результат - 10мп вроде вполне разрешает ( правда, говорят, сильно от экземпляра зависит - у гелиосов большой разброс в качестве )

Цитата:

говорят, сильно от экземпляра зависит

.. не, я имел в виду фотоаппарат сам, .. я хотел спросить про само собственно качество, виден ли результат смены тушки, ... ести ли разница между качеством между 100-ой и 10-ой,
.. я понимаю подспудно что результат должен быть, но на сколько он ощутим, ... дчто там в джепегах???

geryx
жипег на десятке мне, наверное, больше понравился.
на больших исо он точно хуже (шумит из-за мегапикселей)
в основном качество-то от оптики зависит - она у меня со сменой камеры не менялась
основное преимущество десятки - более удобное управление (но и более сложное)

Цитата:

на больших исо он точно хуже (шумит из-за мегапикселей)

...
... зачем эти производители так делают, .. что они хотят добится, ..
... я прекрасно осознаю что в этом ценовом диапазоне по функционалу она бьет конкурентов, ну по эргономике мне еще альфа нравится, ... там очень хорошо организованное меню, и боковое колесо с кномпкой - очень удобно, ..

...
...
... люди покажите мне джепеги на 100,800,1600 исо, ... плиссс
... в тестах все что я видел, там во равы, .. а хотелось именно вджепегах как камера работает, ... посматреть, ...
.. и еще - написано что есть шаг изменение исо, т.е. не токо фиксированные значения, а в принципе достаточно большой диапазон светочувствительности?

geryx
ну все 10-мп камеры шумят больше 6-пиксельных - от физики никуда не денешься
а если учесть, что в альфе,никоне и пентаксе матрицы +- одинаковые ...
говорят, альфа шумит больше за счёт худшей внутренней обработки

пример на 100,400,800,1600 с к10

хм - сам посмотрел - а что - вполне удобоваримо, может новая прошивка повлияла ... ( я прошился недавно )

Добавлено:

Цитата:

.. и еще - написано что есть шаг изменение исо, т.е. не токо фиксированные значения, а в принципе достаточно большой диапазон светочувствительности?

да, чуствительность можно менять довольно плавно от 100 до 1600 ( на 80 никоне тоже так )

Я например, выставил порог 400 выше и не пользуюсь

ori

Цитата:

на больших исо он точно хуже (шумит из-за мегапикселей)

Цитата:

ну все 10-мп камеры шумят больше 6-пиксельных

не кормите всех заблуждениями :)
это далеко неправильное утверждение, многократно опровергнутое ;)
возьмите например
Кэнон Д60 против Кэнон 400Д
Никон Д100 против Никон Д40х или еще лучше Д2х
Олимпус Е1 против Олимпус Е510
все более новые камеры шумят меньше несмотря на большую плотность пикселей
кроме того, понижение шума - процесс очень перспективный :)

xy
Цитата:

не кормите всех заблуждениями

а заблуждения в чем?
если взять матрицу одинакового размера, с одинаковой формой пикселя то количество пикселей на 1 квадратный километр влияет на шум, другое дело постобработка прцесором и прогресс товарищи!!!

sergn72

Цитата:

постобработка прцесором и прогресс товарищи

прогресс не только в постобработке - железная составляющая прогрессирует не меньше, не смотря на неизменнать байера и квадратности формы пикселя;)

xy
Естественно! я с Вами полностью согласен. Но в данном случае камеры вышли с промежутком в пол-года, следовательно матрицы для них разрабатывались тоже примерно в одно время (конечно имхо)

ori
да нет, Пентаксы были одними из последних 6-и мегапиксельников и использовали уже относительно старые матрицы, а вот К10Д вышел уже на новом 10мп поколении
по-моему так..

и еще, если ресайзить 10мп картинку до 6мп, то шумов у такой картинки будет меньше.. в общем и целом я бы не стал говорить, что больше мегапикселей - это плохо
по теории так, но на практике как правило получается иначе :)

ori

Цитата:

говорят, альфа шумит больше за счёт худшей внутренней обработки

Вовсе наоборот. Альфа шумит больше за счёт менее сильной внутренней обработки (в частности шумодавом).
Для того, чтобы было понятнее - можете посмотреть сравнение Fujifilm F30 и F31fd (на dpreview) - ситуация абсолютно точно такая же.
Лучше это или хуже - вопрос крайне скользкий и на его тему можно написать целую диссертацию (а то и не одну) и так и не прийти к однозначному выводу.

xy

Цитата:

кроме того, понижение шума - процесс очень перспективный

Агу. Оля вон доперспективилась - возьми-ка снимки с Sp-550UZ на ISO 5000 - дурно станет от таких перспектив.

Цитата:

и квадратности формы пикселя;)

У тебя религия неправильная

Цитата:

и еще, если ресайзить 10мп картинку до 6мп, то шумов у такой картинки будет меньше..

Проверял?

Цитата:

по теории так, но на практике как правило получается иначе

Такс, где-там у нас новые Порнослиники о 12 Мп на матрицах 1/2.5"???

[off]
ха-ха! только заметил, что на изображении камеры в шапке отражение не зеркальное
интересно - фотошопер так сделал осознанно - типа заметят/незаметят?
[/off]


Цитата:

Вовсе наоборот. Альфа шумит больше за счёт менее сильной внутренней обработки (в частности шумодавом).

да, такое мнение тоже слышал неоднократно. а как же рав? в раве, получаеться, все сонизависимые должны шуметь одинаково? или у пентакса-никона рав перез записью шумодавиться? кажеться, сложно перед дебайеризацией давить шумы - особенно цветные.

ori
рав - это не такой уж и сырой формат
львиная доля шумов давится на этапе антиалиасинга программно-аппаратно, до записи в РАВ
т.е. матрица сразу после считывания сигнал обрабатывает

ori

Цитата:

а как же рав?

Мммм... Не знаю...
Завтра посмотрю на dpreview.

Цитата:

в раве, получаеться, все сонизависимые должны шуметь одинаково?

Чисто теоретически - да.
Практически - а кто его знает.
Во-первых, сам RAW формируется камерой и не факт, что напрямую. Например, на форуме минолта-клуба я встречал сообщения, что у Пентаксов максимальное ISO, снимаемое с камеры, равно 400. Дальше чисто программная обработка.
Во-вторых, RAW с Соневской матрицы одного производителя, не равен RAW с точно такой же матрицы другого производителя. Например, система экспозамера Никон очень долгое время работала по принципу -0.7 EV от нормальной (возможно, и сейчас также).
В-третьих, непосредственно RAW ты посмотреть не можешь - нужен конвертер. А конверторы могут содержать (и реально содержат!) алгоритмы оптимизации для конкретных моделей камер. В большинстве случаев - неотключаемых.

Цитата:

или у пентакса-никона рав перез записью шумодавиться?

Шумодавится он у всех. Вычитание тёмного кадра однозначно производится - упоминал уже не раз.

Duke Shadow
темновой кадр скорее вычитаеться для борьбы с "постоянными" шумами - горячими пикселями разной степени горячести ( у пентакса, кстати, эта фича отключаема ) - они на общую картину шумов не так уж влияют, да и проявляються только на длинных выдержках

так как вы представляете подавление цветных шумов (хаотичных) на баеровой матрице?
впрочем, готов согласиться с предобработкой, факты подтвержающие обратное мне неизвестны.

кстати, а что с детализацией? при меньшей обработке, на альфе она должна быть больше...
есть какие-нить данные на этот счёт?
видел, на дпревью кажеться, тест детализации встроенного жипега ... там на соньковском жипеге явно был виден перешарп жестокий ( светлосерый фон, чёрные буквы с белым ореолом )

на счёт максимального исо 400 - это минолтисты, конечно, перегнули палку совсем
широко распространены были слухи о максимальном исо 800 на к100 (а не на всех пентаксах) и получении 1600 "тупым" сдвигом на бит и 3200 на два бита соответсвенно. впрочем были и какие-то опровергающие доводы на этот счёт, сейчас уже не помню. в любом случае - все эти слухи из разряда ОБС (никаких официальных данных на этот счёт)

экспозамер ни к матрице ни к рав-у никакого отношения не имеет ( ну кроме каких-то метаданных в шапке рав-а, конечно ). не понимаю к чем Вы этот пример привели

ori

Цитата:

у пентакса, кстати, эта фича отключаема

Она даже на цифромыле отключаемая

Цитата:

так как вы представляете подавление цветных шумов (хаотичных) на баеровой матрице?

К сожалению, никак. Но это исключительно от недостатка знаний.

Цитата:

кстати, а что с детализацией? при меньшей обработке, на альфе она должна быть больше...

А оно на самом деле так и есть. Вплоть до ISO 800 Sony уверенно держит отличнейшую детализацию. На ISO 1600, правда, включается какой-то совершенно другой алгоритм, который прилично замыливает картинку оставляя при этом шумы прекрасно видимыми!
Впервые я приметил это в тесте D80 на dpreview. Но преимущество Sony было совершенно крошечным. А недавно эта заметка получила неожиданное продолжение. На форуме thg.ru разгорелась нешуточная баталия по поводу А100 и нашёлся же человек, который наглядно показал, что A100 действительно имеет некоторое преимущество. Причём, он выдал это с сайта обзоров, на котором я обычно смотрю только точность цветопередачи. Самым большим шоком для меня, конечно, было, что на ISO 800 Альфа не уступила в детализации Никону D40X, у которого объектив более резкий. Смотрел другие аппараты - результат тот же самый - вплоть до ISO 800 "Альфа" уверенно показывает меньший уровень обработки.
Можешь посмотреть сам в прямом сравнении:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
На dpreview, кстати, я как и обещал заглянул - в тесте K10D есть прямое сравнение в RAW с Никоном D80 и Сапопом 30D, но Сапоп - не на Соневской матрице. А с D80 результаты практически идентичные. Так что всё вроде сходится

Цитата:

на счёт максимального исо 400 - это минолтисты, конечно, перегнули палку совсем
широко распространены были слухи о максимальном исо 800 на к100 (а не на всех пентаксах) и получении 1600 "тупым" сдвигом на бит и 3200 на два бита соответсвенно. впрочем были и какие-то опровергающие доводы на этот счёт, сейчас уже не помню. в любом случае - все эти слухи из разряда ОБС (никаких официальных данных на этот счёт)

Если честно, я в ту тему не вникал особо. Возможно там речь шла вообще про *ist-ы.
А официальных данных и не будет - так и стала тебе фирма все секреты выдавать

Цитата:

экспозамер ни к матрице ни к рав-у никакого отношения не имеет ( ну кроме каких-то метаданных в шапке рав-а, конечно ). не понимаю к чем Вы этот пример привели

Хочешь, чтобы я со смеху умер?
Бери свою "десятку" ночью в комнате, поставь съёмку в RAW. Включи нормальное освещение. Поставь приоритет диафрагмы, любое фиксированное ISO, зум в любое положение (лишь бы не менялось) и макисмально открой диафрагму. Сфотографируй что угодно, только не люстру и потолок рядом с ней (стену например). Заметь, какая была выдержка (допустим, получилось 1/60). Теперь введи экспокоррекцию в -1 EV и сфотографируй тоже самое (выдержка должна получиться 1/125). Теперь переключись в полностью ручной режим, выставь тоже самое ISO, максимальную диафрагму, экспокоррекцию в 0, а выдержку поставь очень маленькую по сравнению с тем, что определяет аппарат (например, 1/2000). Сфотографируй то же самое.
Теперь бери все три кадра, открывай их в своём любимом конверторе и ставь компенсацию экспозиции в 0. Если различий не увидишь на всех трёх кадрах - готов признать, что экспозамер никакого влияния на RAW не оказывает

Купил 20 дней назад, получается что на день ВДВ, хотя звание инструктор парашютной подготовки получал в ВВС и десантники меня, разве что, прикрывали на войне, напрямую с ними не работал и в ВДВ не служил. Теперь по сути. Подбирался долго, решился быстро. Спустя такое небольшое время оцениваю свое решение весьма неоднозначно. До этого в течение 7 лет работал с Canon, пока общее впечатление что следовало с ним и оставаться. Тем более, что был неплохой "парк" довесок. Собирался брать 5D, но подвели деньги. Сравнивать этих двух производителей сложно, для меня основным отличием стала достоверность картинки и цветопередачи у Canon. Я его за это ценил. У "Пентюха" все более художественно. Ну скажем, рискну сравнить академическую живопись и импрессионистов. "Пентюх" ближе к последним. Однако, не следует брать такое сравнение за основу, картинку несколько "туманит", но это и есть лик этого производителя и его отличия от Canon. Объективы серии lim очень хороши. Управление у Пентюха шикарное, все решается без лазанья по меню, почти мгновенно. Другое дело, а нужна ли такая оперативность. Что еще не понравилось. Он позиционировался как "профессиональный борец с мылом". Не знаю, не знаю... Может имеется в виду другие камеры Pentax? Мыльность в сравнение с Canon у меня легко ощущается, а если говорить о шумах, то на 1600 он шумит существенно сильнее чем скажет 20 у Canon, да и на 800. Обзор написать не получается конечно. Советую всем для второй камеры, или кто хочет взять зеркалку до 30000. Не плохой вариант. Правда, лучше подзанять и взять скажем D200, а еще лучше, с моей точки зрения, 30D, а еще... 5D

Извините что перебиваю, но всетаки самое главное руки , я блин как не стараюсь пока ничего екстраординарного нужен опыт и еще раз опыт

Kurls

Цитата:

Тем более, что был неплохой "парк" довесок.

Если честно, совершенно непонятно, зачем нужно было лезть в Пентакс при таких раскладах.

Цитата:

Собирался брать 5D, но подвели деньги.

Ну а 30-ка на что? Тот же кроп, что и у K10D, а система известная и к которой есть аксессуары.

Цитата:

Другое дело, а нужна ли такая оперативность.

Кому как.

Цитата:

а если говорить о шумах, то на 1600 он шумит существенно сильнее чем скажет 20 у Canon

У Canon'овских CMOS матриц преимущество по шумам примерно в 1 стоп - широко известный факт.

Duke Shadow

Цитата:

У Canon'овских CMOS матриц преимущество по шумам примерно в 1 стоп - широко известный факт.

.... Широко известная .... БАЙКА! Не встречающая подтверждения в практике.... В реале, уже с 800ISO заметная корявость в тенях даже при печати 15х22....

Duke Shadow

Цитата:

Хочешь, чтобы я со смеху умер?
Бери свою "десятку" ночью в комнате, поставь съёмку в RAW. Включи нормальное освещение. Поставь приоритет диафрагмы, любое фиксированное ISO, зум в любое положение (лишь бы не менялось) и макисмально открой диафрагму. Сфотографируй что угодно, только не люстру и потолок рядом с ней (стену например). Заметь, какая была выдержка (допустим, получилось 1/60). Теперь введи экспокоррекцию в -1 EV и сфотографируй тоже самое (выдержка должна получиться 1/125). Теперь переключись в полностью ручной режим, выставь тоже самое ISO, максимальную диафрагму, экспокоррекцию в 0, а выдержку поставь очень маленькую по сравнению с тем, что определяет аппарат (например, 1/2000). Сфотографируй то же самое.
Теперь бери все три кадра, открывай их в своём любимом конверторе и ставь компенсацию экспозиции в 0. Если различий не увидишь на всех трёх кадрах - готов признать, что экспозамер никакого влияния на RAW не оказывает

))) простите, но это, кажется, вы меня решили помешить малёх
это называеться "в огороде бузина а в киеве дядька"

Конечно данные об экспозиции пишуться в шапку рав-а ( о чём я и писал ) и потом используються конвертором.
И конечно они влияют на то как и сколько будет экспонироваться кадр ( и как следствие на результат ).
Но как они повлияют на область данных снятых с матрицы и записанных в рав ...


Цитата:

Она даже на цифромыле отключаемая

хм, до зеркала у меня была сапопо-мыльница - там не отключалось. про все говорить не могу


Цитата:

А оно на самом деле так и есть. Вплоть до ISO 800 Sony уверенно держит отличнейшую детализацию.

про перешарп я уже писал, дело в том что уровень внутрикамерного шарпа по умолчанию у всех разный


Цитата:

А официальных данных и не будет - так и стала тебе фирма все секреты выдавать

это само собой. но верить слухам неизвестного происхождения не стоит


Kurls

Цитата:

Купил 20 дней назад,...

Поздравляю!


Цитата:

До этого в течение 7 лет работал с Canon, пока общее впечатление что следовало с ним и оставаться. Тем более, что был неплохой "парк" довесок. Собирался брать 5D, но подвели деньги

тут я +1 за 30Д для вас. два аргумента: 1. после семи лет сидения на одной системе к другой привыкать сложно. 2. имея не один не два а целый "парк" оптики - это ещё и лишний гемор по избавлению от старой и собиранию новой.


Цитата:

для меня основным отличием стала достоверность картинки и цветопередачи у Canon

я слышал и прямо противоположные мнения, даже удивился прочитав ваше

я думаю, это опятьже наследие долгого сидения на кеноне. у каждой системы своя цветопередача и можно очень долго спорить чья из них более "натуральная" и при этом никто не будет прав, да и люди видят не совсем одинаковые цвета. у меня даже левый и правый глаз еле заметно, но всёже по разному видят ( один теплее ).
Картинка кенона по-умолчанию мне лично кажеться черезчур тёплой, но за это я её вовсе не считаю неправильной.

вам могу порекомендовать тонкую подстройку баланса белого ( не зря же такую полезную фичу в аппарат засунули ) - она есть для каждого пресета в отдельности + 3 юзер-пресета


Цитата:

Мыльность в сравнение с Canon у меня легко ощущается,

как я уже отмечал уровень внутрикамерного шарпа у всех по умолчанию разный. я лично для себя в настройках поставил шарп+1, контраст+1 - картинка просто "звенит" - правда я в основном снимаю на один из лимов

если хотите картинку похожую на кенон - попробуйте вот что (позволю себе привести цитату с пента-клаба):

Цитата:

Могу сказать настройки которыми я сейчас пользуюсь: тон изображения в ЯРКИЙ; насышенность в -2, резкость в +2. контраст в -2. Попробуйте, думаю не пожалеете. У меня разница, как говорится, налицо при использовании любых объективов.

очень не хочеться ещё и тут поднимать религиозных войн, но кину камешек в огород кенона (очень уж меня удивило, хочу поделиться)

приехала тут одна знакомая дэвушка с югов и привезла "фотки" со своего 400д, выложила их в сети и всем показывает ... ммм... ну вобщем ни о какой резкости, ни о какой цветопередаче там речи вообще нет, зато о шумах там речи сколько хошь. оговорка тут такая - девушка снимает китовым объективом + я так понял, ни что такое выдержка ни что такое диафрагма
представляет довольно смутно, про всё остальное так-же...

поэтому присоединяюсь к уважаемому sergn72, самое главное - руки (ну и голова конечно )

Nikonofil

Цитата:

В реале, уже с 800ISO заметная корявость в тенях даже при печати 15х22....

"Корявость" - это одно.
А100 вот тоже "корявит", а детализация лучше.

ori

Цитата:

Но как они повлияют на область данных снятых с матрицы и записанных в рав ...

Давай с начала разберём, ок?
в раве, получаеться, все сонизависимые должны шуметь одинаково? - твоё
RAW с Соневской матрицы одного производителя, не равен RAW с точно такой же матрицы другого производителя. Например, система экспозамера Никон очень долгое время работала по принципу -0.7 EV от нормальной (возможно, и сейчас также) - моё
Теперь скажи мне, как ты собираешься сравнивать шумы на снимках с РАЗНОЙ экспозицией?

Цитата:

хм, до зеркала у меня была сапопо-мыльница - там не отключалось. про все говорить не могу

Аналогично про все не скажу. Но на А95 точно отключалась.
На всех последующих представителей верхней линейки А-серии - тоже.
В G6 - ну это даже не вопрос
В S-ках - аналогично.

Цитата:

про перешарп я уже писал, дело в том что уровень внутрикамерного шарпа по умолчанию у всех разный

Шарп от детализации достаточно легко отличить. Особенно в правильном тесте.
Например, на dpreview этикетка бутылки ликёра Бейлиз является хорошим участком - там неконтрастные переходы и если шумодав замазал детали - никакой шарп их не вытащит.
В других тестах тоже есть подобные вещи.
Хорошим показателем также является какая-нибудь шкала с мелким шагом (на dpreview подобную используют для определения разрешающей способности). Аналогично - если шкалу "размазало", то шарп уже ничего не сделает.

Цитата:

ну вобщем ни о какой резкости, ни о какой цветопередаче там речи вообще нет, зато о шумах там речи сколько хошь

Недавно разбирали забавную ситуацию: A630 шумит сильнее A710 IS. На A630 включили режим High ISO и забыли. Случай не показательный.

Цитата:

Теперь скажи мне, как ты собираешься сравнивать шумы на снимках с РАЗНОЙ экспозицией?

ну в идеале конечно нужно выставлять на аппаратах одинаковую экспопару


Цитата:

В S-ках - аналогично.

хм, у меня какраз s2 был - не видел... ну ладно, спишем на мою невнимательность


Цитата:

Шарп от детализации достаточно легко отличить. Особенно в правильном тесте.

к сожалению, не могу найти того теста ... там вокруг букв был хорошо-заметный ореол
вы можете дать ссылку на тот тест, который вы упоминаете?


Цитата:

Случай не показательный.

я случай привёл не для охаивания конкуретной системы, а для подтверждения тезиса о главенстве прямоты рук и кривизны извилин ) ну и плюс для людей, которые слыша "кмоп меньше шумит" тут-же бегут покупать кенон

ori

Цитата:

ну в идеале конечно нужно выставлять на аппаратах одинаковую экспопару

Да, в этом случае ты получишь RAW'ы наименее отличающиеся друг от друга.
А если ещё и обработаешь конвертором, не имеющим оптимизаций под конкретные модели - будет практически идеальный тест.
Только одно НО: в реальной жизни ты так делать не будешь, а доверишься экспозамеру камеры - вот тут тебе Никон и задействует свои -0.7 EV и ты, разглядывая снимки с него и какой-либо другой камеры (даже из RAW), увидишь совершенно разную картину, даже если в лабораторных условиях теста всё было одинаково.

Цитата:

вы можете дать ссылку на тот тест, который вы упоминаете?

Тесты на dpreview
И вот здесь смотрел A100, D40X, Е-510, просмеявшись после прочтения "баталии" на форуме thg.ru:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Результат сумел удивить.

Цитата:

а для подтверждения тезиса о главенстве прямоты рук и кривизны извилин )

Для меня этот вопрос давно необсуждаемый

Цитата:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Результат сумел удивить.

посмотрел там к10 и а100 - последнюю картинку на исо200
кажеться, у а100 всётаки дело в шарпе - там в ПНУ есть что-то вроде циферблата - на альфе он выглядит на порядок резче, но если обратить внимание на белую салфетку чуть ниже - на пентюхе видна какая-та фактура на квадратиках, на альфе они выглядят гладкими. баночки в ЛНУ с блестящими крышечками - на альфе на крышечках вертикальные полоски видны лучше, но на к10 их видно больше. на тканях по центру - ну тут без вопросов на пентахе видно детали лучше, но здесь уже сложно сказать в результате шарпа или нет.

ну и, конечно, сравнение вообще-говоря не коректно - ибо стёкла стоят разные


Цитата:

Только одно НО: в реальной жизни ты так делать не будешь, а доверишься экспозамеру камеры

в реальной жизни я не буду одно и тоже двумя камерами снимать.
а если я буду тестировать камеры, то я воспользуюсь светомером и поставлю одинаковую экспопару для чистоты эксперимента ( если не буду тестировать встроенный экспонометр конечно )

Ребята давайте жить дружно
я ветку то завел чтобы с камерой "подружится" чегото подсказать другим, самому у других поучится, ведь камеры покупаются для того что бы снимать, а не обсуждать характеристики матриц .
а по поводу всего остального - бачылы очи що бралы
а то у нас опять Пента клаб получается

sergn72
да напрасно Вы так, право слово. мы и не соримся мы в споре рождаем истину
спросили про сравнение с альфой - мы и разбираемся правда, это скорее в "выбор ДСЛР..." - согласен

а про пента-клуб зря Вы - по-моему, очень приятное место в ру-нете, всё дружественно, по домашнему, фанатов там невидать особо. есть правда пару фанатов кенона - что они забыли на пента-клубе - непонятно

толи дело на хоботе сейчас - вот там настоящая религиозная жесть в эти дни

ori

Цитата:

посмотрел там к10 и а100 - последнюю картинку на исо200

С K10D не сравнивал, ибо камера другого класса, что изначально предполагает другой подход производителя. Но взгляну.

Цитата:

ну и, конечно, сравнение вообще-говоря не коректно - ибо стёкла стоят разные

Одинаковых стёкол не найдёшь в двух разных системах
Даже если формула фокусное/диафрагма будет одинаковая - это всё равно могут быть РАДИКАЛЬНО разные стёкла.
А в тесте на imaging-resource использовались китовые объективы. По-моему, это достаточно справедливо.

Цитата:

в реальной жизни я не буду одно и тоже двумя камерами снимать

Ты, да. А ты и твой друг/знакомый? как вариант, съездивший в отпуск туда же, куда и ты, но только чуть-чуть в другое время

ori

Цитата:

а про пента-клуб зря Вы - по-моему, очень приятное место в ру-нете

приятное то приятное сам там тусуюсь, но опять же тем которые РЕАЛЬНО направлены на то чтобы поближе с камерой сойтись очень мало

Добавлено:
да и вопросец по поводу вспышки какая лучше в смысле на 10 (родная или что то сторонее подойдет?)