» Идеальный фотопринтер-что выбрать?

Мне кажется, топик по струйным фотопринтерам должен быть здесь. Мне не всегда удобно да и лень ездить в лабу, чтобы отпечатать пару-тройку особенно хороших фотографий для себя,любимого или в подарок,поэтому начинаю подыскивать для себя Идеальный Фотопринтер , который а) печатал в ОТЛИЧНОМ качестве и б) был бы экономичным. Естесственно возникает вопрос по применению неоригинальных расходников,в частности чернил для снижения себестоимости отпечатка,так как я подсчитал,что на Эпсоне,которому я импонирую, при печати с оригинальными чернилами, отпечаток А4 получается в районе доллара,что не есть хорошо(в лабе в районе 22 руб.) Короче говоря, хочется принтер,чтоб и "рыбку съесть , и на ёлку влезть и еще кости продать".

U menia Epson R300.

Po stoimosti pechati oni samie deshowie poluchautsia. Katrigi perezariazhautsia, no kachestwo padaet zametno, da i goworiat chto sopla bistro zasoriautsia (woobschem ia rodnie pokupau).

Kachestwo ochen horoshoe, hotia srawniwat mne neschem

Вообще ИМХО
Цитата:

а) печатал в ОТЛИЧНОМ качестве

и

Цитата:

применению неоригинальных расходников

несовместимо...
Качество может быть ПРИЛИЧНЫМ или ХОРОШИМ....
Кста... этот вопрос обсуждается ещё и здесь

sval
я читал этот топик, там ничего конкретного,к сожалению нет,поэтому я и поднял эту тему и хотел бы услышать более кокретные доводы по той или другой марке.

Я считал себестоимость 1 фотографии 10х15, напечатанной на принтере Epson R200 - получается около 6 рублей. Это без стоимости самого принтера.

У нас в городе отпечатать один снимок стоит от 6,5 до 8 рублей. Для себя пока решил что принтер нафиг не нужен !

Andrew69

Цитата:

там ничего конкретного,к сожалению нет

Там есть вот такая ссылка
Применение этой технологии значительно снижает стоимость отпечатка...

за ссылку большой сэнкс,кое-что прояснилось

Andrew69 За последний месяц смотрел кучу моделей, искал для дома универсальный принтер - текст\фото. При этом хотелось найти все-таки не очень дорого, с возможностью заправки и приемлемым качеством фото. Смотрел сканы с отпечатков принтеров, которых не смог воочию наблюдать. Сделал вывод - то качество, которое бы меня устроило, выдают только дорогие принтеры типа Эпсона R800 или снятого Кэнона 950. Более дешевые модели (R200,R300, Кэнон i560,i865, iP3000, 4000, 5000) уже далеко не то и мало чем отличаются, не смотря на количество цветов. Учитывая все это - взял i560. Но повторюсь, как универсальный.
Если бы задача стояла исключительно для фотопечати - Взял бы R800, перевел бы на СНПЧ с чернилами ИнкТек, иначе разориться можно. Закупил бы бумагу Ломонд оптом, раз настроил профиль (пусть за деньги с анализатором) - и все лабы курят

Vladbel
это точно - я так и сделаю:)

Vladbel

На мой взгляд просматривать сканы для оценки принтера можно, но основывать на этом выбор едва ли. В идеале, конечно, сравнить отпечатки с одного и того же кадра, но и это не отразит полной картины. Принтеры тоже можно настраивать, а настройки по умолчанию не всегда устраивают.....
R800 отличается от более дешёвых моделе наличием "серого" цвета, но это отличие едва ли может дать существенное преимущество при печати, а затраты на расходники явно вырастут.

Лучший фотопринтер на данный момент Canon i990 для A4 и Canon i9950 для А3.
Это для тех кому нужен действительно фотопринтер и не нужен гиморой.

SCAT

Цитата:

Canon i990 для A4 и Canon i9950 для А3.

не надо страдать фанатизмом - лично я видел немало тестов и ни в одном из них Epson R800 превзойден небыл

что касается А3 - возможно, не та ценовая категория, этим я не интересовался

xy

Я имею ввиду не только качество печати, которое как минимум равно, но и скорость, безгиморойность, и совместимость с различными видами бумаги. (про картриджи я за родные).

SCAT
ты работал с Epsonами?

ЗЫ. у меня под рукой один нехитрый тест в журнале дФото - там всем принтерам (включая кэноны и младшие Ипсоны) до R800 как до небес

xy

Я с Epson всю жизнь (c 1993) и работал пока не дошел до Canon i950. Теперь буду брать i9950.
Вопрос изучил дополнительно на хоботе и фото.ру
R800 очень хорош, но i990 лучше, хотя и дороже. Но это другой вопрос.

SCAT

Цитата:

R800 очень хорош, но i990 лучше

доказательства в студию

Цитата:

Теперь буду брать i9950.

А я на том же хоботе читал,что Кэнон меняет линейку принтеров на PIXMA, из которых шибко нахваливают 4000,5000 и 6000 модели

i9950 единственная, которую продолжают делать.

А что, HP совсем не катит в сравнении с Canon и Epson?

Я пользуюсь HP Photosmart 7660. Качетство отпечатков вполне устраивает. Скорость тоже на уровне. Правда о себестоимости печати я не задумывался (принтер на работе).

Есть возможность сравнить с Epson C830. - вроде бы в одной весовой катетегории, не считая картовода на HP.

HP однозначно лучше и по кач-ву и по скорости. К тому же у Эпсона постоянно сохнут картриджи (забиваются дюзы). Процедура прочистки помогает, но не надолго. К тому же эта прочистка расходует много чернил.

sav2004

Цитата:

HP совсем не катит в сравнении с Canon и Epson?

в ценовом сегменте от 300 до 600 ИМХО совсем не катит

Цитата:

Epson C830

а это динозавр какой-то?

Есть на работе ентот Фотосмарт 7660 - дикий желтушный оттенок, остальные цвета тоже какие то неестесственные, при всем при том,что печать идет из Фотошопа с более-менее калиброванным монитором, а постоянно отстраивать профиль принтера лень.

Взял себе Canon i3000. Сравнил одни и те же фотки отпечатанные в фотолабе и на принтере. В фотолабе явно экономили чернила. Или фотолаб такой попался. Взял этот принтер, так как он не прихотлив в заправке к чернилам.
А вот дизайнера этой модели принтера - надо точно убить.... .

у меня EPSON stylus PHOTO R200
имхо это самое лучшее для любителя по соотношению цены и качества.

кстати тут говорили, что просчитывали почем обходится печать - в 6 руб.
у нас продают фотобумагу EPSON 10x15 - так там неотпечатанный лист получается по 10руб.

Вопрос где в инете можно купить такую дешевую фотобумагу для EPSON-a моего?
10руб дороговасто за пустой листочек.

mv4u

Цитата:

у нас продают фотобумагу EPSON 10x15

А зачем Епсон покупать?
Пользуюсь Ломондом какчество такое же... цена меньше.
И дешевле покупать А4, размещать на нём фото и потом разрезать, чем брать карточки 10х15.

slava_kry хорошая идея - надо посмотреть будет почем a4 глянцевая
матовая a4 конечно дешевле, но фотографии на фотографии уже похожи не будут.

mv4u
а мне матовая больше нравится.. хотя это про минилабы, а не про фотобумагу %)

xy

Цитата:

а мне матовая больше нравится.. хотя это про минилабы, а не про фотобумагу %)

У Ломонда SemiGloss 260 и Satin 280 очень похожи на минилабную "матовую" по фактуре (на самом деле это тисненая, а не матовая)

Господа! Вот я тоже задумался о приобритении такого аппарата, интересуют конкретные модели, а вопросы вот такие:
1. Надёжность аппарата - у кого лучше.
2. Объем картриджей - у кого больше
3. Расходники - можно ли заправлять картриджи самостоятельно - у кого легче это сделать в домашних условиях + цена
4. Размер капли (пиколитры) насколько я понимаю чем меньше капля тем лучше - прав ли я.
5. Насколько важно максимальное разрешение печати.

а что можете сказать о Epson Stylus Photo RX600 A4 All in One
этакая фотолаборатория...
стоит брать?

Купил Ломонд 160 матовая ОДНОСТОРОННЯЯ, какой стороной ставить в принтнер?
Визуально и не определить!