minolta A200 (упрощенная A2) я думаю подойдет для такой задачи, единственно в продаже нет её пока
» Цифровая камера как сканер
Практика: камера sony dsc f-88. 5 мегапикселей.
Вполне прилично распознает отфотканую страницу А4, но только в режиме макросъемки. Крайне желательно чтобы угол фотографированию был максимально приближен к прямому.
Вполне прилично распознает отфотканую страницу А4, но только в режиме макросъемки. Крайне желательно чтобы угол фотографированию был максимально приближен к прямому.
Почитайте вот тут:
"Применение цифромыла в качестве сканера 300 dpi"
http://www.livejournal.com/users/polian/13121.html#cutid1
"Применение цифромыла в качестве сканера 300 dpi"
http://www.livejournal.com/users/polian/13121.html#cutid1
Цитата:
1. Цифровая фотокамера с ПДУ, USB, с прямым управлением с компьютера.
камера с такой возможностью уже стоит под 1000
Вообще-то, все нестарые Canon'ы начиная с A60 хоть и не с ПДУ, но с USB-управлением с компутера в наличии. И по цене далеко не 1000... A80 около 330.
А почему Все кричат ПДУ. НЕТ ПДУ тоже ничего но както умалчивают о способности управлять фотоаппаратами с компьютера. По крайней мере линейка от кэнона А70-95 это позволяют точно. У меня А95 вполне ничего получается на листах А4 больше не пробовал. А техника простая вначале фотографируешь, а потом распознаеш
ПДУ, не ПДУ это ещё ладно, а вот все остальные приспособления: освещение, держатели и т.п. нужны точно.
Пытался фотки на комп перенести по-быстрому, но плохо получаются со сканером, то получше.
Пытался фотки на комп перенести по-быстрому, но плохо получаются со сканером, то получше.
Цитата:
освещение, держатели
В десятку
кто-нибудь пробовал веб-камеру для сканирования?
r99
Цитата:
Муть и полнейший отстой по причине низкого разрешения єнтих камер.
Цитата:
кто-нибудь пробовал веб-камеру для сканирования?
Муть и полнейший отстой по причине низкого разрешения єнтих камер.
>кто-нибудь пробовал веб-камеру для сканирования?
Нихрена не выйдет. Веб-камера имеет широкоугольный объектив и настроена на своё гиперфокальное расстояние х, т.е. все предметы ДАЛьШЕ х будут резкими, а предметы ближе х/2-- нерезкими (условно). Для того, чтоб сделать масксимальной полезную площадь снимка, надо широкоугольник приблизить на расстояния много меньшие х. Т.е. вблизи у Вас ВСЁ будет нерезким. Гиперфокал порядка метра-двух. Так же работает и "типа фотоаппарат" в мобилах-- только близко подходить не надо
)) Про разрешение я уж и не вспоминаю...
Нихрена не выйдет. Веб-камера имеет широкоугольный объектив и настроена на своё гиперфокальное расстояние х, т.е. все предметы ДАЛьШЕ х будут резкими, а предметы ближе х/2-- нерезкими (условно). Для того, чтоб сделать масксимальной полезную площадь снимка, надо широкоугольник приблизить на расстояния много меньшие х. Т.е. вблизи у Вас ВСЁ будет нерезким. Гиперфокал порядка метра-двух. Так же работает и "типа фотоаппарат" в мобилах-- только близко подходить не надо
)) Про разрешение я уж и не вспоминаю...Поделюсь своим опытом.
Сам не раз встречал рассуждения на эту тему с заумной терминологией и категорическим неприятием этой идеи (в худшем случае) или советы о том, как можно добиться приемлемого результата, приложив немало усилий (в лучшем случае), пока не попробовал сам.
Жене нужно было срочно отдать одну книгу, а ей нужно было оттуда переписать пару страниц. Дело двигалось к ночи, и поэтому я ей предложил перефотографировать эти странички, а на следующий день распечатать переснятую картинку на принтере, для того, чтобы она спокойно переписала заинтересовавшее позже.
Переснял быстро на коленке, на автомате, при освешении от обычной люстры со вспышкой и не в максимально возможном качестве. При этом не сильно был озабочен геометрическим изгибом книги и плюс искажением за счет транфокации. Ведь распознавать я не собирался. На следующий день для интереса попробовал распознать (FineReader 6.0) И был поражен результатом - распозналось 100%. При этом я не прилагал для этого абсолютно никаких усилий. Книжка была потрепанная, шрифт мелкий (в две колонки), да еще италик (наклонный).
После этого пользуюсь фотиком вместо сканера (Olympus, 3 МП). Правда уже со временем внес кое какие коррективы в съемку, полученные опытным путем, но никакого дополнительного оборудования (штативы, спец.освещение, какие-то особенные режимы) не использую. Съемка идет с рук, желательно при дневном освещении, без вспышки, но и ее применения почти не влияет на качество (если конечно текст не на глянце). Так что пробуйте и не бойтесь всяких предостережений, а более того утверждений, что это невозможно, и что для этого нужны какие-то особенные условия.
Даже на самый худой конец, когда текст слишком мелкий, фотографируйте в два захода - склеивать страничку нет никакой надобности - мы ведь хотим получить на выходе просто текст. А будет он получен с двух картинок или с одной - какая разница ?
Кстати, использую частенько фотик и в качестве ксерокса (для всяких документов).
Тоже удобно. Наснимал всяких документов, копии которых часто требуют во всяких конторах, а в нужный момент просто печатаешь картинку на принтере и получаешь копию. Если ксерокса нет под рукой, а принтер есть. Но это уже офф-топ.
Сам не раз встречал рассуждения на эту тему с заумной терминологией и категорическим неприятием этой идеи (в худшем случае) или советы о том, как можно добиться приемлемого результата, приложив немало усилий (в лучшем случае), пока не попробовал сам.
Жене нужно было срочно отдать одну книгу, а ей нужно было оттуда переписать пару страниц. Дело двигалось к ночи, и поэтому я ей предложил перефотографировать эти странички, а на следующий день распечатать переснятую картинку на принтере, для того, чтобы она спокойно переписала заинтересовавшее позже.
Переснял быстро на коленке, на автомате, при освешении от обычной люстры со вспышкой и не в максимально возможном качестве. При этом не сильно был озабочен геометрическим изгибом книги и плюс искажением за счет транфокации. Ведь распознавать я не собирался. На следующий день для интереса попробовал распознать (FineReader 6.0) И был поражен результатом - распозналось 100%. При этом я не прилагал для этого абсолютно никаких усилий. Книжка была потрепанная, шрифт мелкий (в две колонки), да еще италик (наклонный).
После этого пользуюсь фотиком вместо сканера (Olympus, 3 МП). Правда уже со временем внес кое какие коррективы в съемку, полученные опытным путем, но никакого дополнительного оборудования (штативы, спец.освещение, какие-то особенные режимы) не использую. Съемка идет с рук, желательно при дневном освещении, без вспышки, но и ее применения почти не влияет на качество (если конечно текст не на глянце). Так что пробуйте и не бойтесь всяких предостережений, а более того утверждений, что это невозможно, и что для этого нужны какие-то особенные условия.
Даже на самый худой конец, когда текст слишком мелкий, фотографируйте в два захода - склеивать страничку нет никакой надобности - мы ведь хотим получить на выходе просто текст. А будет он получен с двух картинок или с одной - какая разница ?
Кстати, использую частенько фотик и в качестве ксерокса (для всяких документов).
Тоже удобно. Наснимал всяких документов, копии которых часто требуют во всяких конторах, а в нужный момент просто печатаешь картинку на принтере и получаешь копию. Если ксерокса нет под рукой, а принтер есть. Но это уже офф-топ.
to o22
Есть одна нехорошая черта при печати на принтере нераспознанных фоток (т.е. картинок)-- много чернил уходит на серый цвет страницы. Конечно если принтер халявный-- то не проблема, но если свой-- влетает в копейку
Есть одна нехорошая черта при печати на принтере нераспознанных фоток (т.е. картинок)-- много чернил уходит на серый цвет страницы. Конечно если принтер халявный-- то не проблема
, но если свой-- влетает в копейкуЦитата:
Есть одна нехорошая черта при печати на принтере нераспознанных фоток (т.е. картинок)-- много чернил уходит на серый цвет страницы. Конечно если принтер халявный-- то не проблема , но если свой-- влетает в копейку
Перегоняешь в фотошоп и играешься с уровнями...
>Перегоняешь в фотошоп и играешься с уровнями...
Да нет, это не проблема, особенно если нравится играться с уровнями. Просто эта игра ме улучшит читаемости текста опосля. Или, по крайней мере, нужно тратить на это время, что, как известно, те же деньги
Да нет, это не проблема, особенно если нравится играться с уровнями. Просто эта игра ме улучшит читаемости текста опосля. Или, по крайней мере, нужно тратить на это время, что, как известно, те же деньги
durilka
Цитата:
Ну, если операция носит аварийный характер (а копия как на зло всегда требуется неожиданно и срочно), то выход нормальный.
Ведь покупать для такого случая ксерокс или сканер тоже недешево...
Цитата:
Да нет, это не проблема, особенно если нравится играться с уровнями. Просто эта игра ме улучшит читаемости текста опосля. Или, по крайней мере, нужно тратить на это время, что, как известно, те же деньги
Ну, если операция носит аварийный характер (а копия как на зло всегда требуется неожиданно и срочно), то выход нормальный.
Ведь покупать для такого случая ксерокс или сканер тоже недешево...
>операция носит аварийный характер
Да я согласен. Просто регулярное использование цифровика как сканера (особенно в общественной библиотеке) должно учитывать и эту, финансовую, сторону вопроса. Либо распознавать надо, либо осветлять донельзя.
Да я согласен. Просто регулярное использование цифровика как сканера (особенно в общественной библиотеке) должно учитывать и эту, финансовую, сторону вопроса. Либо распознавать надо, либо осветлять донельзя.
портативные штативы ктонить собирал ?
Народ, а как сделать так (какой прогой и как), чтобы на отсканированных изображениях автоматически определялись границы текста, а все остальное обрезалось... Ну, и желательно пакетная обработка чтобы была
dmitry1988
Finereader
Finereader
NoAngel777
Да нет, вы меня не так поняли. ФайнРидером пользуюсь уже давно. Но именно в данном случае распознавать мне не нужно. Мне нужно напечатать, без распознавания, отсканированный текст. И поэтому я хочу, чтобы автоматом на каждой странице оставался ТОЛЬКО текст. А то на переплет много тонера расходуется(после установки уровней, чтобы текст был наиболее качественным, переплет становиться идеально черным...)...
Да нет, вы меня не так поняли. ФайнРидером пользуюсь уже давно. Но именно в данном случае распознавать мне не нужно. Мне нужно напечатать, без распознавания, отсканированный текст. И поэтому я хочу, чтобы автоматом на каждой странице оставался ТОЛЬКО текст. А то на переплет много тонера расходуется(после установки уровней, чтобы текст был наиболее качественным, переплет становиться идеально черным...)...
dmitry1988
не представляю как можно автоматически определить что это текст без его распознавания
не представляю как можно автоматически определить что это текст без его распознавания
NoAngel777
Ну, даже с точки зрения математики существуют алгоритмы, способные выполнять данную операцию, причем затрачивая на это в разы меньше операций. Нашел программу на эту тему ScanCromsator. На этом форуме ее обсуждение есть...
Ну, даже с точки зрения математики существуют алгоритмы, способные выполнять данную операцию, причем затрачивая на это в разы меньше операций. Нашел программу на эту тему ScanCromsator. На этом форуме ее обсуждение есть...
dmitry1988
А можно ссылку на обсуждение (или на саму программу), а то поиск не помог ?
А можно ссылку на обсуждение (или на саму программу), а то поиск не помог ?
Конечно можно. http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=15877&start=1240#lt
Ссылки на саму программу в шапке увидишь...
Ссылки на саму программу в шапке увидишь...
Имеется много слайдов (около 1000), отснятых лет 20 назад. Хочу попробовать переснять их при помощи Canon S3 IS. Интересно, кто- нибудь пытался фотографировать слайды и что из этого получилось? Да и вообще, стоит ли заморачиваться на этой идее? У меня нет сканера, в фотолабе просят 20 рублев за сканирование одного слайда- очень дорого.. Зато есть фотокамера, штатив, лампы подсветки.. да, еще слайд- проектор есть..
Во тут народ загоняется....
Уже до зеркалок дело дошло.
Я поступал проще - на работе надо было оцифровать кучу чертежей стандартного и нестандартного размера от А4 до А0. Помыкавшись первый день со съёмкой срук сделал попроще - взял штатив Континент А2 (можно и другой - желательно повыше, что-б спину гнуть не приходилось) прилепил камеру - ФуджиФилм ФайнПикс Е900 (можно и другие, желательно с ручными настройками + оптический зум) - разрешение поставил максимальное - т.е. 9 Мп (потому как ресайз всё-таки приходилось делать). Диафрагму зажал до 8 + выдержку в 2...3 секунды. Всё в мануальном режиме. Даланс белого конечно не фонтан - прыгал от тёплых до холодных тонов - но это не суть важно было. Из неудобств - приходилось чётко подгонять чёртёж - иначе линии непрямые получались. И ещё, оффтопом - после дня съёмки спина всё-ж побаливала - чертежи размещались на полу и со своей 1.90 высоты неприкольно в них было целиться.
По съёмке книжек - я сразу отказался - потому как разворот тяжелочитаем был. А вот съёмка документов - всё нормально получалось, ношу камеру как ручной сканер)
Уже до зеркалок дело дошло.
Я поступал проще - на работе надо было оцифровать кучу чертежей стандартного и нестандартного размера от А4 до А0. Помыкавшись первый день со съёмкой срук сделал попроще - взял штатив Континент А2 (можно и другой - желательно повыше, что-б спину гнуть не приходилось) прилепил камеру - ФуджиФилм ФайнПикс Е900 (можно и другие, желательно с ручными настройками + оптический зум) - разрешение поставил максимальное - т.е. 9 Мп (потому как ресайз всё-таки приходилось делать). Диафрагму зажал до 8 + выдержку в 2...3 секунды. Всё в мануальном режиме. Даланс белого конечно не фонтан - прыгал от тёплых до холодных тонов - но это не суть важно было. Из неудобств - приходилось чётко подгонять чёртёж - иначе линии непрямые получались. И ещё, оффтопом - после дня съёмки спина всё-ж побаливала - чертежи размещались на полу и со своей 1.90 высоты неприкольно в них было целиться.
По съёмке книжек - я сразу отказался - потому как разворот тяжелочитаем был. А вот съёмка документов - всё нормально получалось, ношу камеру как ручной сканер)
tiwer
Не вижу смысла в Вашем случае
ПРимер вот http://www.ixbt.com/digimage/splenki.shtml
Snach
Чертежи это одно, книги и журналы несколько другое
Не вижу смысла в Вашем случае
ПРимер вот http://www.ixbt.com/digimage/splenki.shtml
Snach
Чертежи это одно, книги и журналы несколько другое
ребят а не проще заплатить 1000 рублев и купить сканер и пусть себе лежит пылится
вот и все
вот и все
Techniker
Любая вещь, пылящаяся на полке - вещь бесполезная.
Вещь является полезной только тогда, когда она под рукой в нужный момент.
Любая вещь, пылящаяся на полке - вещь бесполезная.
Вещь является полезной только тогда, когда она под рукой в нужный момент.
Techniker
Не проще
1. Какой сканер сделает скан A1 A0 ? (его цена)
2. Какой сканер поместится в карман?
3. Сколько нужно сканировать книгу стр на 400? (у меня вдвоем работая на съемку ушло около часа).
Сложности при съемке крупного формата в геометрических искажениях и ГРИП
Лечится например RAF + s7raw
Сложности при съемке книг - разворот, ресурс камеры и освещение
Лечится первое - стекло или рамка + работа вдвоем, второе - X3, но ручное наведение на резкость позволит не юлозить прикаждом снимке, третье - дневной свет.
Не проще
1. Какой сканер сделает скан A1 A0 ? (его цена)
2. Какой сканер поместится в карман?
3. Сколько нужно сканировать книгу стр на 400? (у меня вдвоем работая на съемку ушло около часа).
Сложности при съемке крупного формата в геометрических искажениях и ГРИП
Лечится например RAF + s7raw
Сложности при съемке книг - разворот, ресурс камеры и освещение
Лечится первое - стекло или рамка + работа вдвоем, второе - X3, но ручное наведение на резкость позволит не юлозить прикаждом снимке, третье - дневной свет.
Предыдущая тема: Прошивки/Firmware/Драйверы для цифровых фотокамер
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.