» Цифровая камера как сканер

Цитата:

Сколько нужно сканировать книгу стр на 400? (у меня вдвоем работая на съемку ушло около часа).

Я на своем сканере делаю от 150 до 200 проходов каретки сканера в час, а это соответственно от 150 (для книг формата до А4) до 400 страниц (для книг формата В5) сканирование идет при разрешении 300 dpi Greyscale, сканер OpticBook 3600

На меня нет сканера, так что я использовал камеру как сканер. Конечно, результаты не особо хорошие, но удовлетворительные.

Gazoved
Ладно, хорохориться.
По вашим измерениям выходит, что вы работали как автомат целый час?
Ну предположим, что скан за 18 сек получить можно. А накладные расходы?
Если бы я измерял, только время затрачиваемое насъему, то получил бы от 3 до 5 секунд на страницу, что в ваших измерениях составит 6-10 секунд на скан.
Еще. Нужные книги чаще бывают в развороте больше A4. При формате В5 5Мп-фотик справляется с развором в легкую.
Еще. Нужные книги очень часто бывают клееными. Их скан просто гробит. Врядли вам дадут еще какую-то книгу, после того как, вы вернули предыдущую в непотребном виде.

В моих расчетах я также предусматривал контроль качества и пересъемку брака (его ~5%). Эти страницы еще нужно увидеть, найти в книге, еще раз отцентровать и только потом можно снять.

KlenYK
час и не один, обычно где-то часа 1.5-2, потом перерыв, так что приведенная цифра действительно такова, что касается клееных книг, так я же использую Optic Book 3600, а он позволяет избежать того, чтобы книжка превращалась в труху, я на этом сканере оцифровал уже более 70 книг (около 20 тыс страниц), были книжки и 18хх годов, так что с книжками максимально аккуратен

Gazoved

Цитата:

что касается клееных книг, так я же использую Optic Book 3600

так я говорю, что в разворот клееные книжки не пойдут.

Вообще, ИМХО, примение фотика как сканера имеет смысл как подручного оборудования, когда не так важен результат, как скорость и удобство. Иначе - можно и денег за книжку заплатить.

Цифровая фотосъёмка для распознавания - с сайта ABBYY

Сенкс, а я как раз на днях Nikon D80 беру, но все равно книги буду в большенстве делать на сканере - привычно пока, а для фотика еще методу надо будет мутить, на сканере я уже более 100 книг сделал

Здравствуйте
есть
OLYMPUS CAMEDIA C-360 ZOOM

стоит задача сканировать НЕ КНИЖКИ, а КАРТОЧКИ - небольшие (А6) куски плотной ламинированной (т.е. глянцевой) бумаги с мелким текстом


какой софт посоветуете?
настройки?

174bpm

Цитата:

с мелким текстом

На сколько мелким? 2 пункт или 4-й.
Всё что вам нужно - это обеспечить равномерность освещения.
Примеры освещения можно глянуть здесь http://oldoctober.com/ru/scanning/
Потом берёте прогу BookRestorer и исправляете искажения, если потребуется )))
Да снимать желательно на максимально увеличении, т.к. при этом будет минимум геометрических искажений.

Я фоткаю себе учебники (я бы с удовольствие купил бы электронные версии, но их не продают). Настройки фотоаппарата, штативы и прочие - все настроил. Автосъемка+ручной переворот страниц. Почти все идеально.

Вопрос за софтом: иногда книга сдвигается, иногда захватывается лишнее (стол, рука). Какие программы для пакетной обработки посоветуете? Пробовал XnConvert, но у него слабовато работает подрезка по цвету (снизу стол отрезает, сверху может оставить.
Так же интересует софт для создания из картинок книги pdf/djvu. Пробовал djvu_small - хорошая быстрая прога, но она не умеет создавать содержание. Хотелось бы, чтобы можно было сделать содержание с нужной мне нумерацией, т.е. когда открыл на планшете, выбрал "58 страница" и мне открыло 58 страницу книги, а не 58 изображение.
Т.е. к примеру у меня есть 112 листов оцифрованных. Первые 3: обложка, приветствие, содержание. А нумерация начинается с 4, т.е. 4 лист - 1ая страница, 5 - 2, и т.д. Чтобы на планшете можно было именно не по листам скакать, а по страницам.

И последнее, что интересует: я обычно фоткаю по 1 странице. Если я буду фоткать по две (раскрыл книгу - софтка, перелестнул страницу, опять сфоткал), т.е. разворот. Есть ли софт, чтобы он разделил потом из этой одной фотки обе страницы и превратил их в два изображения, каждое для своей страницы? Сейчас использую примерно в центре авторезку на все файлы, но из-за смещения книги во время фотографирования, иногда криво режет.


Возможности купить или сделать крепление для книги, чтобы ровно держалась - нет. Да и при быстром фотографировании (150 страниц за 15 мин получается) при ручном переворачивании - невозможно не сдвигать (или скорость будет заметно падать). Тут небольшие сдвиги и мелочи не мешают, т.к. для себя делается, чтобы не таскать кучи учебников. Поэтому мелкие погрешности не напрягают. Главное удобство и скорость процесса.

TemaZosin
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=3514&start=880#lt
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&bm=1&topic=32945&start=1480#lt
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&bm=1&topic=29984&start=1860#lt
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4383540

Если бы описали чем фотаете, то можно было бы ответить на второй вопрос.

Всё остальное делается софтом указанным по ссылкам.

slava_kry
От мыльницы Sony, до Nikon1. Несколько фотоаппаратов. Разницы особо не заметил. Зеркалок нет.

Добавлено:
slava_kry
Читая статью
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4383540
становится не по себе. Вы видели ее? А мой вопрос? По статье я бы делал часов пять первые три пункта (там же все вручную нужно делать: ориентация, выравнивание и т.п.). Я лично тем чем описал делал всю книгу минут за 20 вместо с фотографированием (уже с настроенными фильтрами и скриптами после 1-го раза). Если бы я хотел вручную делать, я бы не задавался вопросом. Это все я и так мог сделать, через тот же фотошоп, а потом соединить в книгу. Но меня интересует более продвинутый софт, чем я описал, но именно для bulk-обработки, когда программа сама "думает", а не оставляет мне половину своей работы, чтобы я выискивал.

По другим ссылкам люди работают по сканам, что опять же, при не совсем ровных фотках усложняет работу программы (может и звучит странно, но я не гонюсь за полностью ровными страницами, иначе и деформацию и засветы сидел бы исправлял).
Читаю пока что, но не понял, с содержанием не с первого листа я смогу нумерацию проставить?

TemaZosin

Цитата:

От мыльницы Sony, до Nikon1. Несколько фотоаппаратов. Разницы особо не заметил. Зеркалок нет.

Тогда не стоит фотать разворотами.

Цитата:

Вы видели ее? А мой вопрос?

А вы пробовали пользоваться-то? Этот софт специально создавался для оцифровки книг.
Поворот - автомат
Разрезание разворотов - автомат
Выравнивание страниц - автомат
Разбиенение на текст/графику - автомат
Удаление мусора - автомат
Утолщение/сужение букв - автомат с настройкой...
Так что зря вы испугались
Вы сначала прочитайте и попробуйте, прежде чем выносить суждения.
ST - это как бы для начинающих или достаточно хороших оригиналов, в нём фактически всё на автомате.
SK - это полуавтоматический инструмент с несколько недружелюбным интерфейсом, но полностью настраиваемый и имеющий больше возможностей по обработке чем ST.

Есть одно "НО" - все проги заточены на качество, потому далеко не полные автоматы, под ваши допущения никто подстраиваться не будет.

Цитата:

(может и звучит странно, но я не гонюсь за полностью ровными страницами, иначе и деформацию и засветы сидел бы исправлял)

за это вас по головке не погладят и назовут очередным "говноделом" (без обид) Фактически вы зря делаете свою работу ИМХО Это давно прошедшие баталии по поводу качества изготовления. Сейчас баталии в другом контексте.
Я занимаюсь полной обработкой полноцвета, так мне приходится почти всё делать в ручную=постранично.

Цитата:

Читаю пока что, но не понял, с содержанием не с первого листа я смогу нумерацию проставить?

Цитата:

выбрал "58 страница" и мне открыло 58 страницу книги, а не 58 изображение.
Т.е. к примеру у меня есть 112 листов оцифрованных. Первые 3: обложка, приветствие, содержание. А нумерация начинается с 4, т.е. 4 лист - 1ая страница, 5 - 2, и т.д.

Можете, только вам придётся это вручную поправить, т.к. возможности указать смещение, кажется, нет.
И счёт страниц в нормально изданной книге начинается с титульной страницы, а не сначала публикации, так что написанное вами - это брак издателя, либо вы говорите о форзаце и суперобложке.
Структура книги

Цитата:

Тогда не стоит фотать разворотами.

Ну почему же? Вы фотики тестили? Качество отличное. Сделал много книг. Просто хочу ускорить процесс.
Не вижу разницы между зеркалкой и беззеркалкой (тем более, что большинство фоткают на менее качественные, чем Никон1), учитывая, что зеркала для фотографирования вообще никак не нужны в моем случае (надеюсь вы разницу понимаете, если не считать кроп, который тут не важен особо, то зеркала тут вообще не применяются), а большинство статей, что я прочел идет для мыльниц за 2к.

Цитата:

А вы пробовали пользоваться-то? Этот софт специально создавался для оцифровки книг.

Некоторыми прогами - да. Я же отписал в первом своем посте. А про другие, которые спрашиваю, так в статье на рутрекере (вы читали?) как раз и идет "ищем вручную и переворачиваем". Т.е. половину надо делать самому. Автоматом она не "думает", а выполняет. Т.е. ориентацию прога не понимает. Бывают же случаи, что фоткал, а некоторые листы в портрет, вместо пейзажа и наборот воспринимает. Так вот прога сама их не распознает. Приходится вручную листать и переворачивать.

Цитата:

Поворот - автомат Разрезание разворотов - автомат Выравнивание страниц - автомат Разбиенение на текст/графику - автомат Удаление мусора - автомат Утолщение/сужение букв - автомат с настройкой...

Это про какой сейчас софт? Видимо я статью неудачную прочитал.
А если сравнить про две ветки тут на форуме, так в первой написано, что программа куда лучше второй, хотя во второй бурное обсуждение. Чудеса.

Цитата:

Есть одно "НО" - все проги заточены на качество, потому далеко не полные автоматы, под ваши допущения никто подстраиваться не будет.

Так вы сверху пишете "автомат", а теперь "не полный автомат". Да и причем тут мои допущения? Перевернуть автоматом страницу и сделать везде ориентацию нужную - полезно для всех, а не только для меня (замечу, что в статье человек просто перевернул все подряд, а потом вручную искал "косяки". Не думаю, что он не хотел бы тоже сразу правильный результат).

Цитата:

за это вас по головке не погладят и назовут очередным "говноделом" (без обид) Фактически вы зря делаете свою работу ИМХО Это давно прошедшие баталии по поводу качества изготовления. Сейчас баталии в другом контексте. Я занимаюсь полной обработкой полноцвета, так мне приходится почти всё делать в ручную=постранично.

Что значит говноделом? Либо вы меня не поняли, либо вы имеете искаженное представление для чего можно оцифровать учебники. Я делаю для себя, потому что нигде не продают электронный вариант. Зачем мне кропотливо сидеть все выходные ради одной книги, когда она может мне понадобиться несколько раз всего? Мне нужно много и быстро для избавления от бумажных вариантов и "сливания" их в планшет.
Следуя вашей логике большинство фотоархивов семейных можно назвать говноделами, опустить их и заставить потереть все фотки, аргументируя, что фоткали на мыло, экспозицию не выдержали, горизонт завален и т.п. Люди не для себя по логике должны фоткать, а на суд Татьяныча.

Цитата:

Можете, только вам придётся это вручную поправить

Как именно? На рутрекере не нашли ответа.

Цитата:

И счёт страниц в нормально изданной книге начинается с титульной страницы

Я же сказал, я цифрую учебники. У нас в учебном заведении страницы начинаются с содержания. Титульник не считается первой страницей. Это же гост.


Поясню еще раз. К примеру мне нужен учебник. Половина уже пройдена. Первая половина мне не нужна. Зачем мне цифровать ее? Я фоткаю вторую половину. Начало получается со 101 страницы, например. Так что мне теперь 100 белых вставлять ради "правильности"? Именно поэтому и нужно изменить нумерацию, чтобы на планшете я мог "мотать".

Надеюсь так понятно? Просто "неправильно", "говнодел" и прочие слова ко мне никак не относятся. Я не библиотеку за вознаграждение цифрую.

TemaZosin
Уффф мы похоже друг друга не поймём...
Попробую резюмировать по прогам. Полного автомата - нет. Есть автомат в помощь, но полагаться на него полностью не стоит.
По переходам ничё не понял - просто молчу.

Цитата:

Ну почему же? Вы фотики тестили? Качество отличное. Сделал много книг. Просто хочу ускорить процесс.

Тестил... много тестил и если вы это называете нормальным качеством, то тут мы тоже не найдём согласие. Вам достаточно и ладушки. У вас один подход, у меня другой - судя по всему диаметрально противоположный. Думаю и оригиналы у нас в корне разные, у меня в основном полноцветные издания формата >= А4 либо старые цветные журналы/книги.

Простите, что отнял ваше время.

Цитата:

Простите, что отнял ваше время.

Цитата:

тут мы тоже не найдём согласие

Я с самого начала указал, что мне копии "музейные" не нужны.

Цитата:

Я фоткаю себе учебники

Цитата:

Тут небольшие сдвиги и мелочи не мешают, т.к. для себя делается, чтобы не таскать кучи учебников. Поэтому мелкие погрешности не напрягают

Цитата:

Тестил... много тестил

Цитата:

Думаю и оригиналы у нас в корне разные, у меня в основном полноцветные издания формата >= А4 либо старые цветные журналы/книги.  

Я писал, что и для чего опять же. Замечу, что на макросъемке мыльницей за 10к и зеркалкой за 40к разницы в получаемой книжке нет: и так и там текст. При хорошем освещении и цвета не кривые. Не знаю, каким придирчивым нужно быть, чтобы найти разницу огромную с расстояния пол метра до объекта. Видимо разрешения не хватает от мыльницы и зеркалка выдает 6к+ точек, которые мыло не может дать? Или зуммируете в сотни раз выявляя артефакты? В любом случае ИСО100+хороший свет даже на мыле артефактов не дает.

Мыльницей даже лучше книги снимать - там глубина резкости больше.
Главное чтобы плоскость сенсора была по возможности параллельна страницам. Можно старый фотоувеличитель использовать для этой цели. Ну и света побольше, желательно яркий солнечный день. Диафрагму зажать поуже. Могу еще посоветовать использовать дистанционный спуск камеры.