» Выбор HDD (харда, веника, винта)

Правда ли, что винт: 80.0Gb Samsung 8mb 7200 SATAII - не отличается особой надежностью?

Посоветуйте, что лучше: Один винт WD Raptor или два обычных винта SATA посаженных в RAID 0 ? Есть подозрения что Raptor будет быстрее только во времени доступа, так вот собственно вопрос состоит в том, что будет больше влиять на скорость загрузки базы 1С с сервера, если база грузится стандартно по сети, (не в режиме терминального сервера)

Обзор двух новых винчестеров Momentus компании Seagate 2.5" форм-фактора

FediBass

Цитата:

что будет больше влиять на скорость загрузки базы 1С с сервера, если база грузится стандартно по сети, (не в режиме терминального сервера)

В таком случае - абсолютно по барабану твои винты, все будет упираться в скорость доступа по сети.

Выбор харда
SATA или IDE?
barracuda?
250 гигов?

Добавлено:
Нужна НАДЕЖНОСТЬ!!! Рэйд массивы создавать не буду!

Самое надежное во всех винтах это срок их гарантии
В силу строения винчестера и его функциональности, это самое ненадежное звено во всем компе. Традиционно у Сиагейта самый низкий процент брака, бери его, лучше SATA, ибо со временем все мамки перейдут на SATA. Хотя новые WD или Hitachi должны прослужить столько же (по заявленым часам работы и количеству циклов включения-выключения), главное чтоб не попался брак (прям в первый день прогони на MHDD раза 2-3, если красных пятен не будет в одном и том же месте, то оставляй).
И как обычно - охлаждение для винта и блок бесперебойного питания. И каждое утро - Отче наш Будет служить несколько лет.

Kexit

Цитата:

(прям в первый день прогони на MHDD раза 2-3, если красных пятен не будет в одном и том же месте, то оставляй).

Мне попадались аташные хитачи, у которых даже зелёных не было.

Я вот тут думаю, какой винт взять для беспрерывной работы (будет рипать TВ-эфир), чтоб года 3 протянул, а 15 мег в секунду стабильно обеспечивал.


Добавлено:
camii_dobrii
У аташных винтов глюков меньше из-за большей совместимости. И надёжность не ниже сатовских, если шлейф 80-жильный и система не баребонная.

Kexit Смотрел новый ATA Seagate 80 gb 7200.9 - трансфер 69 мег/сек, а у моего SATA Seagate 200 gb 7200.7 22AS - трансфер 62 мег/сек. Два раза покупал эти 22AS и два раза относил их назад в сервис. На третьем сейчас, тьфу-тьфу-тьфу, работаю и еще один должны поменять Отослали на экспертизу, ждать до НГ. Так зачем брать старые SATA? Лучше уж новые ATA 7200.9 или Samsung'и, у которых плотность блина от 125 гиг. И у тех и у других трансфер около 70 метров/сек.

Самое надежное - когда сервис не дебильный и меняет винт сразу без придирок, а не через месяц (еще неизвестно, поменяют ли!) А бэкапить мы умеем, когда есть куда Т.е. все винты могут сдохнуть! Однозначно.

---

cob
Сигейты лучше 7200.8 - они уж точно надёжнее, чем девятки.
Сейчас это самый оптимальный вариант.
Хитачи могут попаться шумные, очень. Да и их автопарковка головок при бездействии харда - это жуть! Особенно, если головок 3-4.
Самсунги Р120 - не очень удачные, хуже, чем Р80.
Максторы шумные, да и с надёжностью не ахти + греются сильно.
Вестерны - так себе, середнячки. Как по производительности, так и по надёжности.
Так, что Сигейт 7200.8 - оптимум - средняя производительность, хорошая надёжность, низкий шум и температура.

Спасибо за разбор полетов.
И последний вопрос - изучая прайсы натолкнулся на SATA2 - что за зверь такой?

По мне так самое главное надежность, а тут у wd процент возврата гораздо ниже других. А у макстора гарантийных случаев дофига.

Kexit

Цитата:

Традиционно у Сиагейта самый низкий процент брака, бери его, лучше SATA, ибо со временем все мамки перейдут на SATA.

Ну, сколько спрашивал в разных местах -- все говорят одно и то же: около 2% летят винтов, независимо от фирмы.

А вот вопрос: почему мамка Биостаровская на Р-Форс 4-Ультра постоянно задумывается при загрузке с Сига на 160 Гиг SATA. Винт единственый. На PATA только DVD-RW?
Это так надо или лично мой глюк?

Миф или реальность? "Харды объемом свыше 160 гигов - крайне ненадежны"
От многх слышал что 250 гигабайтники - сыпятся, пропадает инфа, ну и всякие неприятности с ними... Хочу покупать 250 гигов - меня пугают такие слухи.

camii_dobrii

Цитата:

От многх слышал что 250 гигабайтники - сыпятся, пропадает инфа, ну и всякие неприятности с ними... Хочу покупать 250 гигов - меня пугают такие слухи

Я тоже много об этом слышал, но на практике, слава богу, наблюдать не довелось. Ведут они себя крайне хворо, но пашут.
almedic
Могут быть закидоны контроллера. Попробуй с другими шлейфами, другим хвостом блока питания, другим блоком птания, другим винтом. Тогда узнаешь точно.

Вообщем, наверное, возьму себе ещё один хитачи 160 гиг (не SATA). Текущий работает год - почти всегда под полной нагрузкой и никаких проблем.

добавил в шанку

Хотел взять Maxtor 200 GB Plus9-6L200R0, но че-то меня сбили с толку, сказали лучше Seagate. Дома стоит Maxtor 20 Gb (Slim) точно модель не помню, в принципе доволен... кто что думает?

nemuss
15:03 13-12-2005
Цитата:

сказали лучше Seagate

Сигейтов много разных есть насвете... Какие именно. А вообще девятка больно старая, сейчас уже 11 идет, правда там все начинается с 400 гигов.
Kexit
А чем еще можно погонять новую хардинку? Не гонору ради (сколько там с какой скоростью чего читается/пишется меня мало интересует; интересно только с точки зрения, если эти скорости вдруг аномально низкие или что-то скачет на каких-то дорожках), но с целью упреждения и раннего обнаружения проблем.

TCPIP
Все что написано мною ниже чистой воды публицистика
В силу своей работы имею доступ к нескольким десяткам компов. Мои наблюдения за ними показали, что прогнозировать что-то просто бесполезно. Конечно, если бы какой-нибудь фонд выделил мне грант на несколько лет, чтобы провести исследования по данному вопросу, то, наверное, мои слова могли бы быть подкреплены какими бы сколь-нибудь значимыми цифрами, но пока могу говорить только с точки зрения банального наблюдателя, который пытается своими силами уследить за нормальной работой этих компов, в том числе и винчестеров. Во как
Мои наблюдения могут быть ошибочны. Но вот некоторые выводы. Сами по себе дольше живут те винты, которые раз и навсегда поставлены в системник и никогда оттуда не вынимаются (странно, да ? ). Мало того, дольше живут те винты, которые еще и жестко закреплены в корпусе, а не просто положены в отсек. Особенно это касается массивов из нескольких винтов, где незакрепленные винчестеры вызывают просто обворожительную вибрацию. Современные винты греются очень хорошо, но (о, чудо!) 300 и 400 холоднее, чем 80, 120 и 160. Тем не менее, охлаждение тоже играет свою роль, особенно когда винты стоят впритык друг к другу. Банально, но жизнь продлевает. Сюда бы я добавил и наличие бесперебойнка, не очень то винты любят, когда во время их работы происходят скачки напряжения или отключение оного. Что касается прог, которые мониторят SMART и на основе этого строят прогнозы о выходе винтов из строя. Ну... даже странно, ибо я так понимаю, что SMART это единый стандарт, но вот как-то прогнозы этих прог не совпадают с действительностью. Мрут те, которым написано жить сто лет, живут те, которым уже сдохнуть полагается. Либо от балды эти программы делают выводы, либо просто есть критические показатели, а есть вторичные, с которыми можно жить и жить, хотя есть версия, что SMART тоже может ошибаться. В общем я поглядываю на Raw Read Error Rate, Reallocated Sectors Count, Seek Error Rate, Hardware ECC Recovered (должен быть равен Raw Read Error Rate), Current Pending Sector, Offline Correctable и Write Error Rate. Главное понимать, что они обозначают. Где-то была подробная статья, щас не помню, но вкратце можно глянуть тут - http://www.panpredator.ru/Programs02.htm Раз в месяц поглядывать в SMART стоит.
Ну а на счет тестирования скорости, то я долго не думал, взял проги, что кочуют из одного теста в другой на просторах интернета - HD Tune, HDTach, WinBench 99, если совсем делать нечего, то можно и Iometer помучить. Тут смотрю на пиковые скорости - максимальная и минимальная, если они не соответствуют спецификации, то последний этап - HDD Regenerator и MHDD. Да, еще провалы в графиках - тоже прямая дорога к этим прогам двум. Чтоб попытаться спасти положение. Вот вроде и все.
Тут еще говорили про то, что летят около 2% винтов, независимо от фирмы. Так, да не так. Это данные только по первичному браку, т.е. то, что изначально брак. Я же говорю о продолжительности жизни винтов, через год-два. Вот тут Сиагейты делают всех, WD уже достаточно долго неплохо держатся, ну а всякие IBM и Maxtor`ы летели за милую душу. Хотя вот щас Хитачи вроде не плохи. А о Самсунгах судить рано, они только с год как стали массовыми.
Подвести итог ?
1.) 2-3 года гарантии у надежного продавца + фирменная гарантия до 5 лет
2.) Покупка
3.) SMART (возврат-оставить)
4.) MHDD (возврат-оставить)
5.) Форматирование
6.) HD Tune, HDTach, WinBench 99
7.) SMART
8.) HDD Regenerator и MHDD
9.) Если гарантия кончилась - в мусорку.

Kexit
Спасибо. У меня тут просто мягко говоря проблемка. Купил-прикупил позавчера Maxtor Maxline III 7L300S0, а он мне такое дело выдает (ну не он, система в журнале System):

Цитата:

Тип события: Ошибка
Источник события: Disk
Категория события: Отсутствует
Код события: 7
Дата: 18.12.2005
Время: 0:04:56
Описание:
Неверный блок на устройстве \Device\Harddisk2\D.

Подробности привел во флейме.
Вот и не знаю, чего делать.
А SMART действительно смешная штука. Я сколько не смотрел на разных дисках, всегда получал странный результат: как только я начинаю делать проверку SMART'а показатели параметров всегда на максимуме. Чем дольше проверяешь, тем меньше эти значения. Это-то понятно, но не понятно, почему какой бы старый винт я не стал вдруг проверять на показания SMART на момент первой проверки у него всегда будут самые лучшие значения параметров. Такое впечатление, что у них там обратная связь: пока не станешь проверять, все будет в норме, но как только начал проверять (значит, пользователь беспокоится), значит, подумывает заменить винчестер, есть смысл сбрасывать параметры
C Seek Error Rate у меня вообще классная история была недавно со стареньким моим 1998 года издания Quantum EL 2.5: провел уничтожение данных с помощью Acronis Privacy Expert и тю-ю-ююююю у меня на SMART'е для этого диска значение указанного параметра слетело с самого максимального (того, что по умолчанию) почти до минимума. Вот так вот. Я так и не понял, то ли это так и должно быть после данной процедуры, то ли... не тронь * пока не *.

TCPIP
Со смартом всё верно. Какой бы ни был галимый винт, первые показания всегда на максимуме. Смарт строит свои показания на разности между двумя измерениями, поэтому нет смысла использовать фишку единожды.

TCPIP
Ну логично, при первом запуске он выдаст значения по умолчанию. Надо несколько раз комп перезапускать прежде чем будут видны реальные параметры. А с твоей проблемой разбираться надо. Там и шлейф может быть виноват и контроллер и сам винт. Надо постепенно исключать возможные варианты.

Death_INN
14:15 18-12-2005
Цитата:

первые показания всегда на максимуме. Смарт строит свои показания на разности между двумя измерениями

Не догоняю! Понятно, что он строит тренд, но почему всегда первое значение на максиуме? Это значит, что значение например 200, это просто некое стартовое значение, а вовсе не максимальное, "хорошее"??? А какой тогда смысл в SMART'е? Ведь это значит, что что-то мало-мальски соответствующее действительности он будет выдавать только тогда, когда измерения начинают производиться с самого начала жизненного пути винчестера. Купили винчестер, тут же включили мониторинг SMART. То есть сам винчестер отнюдь на ведет журнала SMART? А как же тогда значение числа запусков? Ведь эти-то значения должны вестись с первого старта!? А ежели это не так, получается, что винчестер может быть уже на последнем дыхании, но, если я только в этот момент начал мониторинг SMART я всегда буду иметь самые высокие значение параметров. Ну подожду я какое-то время, но раз значения не абсолютные, а относительные, то какой в них толк?
Сколько раз читал описание этой штуки, либо слишком пространные (эдак я и сам понимаю, что UltraATA CRC Error, ошибка на интерфейсе), либо уходящие в дебри за которыми не видно леса.
Kexit
17:40 18-12-2005
Цитата:

А с твоей проблемой разбираться надо. Там и шлейф может быть виноват и контроллер и сам винт. Надо постепенно исключать возможные варианты.

Шлейф виноват вряд ли: это SATA. Да, он может плоховато сидеть, но не настолько же. К тому же, второй винт нормально, тьфу-тьфу работает, даже с этим шлейфом.
Контроллер: Promise FastTrak 376 RAID controller на микросхеме PDC20376, в которую встроено 2 моста Marvel, конвертирующих PATA --> SATA.
Что интересно, винчестер частенько перезапускается. Вроде как если бы он остановился при усыплении системы и включился после ее активизации. Я вначале думал, это какая-то новая особенность, а потом глянул в журнал, а там почти всегда после этого появляется запись о неверном блоке. Кроме того, частенько этому сообщению предшествует сообщение о переполнении кольцевого буфера PS/2:

Цитата:

Тип события:    Уведомление
Источник события:    i8042prt
Категория события:    Отсутствует
Код события:    12
Дата:        19.12.2005
Время:        14:05:39
Описание:
Переполнение кольцевого буфера для поступающих данных мыши (размер буфера задается в свойствах мыши PS/2 на устройстве).

Я как-то подумал было уже плюнуть на эти сообщения, мало ли чего, и даже кое-что записал на диск. Но, слава Богу, совсем чуть-чуть, так как вчера, спустя 4 дня, после сообщения об обнаруженном неверном блоке получил классное сообщение:

Цитата:

Тип события:    Предупреждение
Источник события:    Ftdisk
Категория события:    Диск
Код события:    57
Дата:        18.12.2005
Время:        20:01:01
Описание:
Системе не удалось очистить данные журнала транзакций. Возможны повреждения данных.

После чего диск исчез из проводника, а в оснастке Управление дисками он оказался неинициализированым! После инициализации и форматирования все данные естественно исчезли (слава Богу там была сущая чепуха, но...).

---

Понимаю, что возможно пишу не в ту тему, но куда писать-то? С другой стороны, это, возможно, полезно для тех, кто собирается покупать винчестер.

---

Похоже обнаружил виновника! Вот, внимательность-то: все ошибки идут каждый раз с шагом в 1 час с точностью до долей секунды!!!
Похоже, что сбой происходит каждый раз, когда ActiveSMART выполняет поллинг устройств. Но надо проверить. Лишь бы не сдох от проверок...

TCPIP
По всем вопросам SMART рекомендую обратиться к утилите SMARTUDM. В ней достаточно подробно описано об этой технологии и о всех аттрибутах. Если есть что-либо подробнее, то буду рад - сообщите.

Подскажите, чем отличаются у Seagate модели с индексом 7200.7 и 7200.8, а также что означает NCQ?