Shrek1990 Получился длинный пост, поэтому я его [more=скрыл...]В общем, пришлось перелопатить Гугл по-новой, который только подтвердил мои прежние поиски - SolidWorks какой-то совсем "кривой" в плане оптимизации. На несертифицированные драйвера ругается, хотя на GPU он особо не ускоряется. Вообще, любой САПР должен уметь "спихивать" рассчёты с CPU на GPU, используя технологию Open CL, но я нигде не нашёл этому подтверждения касаемо SolidWorks. Т. е. либо об этом просто не пишут, либо действительно всю работу делает только CPU. На сайте SolidWorks на
странице с результатами, предоставленными пользователями, тестов встроенным бенчмарком вообще непонятно - как связка i7-2600K + Quadro 4000 может у одного справится за 12,1 с, а у другого за 32,6 с - остаётся загадкой.
Но и с видеокартой тоже не всё гладко. На встроенном процессорном видео дела будут плохи, этот вопрос лучше даже не обсуждать. Если установить игровую карточку, то вас ждёт
пляска с бубном для корректного отображения в RealView, и за результат я поручиться не могу, тут надо гуглить дальше, всё ли пойдёт гладко; то, что SolidWorks не дружит с игровыми видеокартами, я неоднократно читал и слышал. С профессиональной видеокартой мой земляк пару лет назад тоже
намучился. Но это случай единичный, особого внимания не стОит, просто надо учитывать что проблемы всё же возможны. В общем, чтобы избежать ругательств SolidWorks'а на несертифицированные драйвера, то лучшим решением будет всё-таки профессиональная видеокарта.
Тогда встаёт вопрос: Quadro vs FirePro. Точный ответ найти нереально, поэтому приходится ориентироваться на тесты трёхгодичной давности прошлого поколения видеокарт, в которых есть SolidWorks 2007:
NVIDIA Quadro FX против ATI FirePro: тестирование профессиональных видеоускорителей. Конечно же, информация старая, поэтому на сегодняшний день может быть уже неактуальной. Однако есть такой нюанс как наличие в вашем городе - FirePro просто нет. Т. е. выходом остаётся Quadro. Выбирать что-то дороже Quadro 2000 будет точно не по бюджету, остаётся 600 vs 2000. Тут уже легче:
Тестирование производительности нового поколения видеокарт NVIDIA QUADRO при работе в SolidWorks. Разница в работе, конечно, не в два+ раза (как в цене), но с учётом объёмов ваших задач, также следуя
рекомендациям nVidia и сравнивая
характеристики (600-я на медленной памяти GDDR3) можно сделать вывод что Quadro 600 в SolidWorks совсем слабовата. Думаю, насчёт видеокарты аргумент для вашего руководства будет убедительным.
Следующая немаловажная деталь - процессор. В теории все математические вычисления можно распараллелить, т. е. им чем больше ядер или вычислительных потоков тем лучше. Но SolidWorks тоже в этом плане кривоват - на GPU просчитывать вроде бы не умеет (а для параллельных вычислений это быстрее; смотрите, например, в характеристиках видеокарт nVidia кол-во ядер CUDA - уж побольше чем ядер у процессора; но только это не для SolidWorks), и нагружает все ядра и задействует все потоки тоже по непонятному алгоритму. В общем, поскольку это САПР, то многопоточность ему определённо нужна, потому и процессор я предлагаю восьмипоточный (4 ядра, каждое умеет работать за двоих, т. е. обрабатывать по два потока, технология Hyper Threading). Только не удивляйтесь если во время работы заглянете в показания загрузки системы и увидите что загружено только одно ядро - это просто кривая оптимизация на многопоточность; в другой момент будут задействованы все 4 ядра \ 8 потоков.
Ещё SolidWorks хорошо реагирует на высокую частоту процессора, поэтому можно рассмотреть сборку под разгон. Однако в этом случае бюджет нужно приподнять ещё тысячи на 3-4 р., так что, если убедите начальство, то это будет только в плюс; здесь можно сказать что разница в цене соответствует разнице в производительности. С другой стороны, я вам предлагаю процессор, который Intel позиционирует как "для рабочих станций" (ну ещё и для серверов), и в целях надёжности и долговечности Intel напрочь блокирует его множитель, т. е. Xeon'ы не разгоняются вообще (хотя по Turbo Boost в автоматическом режиме немного могут). Да и вашему руководству будет скорее всего понятнее "надёжный процессор" чем "разогнанный процессор", поэтому я бы не драл с начальства денег на сборку под разгон. Xeon E3-1240v2 в ваших задачах равен i7-3770 (без "K"), но он дешевле, т. к. в нём нет встроенного видеоядра.
Материнская плата - довольно богата функционалом; есть разъём E-SATA, чипсет позволяет организовать RAID, внутренние коннекторы SATA развёрнуты к краю, не самая слабая система питания, и также эта модель поддерживает Xeon'ы. Я специально выбрал micro-ATX, т. к. держать пустыми 6 из 7-ми слотов расширения ATX просто нецелесообразно, и ATX будет чуть дороже.
Процессорный кулер относительно недешёвый - комп будет работать целый рабочий день, поэтому важна тишина работы.
Жёсткий диск - позиционируется как бизнесс-класса, и на него должна быть 5-ти летняя гарантия (уточните в Никсе).
SSD - имеет наилучшие характеристики для применения в рабочей станции, с учётом того что с него не только читается, а и пишется на него, причём в гораздо больших объёмах чем на домашне-игровом компьютере; к тому же он уже вполне заслужил доверие к своей надёжности (в отличии от Vertex 3), а последняя версия прошивки позволяет не беспокоиться о том что SSD заполнен "под завязку" (хотя, конечно, этого всё равно лучше не допускать). Также уточните насчёт 5-ти летней гарантии; если меньше то лучше взять его в другом магазине.
Оперативную память лучше планками 2 шт. по 8 ГБ, чтобы работал двухканаьный режим и была меньшая нагрузка на контроллер памяти чем 4-мя планками по 4 ГБ; к тому же в случае с 8 ГБ всегда есть возможность для увеличения объёма памяти вдвое, если вдруг будет ощущаться её нехватка. Я предлагаю модули, которые сейчас среди 8-ми гиговых чуть ли не единственные, которые имеют нормальное соотношение цены и рабочих параметров; планки, работающие на 1333 МГц будут медленнее чем 1600 МГц, но совсем незначительно, и если бы они были заметно дешевле чем 1600, то я бы однозначно предложил 1333.
Корпус - наверное, лучший в формате micro-ATX (после Fractal Design Define Mini, который заметно дороже).
Блок питания - здесь достаточен на ~250 Вт, т. к. процессор без разгона, а пиковое потребление видеокарты немногим более 60 Вт; поэтому гнаться за популярными в игровых сборках моделями просто нет смысла, достаточно поставить недорогой маломощный БП от проверенного и заслужившего доверия производителя.[/more]
