» WD Align System Utility

Ignat
Расстроило, пробовал гонять папочку в 30 ГБ с разных винтов и получилось, что на этом винте чуть ли не в два раза медленнее. С WD 640 на Seagate - 8 мин., а с WD1000 на WD1000 - 14 мин. Досадно.

anarita
Не по правилам --- Здесь территория jite --- он протестует….

Переезжайте с последним постом сюда --- там продолжим…
SATA: вопросы и ответы
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=0792&start=1700

jite, Прошу прощения...

Так как все таки лучше сделать? Винт будет использоваться как резервное хранилище в mobile rack. Система ХР, раздел будет один, получается ставь перемычку 7-8 и вперед. Но в будущем вдруг состоится переход на Win 7 как тогда, ведь диск будет с перемычкой а под Win 7 она не нужна. Наверное правильнее будет перемычку не ставить, отформатировать и потом выровнять с помощью WD Align. И еще правильно ли понимаю последовательность, диск ставиться, потом форматируется средствами ХР и потом выравнивается WD Align. Заранее спасибо.

vovi4
Так как все таки лучше сделать?
Считаю, что по любому правильно. Главное “ровно” разделы создать, а при смене OS их пересоздавать незачем. Диск ведь не системный, а из/в “ровного” и гладко читать/записывать любая OS будет…

Без перемычки --- выравнивание последняя операция. А с перемычкой и ровнять не надо. А WINDOWS Seven прекрасно с этим работать потом будет..

Хотя, если вернуться к самому первому посту темы, то мне так и непонятно --- Почему после перехода с Windows 7 на XP медленно работать стало..

Tau_0

Спасибо, на днях куплю кабель, поставлю диск и буду форматировать, посмотрим что получится.

Поставил, отформатировал средствами Win XP попробовал скопировать файлик 4 Гб скорость около 80 Мб/с. Потом выровнял Acronis WD Align, заняло около минуты диск 1,5 Тб, данные сохранились. Копирую скорость не увеличилась. Возможно на маленьких файлах была бы разница, сразу не додумался проверить.

vovi4

Цитата:

Копирую скорость не увеличилась. Возможно на маленьких файлах была бы разница, сразу не додумался проверить.

Утилитой gryu попробуйте протестировать СМ. пост gryu Отправлено: 15:46 21-09-2010 и дальше результаты тестов…
SATA: вопросы и ответы
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=0792&start=1700

и там же результат покажите для сравнения быстродействия с более шустрыми чёрными..
А можно и в двух местах сразу тест выложить --- и там и здесь…

Здравствуйте.
Win7 форматирует диск с AF как основной, а его хочу логическим забацать - это возможно?

И к слову можно ли использовать для создания разделов (быстрого формата диска опять же) на дисках с AF сторонние программы (скажем EASEUS), или будут траблы?

Samars
"Логическим забацать" можно.
Никаких препятствий, если спец-программами. А встроенными средствами Win7 (Комп\Управление\Управление дисками) не спрашивая пользователя делает так:
создает раздел первичным, если на диске к моменту создания существует менее 3 разделов.
иначе делает расширенный раздел на все неразмеченное место и в нем - логический, требуемого размера.
С одной стороны вроде бы логичный подход, с другой ограничение свободы выбора конфигурации разделов.


Цитата:

...будут траблы?

А у вас WD ...EARS?

Если да, то обеспечтьте, чтобы в итоге он начинался с "четного" сектора. А основной или логический - все равно.

Надеюсь, что в новых моделях (например 1, 2) будут применяться более оптимальные технологии считывания/записи AF и тема выравнивания станет неактуальна.
Что ж, ждем сообщений от пользователей новинок.

купил неделю назад WD20EARS 2 Терабайта и контейнер для него алюминиевый USB бокс AgeStar без вентелятора . зашел сюда :
http://www.compera-online.ru/howto_installwdcadvform.php здесь все расписано у меня комп под xp ,нетбук под семеркой ,
"Готовим жесткий диск WD15EARS к работе правильным образом
Перво-наперво скачиваем программу Acronis True Image WD Edition русской версии, Так же нам для работы понадобиться файл образа загрузочного диска WD Align CD, который следует скачать и записать любым доступным способом на диск. затем их запускаем поочередно
я так исделал диск подключил по USB к компу и проделал вышеуказанное все операции заняли минут10 вместе с установкой программы Acronis True Image WD Edition .записью CD- диска, и с самим форматированием и выравниваемым WD20EARS
и теперь WD20EARS 2 работает отлично и на ХР и на Семерке
с помощью Acronis True Image WD Edition его можно сделать как логическим так и основным ,я сделал основным
закачал кучу на него кучу фильмов он вообще не нагрелся 38 град. за 2 суток непроерывной работы

Спасибо за информацию, serge097


Цитата:

http://www.compera-online.ru/howto_installwdcadvform.php

Для меня так и осталось загадкой зачем в статье советуется инициализировать жесткий именно c помощью Acronis True image WD edition. Абсолютно то то же самое можно сделать и средствами Windows XP (Мой комп.\Управление\Управление дисками). Проверено и не раз.

В чем же дело?

Предполагается, что пользователь не знает, как отформатировать жесткий встроенными средствами? И пусть не знает, давайте дадим ему другую программу... ни чем не лучше, потому что после нее все равно надо выравнивать разделы другой утилитой. М-да, "WD думает о вас, WD заботится о вас": сначала выпускает проблемные диски, потом пытается лечить софтом, со своим брендом. Печально, что так заботятся. И не лень ведь - вон сколько скриншотов наделали по True image.

Acronis True image WD edition - это бесплатная редакция True image, обслуживающая только диски Western digital, вот и всё.

Конечно, serge097, все эти претензии ни в коем случае не в ваш адрес - вы все сделали правильно, по инструкции. Только вот зачем писать такие сложные инструкции, когда можно сделать проще?

Может быть кто-нибудь объяснит, что я не прав?

jite

Цитата:

"Логическим забацать" можно.
Никаких препятствий, если спец-программами.

Той что я пользуюсь последние пару лет - не стал форматировать. На их оффоруме народ интересовался ответили, что работает пока строго со standard 63-sector offset. А какие программы умеют?


Цитата:

С одной стороны вроде бы логичный подход, с другой ограничение свободы выбора конфигурации разделов.

Увы, у меня как раз разбивка не предполагалась. В общем диск форматнул средствами Win7, а уже потом при помощи программы EASEUS перебил диск из первичного в логический. Пока всё работает.


Цитата:

А у вас WD ...EARS?

Да он. Новый 3-блинник.


Цитата:

Если да, то обеспечтьте, чтобы в итоге он начинался с "четного" сектора. А основной или логический - все равно.

При формате средствами Win7 это разве нужно? Не важно уже всё давно готово. Скорость диска тьфу тьфу просто прекрасная - скажем на фоне другого моего двуттера от Seagate (да и на фоне тех что 7200 имеют тоже вполне).


Цитата:

Надеюсь, что в новых моделях (например 1, 2) будут применяться более оптимальные технологии считывания/записи AF и тема выравнивания станет неактуальна.
Что ж, ждем сообщений от пользователей новинок.

Скорее другим железкам (да и софту) надо подтягиваться, диски с AF теперь почти все конторы делают (вроде только хитачеры пока тормозят?).

Цитата:

Той что я пользуюсь последние пару лет - не стал форматировать. На их оффоруме народ интересовался ответили, что работает пока строго со standard 63-sector offset. А какие программы умеют?

Умеют что?
Если просто разметить-отформатировать терабайтник, так это умеют все партишн-менеджеры, -директоры, -эксперты, предназначенные для разметки и форматирования.
А вот разбить "выровненно" - это пока только стандартными средствами Win7 получается, плюс избранными средствами из командной строки: вот здесь, например, diskpar из таких обсуждается. А вся упомянутая туча менеджеров-директоров-экспертов пока скромно топчется в сторонке, задавая разделы по старинке (1-й раздел с 63-го LBA). Ну, думаю, это пока. А то может кто и уже, надо пожалуй потестировать новые версии.

Цитата:

...а уже потом при помощи программы EASEUS перебил диск из первичного в логический...

Все-таки посмотрите (с помощью dmde, например), с какого сектора начинается "перебитый" том.
Кстати, какая именно программа/версия Easeus использовалась?

jite

Цитата:

Умеют что?
Если просто разметить-отформатировать терабайтник, так это умеют все партишн-менеджеры, -директоры, -эксперты, предназначенные для разметки и форматирования.

Умеют работать с AF. Мы вроде об нём в это теме беседуем? Неужели вы подумали что я спрашиваю чем обычный диск обрабатывать.


Цитата:

Все-таки посмотрите (с помощью dmde, например), с какого сектора начинается "перебитый" том.

О спасибо - полезная программа.


Цитата:

Кстати, какая именно программа/версия Easeus использовалась?

Последняя - только она умеет диск перебивать с первичного на логический и наоборот.

Цитата:

Последняя

Их вообще-то довольно много.
Это какая из списка?

jite

Цитата:

Их вообще-то довольно много.

В смысле? Насколько я знаю менеджер дисков\разделов у них только один. Использовал последнюю версию - EASEUS Partition Master\Manager (различия изданий внутри линейки данного продукта значения не имею)

В общем применил указанную вами отличную утилиту вот что она мне выдала -







Что скажете?

Том начинается с 2048 сектора - все хорошо.
Забавно: расширенный раздел, его содержащий начинается с не кратного 8 (1985) сектора. Это в общем-то не важно для скорости, но интересно, что по поводу выровненности сказала бы Align tool?

Непонятно только, с какой целью единственный первичный раздел превращался в расширенный?
На любом жестком можно поместить до 4 разделов любого типа. Разница между типами разделов по сути только в одном: первичные не делятся, (такой раздел это всегда один том), а расширенные являются контейнерами для неограниченного числа томов - как раз чтобы обеспечить столько томов, сколько надо. В этом собсно и был смысл появления расширенных томов.

Встречаются ситуации, что 7-ка откусила один первичный на 100 MB под загрузку, и сама разместилась на втором, тоже первичном, 3-й раздел отдали XP, на 4-м лежат данные... а еще требуется 3 кусочка для Linux (корень, домашний и подкачка) - вот это я понимаю, без расширенного раздела не обойтись.

Можно конечно жить и с 1 расширенным. Но выгод от этого не вижу - только усложнение разметки. Скажем, решили сделать еще один том - все равно и в том и в другом случае придется уменьшать имеющийся и рядом делать новый - менеджеру все равно... А теперь представим, что понадобился на жестком именно первичный раздел. Тогда придется двигать не только том, но и уменьшать расширенный раздел-контейнер, т.к. один раздел в другом не поместить. Лишняя операция, лишняя возможность нарушить целостность разметки.
Так как данные о расположении вложенных томов пишутся в содержащем их расширенном разделе, а о самих разделах - пишутся отдельно для каждого (в таблице разделов в начале жесткого), то при сбое переразметки вариант с расширенным разделом получается хуже: накрывшийся расширенный тащит за собой и все содержащиеся в нем тома. Recover-утилита может и откачает, но у независимых друг от друга первичных разделов просто больше вероятность остаться невредимыми при сбое соседнего тома.

Впрочем, эти рассуждения вовсе не повод обратно превращать расширенный в первичный. Не-не-не! Чем реже двигаем, тем целей данные.

jite

Цитата:

Забавно: расширенный раздел, его содержащий начинается с не кратного 8 (1985) сектора. Это в общем-то не важно для скорости, но интересно, что по поводу выравненности сказала бы Align tool?

Посмотрю, потом отпишусь по этому поводу.


Цитата:

Непонятно только, с какой целью единственный первичный раздел превращался в расширенный?

Этот диск хранилище "крупногабаритной" однотипной информации, там не нужны разделы в принципе. И наличие первичного раздела тоже - чтобы система (а иногда и некоторые драйвера) не совались туда.


Цитата:

Встречаются ситуации, что 7-ка откусила один первичный на 100 MB под загрузку, и сама разместилась на втором, тоже первичном,

Я бы сказал что другой ситуации пока ещё не видел. Win7 в обязательном порядке создаёт этот скрытый раздел в 100 мб. А что там?


Цитата:

Можно конечно жить и с 1 расширенным. Но выгод от этого не вижу - только усложнение разметки. Скажем, решили сделать еще один том - все равно и в том и в другом случае придется уменьшать имеющийся и рядом делать новый - менеджеру все равно... А теперь представим, что понадобился на жестком именно первичный раздел. Тогда придется двигать не только том, но и уменьшать расширенный раздел-контейнер, т.к. один раздел в другом не поместить. Лишняя операция, лишняя возможность нарушить целостность разметки.

Логично, но емкие незкоскоростные винчестеры я (как и большинство) беру не для первичных разделов.


Цитата:

Впрочем, эти рассуждения вовсе не повод обратно превращать расширенный в первичный. Не-не-не! Чем реже двигаем, тем целей данные.

Да не такого желания нету. Для чего нужны эти типы дисков я хорошо представляю, операцию проводил осознано.

Цитата:

там не нужны разделы в принципе

Если учесть, что любой том в принципе не может существовать без раздела (какого-либо типа), высказывание звучит прикольно.


Цитата:

И наличие первичного раздела тоже - чтобы система (а иногда и некоторые драйвера) не совались туда.

Это делается по-другому. Лезем в свойства диска, во вкладку безопасность. Убираем там права для записи SYSTEM - в смысле, вообще выбрасываем запись. Распространяем разрешения на вложенные файлы и папки. Это была операционкина учетка.
Драйвера сами никуда не суются. Хм, странный у вас софт...
Ну что там такого еще может появляться?...
А! Может вы о системе восстановления состояния с ее папками System Volume Information? Это можно легко отключить как для отдельного диска, так и для системы вцелом.


Цитата:

Я бы сказал что другой ситуации пока ещё не видел. Win7 в обязательном порядке создаёт этот скрытый раздел в 100 мб.

Если не дать установщику возможности создавать новых разделов, то папка и файлы появятся на том же томе, что и папка WINDOWS.
Как не дать установщику шанса? Легко: перед установкой на жестком создаем 4 раздела (не тома!, а именно раздела), считая тот, на который будем ставить, ну или 3 без него. Их размер, тип и наличие форматирования не важны - лишь бы были (штатные средства XP подойдут). После установки лишние разделы удаляем и расширяем на их место нужные тома/разделы штатными средствами 7-ки.
Ну или просто не дать согласия на запрос установщика создать "дополнительный раздел для системных файлов". Вот только не уверен, что установщик всегда это спрашивает.

Цитата:

А что там?

Сами посмотрите. А вообще - ничего особо интересного.

Кстати, это уже пошел оффтоп. Замолкаю.

jite

Цитата:

Если учесть, что любой том в принципе не может существовать без раздела (какого-либо типа), высказывание звучит прикольно.

В смысле? Я же написал там (мне на моём ПК) не нужны разделы в принципе. Да и вообще скорость заполнения HD такова что приходится перебрасывать контент примерно каждые полгода на более ёмкие носители.


Цитата:

Это делается по-другому. Лезем в свойства диска, во вкладку безопасность. Убираем там права для записи SYSTEM - в смысле, вообще выбрасываем запись. Распространяем разрешения на вложенные файлы и папки. Это была операционкина учетка.
Драйвера сами никуда не суются. Хм, странный у вас софт... Может вы о системе восстановления состояния? Это тоже можно легко отключить как для отдельного диска, так и для системы вцелом.

Это всё очень хорошо, но зачем? Сначала делать первичный, а потом убирать на его использование права (что я по любому каждый раз буду забывать делать). Нет лучше один раз сделать и забыть об всей этой бадяге.


Цитата:

Как не дать установщику шанса? Легко: перед установкой на жестком создаем 4 раздела (не тома!, а именно раздела), считая тот, на который будем ставить, ну или 3 без него. Их размер, тип и наличие форматирования не важны - лишь бы были (штатные средства XP подойдут). После установки лишние разделы удаляем и расширяем на их место нужные тома/разделы штатными средствами 7-ки.

Зачем всё это? У меня и так три раздела на диске с ОС. А бить диск в XP чтобы работать в семёрке это вообще извращение - лишняя трата времени. Проще тем же Easeus пройтись, один хрен он пока AF не поддерживает и даст тоже что и XP.


Цитата:

Ну или просто не дать согласия на запрос установщика создать "дополнительный раздел для системных файлов". Вот только не уверен, что установщик всегда это спрашивает.

Вот именно, он этого не спрашивает. Пробовал и на пустой раздел ставить и на том готовый - один и тот же результат.


Цитата:

Кстати, это уже пошел оффтоп. Замолкаю.

Никакого оффтопа - обсуждаем сопутствующие вопросы связанные с AF.

jite

Цитата:

интересно, что по поводу выравненности сказала бы Align tool

Сказала, что диск выровнен.

...очень тормозили 2 контроллера одного домена (ещё практически не загруженные - лишь 15 компов в домен ввели) - а открытие\закрытие елементарных окон сопровождалось 10-40 секундным ожиданием каких либо изменений на экране Remote Desktop принципе...
Их конфиги одинаковые : xeon 4 ядра, 2 гига озу, Win2003 R2 SP2, между серверами 1 Гбит Ethernet, раид-1 (настроен через биос интеловской материнки, биос свежий на момент осени 2010г) из двух терабайтников от WD с 4кб секторами (WD10EARS advanced format... и видимо 5400 оборотов) - на каждом сервере разбит на С - 97гиг, и D - всё остальное - NTFS оба. Сежду серверами репликация DFS-R двух сетевых ШАР на диске D.
Счетчики производительности обоих серверов показали большую нагруженность потоками и очередями на HDD - именно счетчики записи на HDD.
Решил попробовать выравнивание секторов с помощью WD Aling System Utility - она показала что разелы на HDD не выровнены, но, то ли из-за ОС, то ли изза РАИД, выбора чего-либо для выравнивания не предложила.
Далее попробовал утилиту Paragon Aligment Tool 2.0 (сначала на втором сервере). В её функционале описана возможность выравнивания страйпов RAID. Она предложила выровнять все, или на выбор, разделы, но в результате выровняла лишь единственный диск С. По диску D доложила, что не выровнен! Пробовал ещё несколько раз выровнять - всё напрасно! По первому серверу - тоже ничего выровнять не удалось - утилита пробовала и ничего не получалось.
(но происходящее видеть на мониторе не мог из-за удалённости серверов в закрытом помещении и отсутсвия монитора в принципе).
Однако после первой же попытки выравнивания второго сервера всё словно "ожило" - стало быстро реагировать на закрытие\открытие (1-2сек), тест производительности HDD стал показывать хорошую картинку: задержки доступа к дискам стали нормальные (14мс вместо былых 25-250мс), скорость чтения приблизилась в нормальной (100 в начале дисков, 80 в средине, 45 в конце, а было в 5-10 раз меньше)

Вопрос: почему не проходит выравнивание других дисков\разделов? И как помогло выравнивание одного раздела С второго сервера быстродействию обоих серверов???

AlexZerg
Тут скорее главный вопрос,
какой горе спец предложил использовать на серверах HDD c advanced format.
Это ж надо было додуматься.
Тем более для рейдов.
Они же не предназначены в принципе для этого. максиму как харды для хранения всякого мусора или резервных копий, доступ по времени к которым не критичен.
Рейды будут разваливаться на раз.
Из за непредсказуемых задержек на HDD подобного класса.
На RE или на худой конец Blue/Black денег не хватило?

tomset ) все так же спрашивают - а я почем ведаю... Я сам в шоке был когда увидел какие там винты!..
..у нас сначала покупается что попроще, а потом говорят для чего - задача то не серьёзная в сравнении с другими, под другие задачи у нас сервера суперские ) а домены у нас не уважают почему-то (незнаючи бояццо) А с учетом что щаз кризис у нас, ничо другого не светит в принципе (

а по вопросу?

AlexZerg
Проверить любым дисковым редактором, что все разделы имеет начало кратное 8 LBA.
И если нет, слить куда-нибудь данные, переразметить, как нужно, и вернуть данные.
Это будет быстрее чем выравнивать и безопасней.
Но на 100% от задержек на подобных HDD выравнивание не спасет.

выполнил проверку дисков на обоих серваках, в каждом случае были исправлены одинаковые ошибки.
Лог chkdsk:
Cleaning up instance tags for file 0x2254.
Cleaning up minor inconsistencies on the drive.
Cleaning up 805 unused index entries from index $SII of file 0x9.
Cleaning up 805 unused index entries from index $SDH of file 0x9.
Cleaning up 805 unused security descriptors.
(только где 805 на других другая цифира)
после чего выравнивание провести удалось на второй сервере полностью и на первом сервере на разделе С! Раздел В не поддаётся, и "чекдиск" после проверки выдаёт аналогичные отчёты об очистке неиспользуемых индексов...
Кароча, если верить тестам диска в everest - быстрее точно не стало!

Вопрос другой, что эта утилита может выравнивать на обычном ПК на обычно HDD с 512б сектором - ибо предлагает (!) - оба жёстких жиска. На втором я сделал выравнивание первому разделу - ничо не поменялось, лишь появилась неразмеченная область 2048 байт после самого выравненного раздела на карте диска...

Всем привет. У меня диск WD15EARS, один раздел на весь винт, используется под W7x64(на отдельном винте), а теперь нужно перейти на WXPx64(она тоже будет стоять на отдельном винте), значит придется использовать утилиту от WD или поставить джампер на 7-8 ноги(т.к. раздел один). Собственно возник вопрос - как лучше поступить, ведь на винте полно информации.

Inferni_Logan
Для XP, после разметки на разделы в W7, ничего не надо делать.
Разделы уже выровнены.
Это наоборот, если на XP c нуля ставить, нужно прыгать с выравниванием.

tomset, я создавал раздел с помощью Acronis DD 2011, и он 4кб.