» WD Align System Utility

Имеется жесткий WD20EARS, 2.0 TB, SATA, один раздел, набит данными (iso образы) почти под завязку. До недавнего времени использовался из под Win7. Ввиду некоторых причин перешел на XP, и начались жуткие тормоза при попытке записать что-нибудь на жесткий. Вспомнил о надписи на наклейке "Advanced Format Drive. To achieve full performance: Windows XP, single partition - set jumpers 7-8 prior to installation or use WD Align SW". Скачал и установил эту утилиту, запустил, на данный момент картина следующая:

.

Вопрос: как долго она будет причесывать жесткий, и что случится, если прервать процесс?

TrollHorn666,
Цитата:

как долго она будет причесывать жесткий

- согласно скриншоту: 11:36:54
Цитата:

и что случится, если прервать процесс?

- скорее всего, потеряете данные.

Цитата:

- согласно скриншоту: 11:36:54

в том-то и дело, что это время тоже увеличивается каждую секунду.

и кстати, мне тут пришло в голову: не зря ли я это затеял? Ведь диск я размечал из под Win7, может там с разметкой было все в порядке, а тормозило по другой причине?

Цитата:

Ведь диск я размечал из под Win7, может там с разметкой было все в порядке, а тормозило по другой причине?

- теперь это не важно Ждите окончание процесса.

Цитата:

и что случится, если прервать процесс?
- скорее всего, потеряете данные.

а если после этого снова запустить утилиту? она не начнет с того места, где прервалась?

Цитата:

она не начнет с того места, где прервалась?

-
Цитата:

WD Align System Utility - Powered By Paragon
Version: 1.10571.41

Note!
- The alignment process is a technical operation, which is time and resource
intensive. Please allow time for the alignment process to be completed.
- It is recommended to back up your data before starting the alignment process.
- To prevent data loss, please do not interrupt the alignment operation once started.
- Your computer may be restarted several times to complete the alignment
operation. These restarts are a normal part of the alignment process and will be
performed automatically.
------------------------------------------------------------------

то бишь, не прерывать процесс!

Ignat
ясно, спасибо.

скорость ~1% в 2.5 часа, то есть придется ждать дней 5

TrollHorn666, 20 GiB ~ 1 час, т.е. 2 TiB ~100ч +/- 20ч

Цитата:

то бишь, не прерывать процесс!

пришел с работы, лампочка на жестком не мигает (он внешний), в окне WD Align System Utility надпись о завершении с ошибкой, в трее сообщение о подключенном устройстве. Очевидно, электричество пошалило. Винда логический диск не видит. Включаю надстройку управления дисками - не распределен. Все, думаю, хана данным. Запускаю на всякий случай WD Align System Utility - интересно, что скажет? А сказала она следующее:



причем начала сразу с 7%, примерно там, где должна была прерваться, судя по времени. Индикатор на жестком мигает, как и до прерывания. Теперь думаю - ждать окончания или все уже, глюк программы?

TrollHorn666,
Цитата:

в окне WD Align System Utility надпись о завершении с ошибкой

- содержание ошибки?
Цитата:

причем начала сразу с 7%, примерно там, где должна была прерваться, судя по времени.

- почему на 7% ?
Цитата:

Теперь думаю - ждать окончания или все уже, глюк программы?

- есть доп.носитель для восстановления информации?

Цитата:

содержание ошибки?

дословно не помню, но суть в том, что выравнивание завершено с ошибкой, с какой конкретно - не было указано.

Цитата:

почему на 7% ?

вы у меня спрашиваете? я без понятия.

Цитата:

есть доп.носитель для восстановления информации?

если понадобится - куплю.

уже 10%...

Ну, вообще, конечно зря, честное слово. Виста и семерка умеют сами нормально с этими дисками работать, а следовательно, и форматировать их правильно тоже.

Но хочу предупредить сразу - все работы с "выравниванием", и вообще любые подобные работы должны проводиться с ЧИСТЫМ носителем, чтобы потом не грызть локти из-за того, что потеряна информация. Тот же самый WD Align "выравнивает" сектора за 10 секунд.

Автору топика, к сожалению, могу только выразить сочувствие и пожелать, чтобы процесс преобразования успешно завершился и данные сохранились! А на будущее быть умней и стараться проводить такие эксперименты исключительно с чистыми носителями.

podryvnik

Цитата:

Но хочу предупредить сразу - все работы с "выравниванием", и вообще любые подобные работы должны проводиться с ЧИСТЫМ носителем, чтобы потом не грызть локти из-за того, что потеряна информация. Тот же самый WD Align "выравнивает" сектора за 10 секунд.

Согласен со всем, что Вы написали, хотя есть ньюансы. --- У меня проблемка поглубже:

1. Инизиализировать --- пробить нулями из-под 32 bit WINDOWS XP (Предполагается, что винчестер будет использоваться как резервное хранилище).

2. Отформатировать --- ну сюда я собираюсь и из-под WINDOWS XP лазить и затем и из под WINDOWS 7, да мало ли из под чего… Судя по всему --- утилита и только с джампером???

3 Или забить на это мутное дело и брать WD20EADS 2Тb SATA-II. У меня уже стоит WD 1001FALS 1Тб SATA-II, но он один как перст… Я знаю ---- самое умное поставить второй WD 1001FALS 1Тб SATA-II, и не дурить себе голову, но нежданно возник не совсем академический (принципиальный) интерес. Свербит..

Ваше мнение???

Цитата:

2. Отформатировать --- ну сюда я собираюсь и из-под WINDOWS XP лазить и затем и из под WINDOWS 7, да мало ли из под чего… Судя по всему --- утилита и только с джампером???

Тут есть два пути, либо формат через семерку, либо через процедуру адаптации, которая на самом деле делает то, что не умеют встроенные средства Windows XP.
А "видеть" и корректно работать с ним (с диском) в итоге будут способны, как компьютеры под управлением Windows XP, так и под управлением Windows Vista/7.

podryvnik

Цитата:

Тут есть два пути, либо формат через семерку, либо через процедуру адаптации, которая на самом деле делает то, что не умеют встроенные средства Windows XP.

В самом деле так???

А как Вы относитесь к рекомендации производителя
http://support.wdc.com/product/downloadsw.asp?sid=122

Это перекомпиляция статьи или не совсем???

Тут в параллельной ветке --- WD vs. Seagate Вы уже ссылку дали на стаью --- процедура адаптации диска. Там написано про нечто подобное, --- и у меня к её автору и вопросы есть, и определённое несогласие есть, но рановато пока.

Сам я ещё это дело не юзал --- вот присматриваюсь…

Эт
Цитата:

В самом деле так???

А как Вы относитесь к рекомендации производителя
http://support.wdc.com/product/downloadsw.asp?sid=122

Это перекомпиляция статьи или не совсем???

Не все русскоговорящие юзеры знают английский язык на столько хорошо, чтобы читать такие вещи в исходнике Поэтому да - это те же рекомендации, только в переводе на русский язык для всех желающих в понятной для всех интерпретации.

podryvnik
Спасибо, бум думать и решать…

TrollHorn666

Цитата:

Вопрос: как долго она будет причесывать жесткий, и что случится, если прервать процесс?

Как я это дело понимаю…
СМ. (ссылку на эту картинку я уже приводил…) сюда
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/77/59

Пока Вы работали под WINDOWS 7 ---- физический сектор в 4 k не имел внутренних “пустот”, и работа шла довольно шустро…
Когда Вы перешли на XP, система, не имеющая работать с такими большими секторами (для неё родная длина 512 байт) долго “выковыривала” сегмент в 512 байт из 4 k. Поэтому и тормоза. Вообще удивительно как ВСЁ оно работало.

Запуск утилиты привёл к “ядрёному взрыву” ADF… Данные должны были погибнуть. Произошло примерно следуюшее --- “разрыхление” физического сектора.
Механизм должен быть примерно таким. И трудно втиснуть данные, особенно, если некуда.

IMHO так

Возникает следующий вопрос --- можно ли после работы утилиты и WINDOWS XP провести нечто вроде повторного низкоуровневого форматирования чтобы “сдавить” 512 в 4 k без промежутков между секторами ---- для WINDOWS 7.

Или процесс необратим???

Tau_0
Какие промежутки? Там нет никаких промежутков.
Прога WD Align, которая на самом деле есть творение противного Парагона, просто сдвигает раздел(ы) таким образом, чтобы их начальные границы были кратны 4 КиБ. Вот и все. Если раздел один, то проблема решается установкой перемычки (ну которая смещает трансляцию на один сектор, чтобы 63-й сектор фактически стал 64-м). Естественно, перемычку нужно вставлять до создания раздела, раздел создавать в Управлении Дисками WinXP, и он должен быть "Базовый", Первичный (это просто дает начало раздела в секторе 63).
Т.е. все эти align'ы - чисто логическая заморочка. Физически в винте при этом ничего не меняется (кроме, разве что, сдвига в трансляции на один сектор, если установлена перемычка). Кстати, на винте с незабэкапленной инфой нельзя пускать WD Align по тем же причинам, что и Partition Magic.

Что касается sector gaps на картинке в статье iXBT. Там рассматривается сравнение разных размеров секторов. При постоянном объеме винта увеличение размера сектора приведет к уменьшению количества секторов, а значит и промежутков между секторами. На эту тему и картинка. Align ничего в этом смысле не меняет: сектора как были 4 КиБ, так и остаются.

Antech

Спасибо --- вроде понял. А я это дело себе представлял, --- что диск может работать в двух режимах --- и с 512 и с 4 к секторами.

Тогда мне непонятно другое ---- Как WINDOWS XP всё же исхитрялась правильно работать с ADF диском. И чем он переходной??? Если, по Вашему, --- так это совсем другой диск. Это диск нового поколения.

И дело даже не столько в сдвиге адреса --- это дело известное, а вот большой сектор для XP…

Tau_0

Цитата:

Как WINDOWS XP всё же исхитрялась правильно работать с ADF диском

Ей все равно с каким диском. Он ведь эмулирует сектор 512 байт и хост не знает, что на самом деле сектор другого размера. Тормоза - да, но они обходятся (перемычка/align).


Цитата:

чем он переходной?

Я не знаю. Возможно, тем, что сектор 4 КиБ, но представляется хосту как 512 байт. Возможно, в будущем диски будут выставлять на показ свой истинный размер сектора. Тогда проблема с align'ом уйдет, но появится другая, ради которой и сделана эмуляция - это проблема совместимости с софтом, в котором может быть зашит фиксированный размер сектора 512 байт (хотя теоретически прога должна определять размер сектора, на практике в прогах кучи лажи, и могли "сэкономить" на определении размера сектора).

Antech

Цитата:

(хотя теоретически прога должна определять размер сектора, на практике в прогах кучи лажи, и могли "сэкономить" на определении размера сектора).

Прикладная программа сама никак не может определить размер сектора, это можно реализовать только на самом нижнем уровне --- на уровне драйвера ОС. Для этого надо знать устройство. Иначе --- никак. Вон сколько драйверов написано… Да и не надо этого прикладной программе… А старую ОС никто не будет патчить.

А вот из-под Дос можно. Но для этого опять-таки надо знать устройство (контроллер и дальше). Но кто теперь пишет под Дос.
Я здесь уже писал об этом.

Меня здесь больше волнует практический вопрос --- брать / не братьWD20EARS 2.0 TB???
Насколько слаженой будет его работа совместно с семёркой, XP, тем же Линуксом???
Ломаю вот себе голову…

Tau_0

Цитата:

Прикладная программа сама никак не может определить размер сектора

Может. Если речь об ATA/ATAPI устройстве, то размер сектора определяется стандартной командой, скорее всего он есть в ECh (identify device), подробнее см. ATA стандарт, он открыт. Если же Вы не хотите заморачиваться с парсингом вывода ECh, то можете использовать готовую функцию в Винде - это DeviceIoControl, насколько помню флаг - IOCTL_DISK_GET_DRIVE_GEOMETRY или типа того (подробнее см. MSDN на сайте Микрософта). Оба метода будут работать без дополнитльных драйверов - достаточно тех, что есть в системе. Я использую второй метод, ибо проще и универсальней.


Цитата:

брать / не братьWD20EARS 2.0 TB?

Если нужно именно тот диск и нет аллергии на возню с выравниваним, берите (рабртать он будет и без плясок с выравниванием, просто может тормозить на определенных задачах). Если нужен просто большой винт, то свет клином не сошелся на WD УШИ 2.0 . В общем, это оффтопик, это к вопросу выбора винта.

Antech
Насколько я знаю.
1 Windows XP предполагает размер сектора в 512 байт. Про сервисные релизы я говорить не буду…

2 Windows XP не знает SATA устройств, поэтому при установке с “чистого листа” надо либо ставить на SATARaid, либо переключать SATA винчестер в ATA (опция Биос).

3. ATA/ATAPI --- вымирающий интерфейс. Мне этот атавизм сейчас неинтересен, Скорее всего Вы правы, и теоретически длину сектора можно узнать. Но делает ли это XP??? Прорять мне долго и лениво…

Объясните мне просто на пальцах --- как из XP записать всего один сектор. Например, последний в 4 к. Всё выравнено.

Контроллер Винчестера никак не сможет это сделать просто.
Ему надо сначала “поднять” нужный сектор 4к. В своёй оперативной памяти перекрыть хвостовые 512 байт. А уж затем записать новый сектор в 4к.

Две лишние операции получается (пусть одна). Разьве это не тормоза…?

Где я неправ???

Tau_0
Win любой, только с кластерами работает, ни каких секторов. Только если кластер сделать размером в один сектор.
Беда в другом, харды WD только внутри себя работает с 4k сектором, наружу отдает только сектора по 512 байт. то есть для системы все осталось по прежнему.
Теперь у WD в одном физическом секторе 8-мь обычных секторов.
Другие производители уже давно работают (с практически) физическим секторами в 2k,4K и даже 8к.
Но принцип несколько другой, поле синхранизации одно на на 4-16 секторов, а адресные маркеры есть у каждого сектора и читать/писать можно каждый 512-байтный сектор.
WD же переплюнул всех, хоть один сектор нужен, а читать писать нужно 8-мь.
Соответственно если кластер в 4к лежит не на границе физического сектора, то читать писать нужно два физических 4k сектора, т.е. 16 секторов, вместо 8-ми.

Есть еще один момент, хард и так то читает всегда с трудом, по одному сектору, до 6-8 повторов чтения штатная ситуация, а теперь надо зараз вычитать 8 секторов, с единой контрольой сумммой, думаю что теперь харду может потребоваться и более 20 попыток, чтения. Так что тормоза по любому обеспечены. Только, как харнилища данных, где скорость не критична можно использовать такие харды, что собственно и декларируется, увеличение объема хардa любой ценой.

tomset

Цитата:

WD же переплюнул всех, хоть один сектор нужен, а читать писать нужно 8-мь.

Так я об этом и писал… Может просто нечётко сформулировал.


Цитата:

Соответственно если кластер в 4к лежит не на границе физического сектора, то читать писать нужно два физических 4k сектора, т.е. 16 секторов, вместо 8-ми.

Для этого и есть выравнивание на границу…


Цитата:

Так что тормоза по любому обеспечены. Только, как харнилища данных, где скорость не критична можно использовать такие харды, что собственно и декларируется, увеличение объема хардa любой ценой.

Спасибо. Вы хорошо это дело реэюмировали.
Не надо мне ADF -- лучше я второй терабайтник WD1001FALS возьму. А энергосбережение на несколько ватт потерпит…

Цитата:

Win любой, только с кластерами работает, ни каких секторов. Только если кластер сделать размером в один сектор.

А вот это, всё же непонятно…

Девственно чистый хард --- нет там ни разделов, ничего нет. Не форматирован. Даже, возможно низкоуролвневое форматирование сделать придётся.
Какие там кластеры?

Передача на потоке – там да. Да и то, я не уверен --- возможно в буфере идёт деблокировка кластера на секторы. Есть резон такое делать…
Я просто не знаю реализации…

Цитата:

Девственно чистый хард --- нет там ни разделов, ничего нет. Не форматирован. Даже, возможно низкоуролвневое форматирование сделать придётся.
Какие там кластеры?

У современных HDD нет низкоуровнего форматирования, в том понимании как оно было лет 20 назад. Можно только занулить часть или всю поляну.

Система и не будет работать с неразмеченым на разделы хардом, его нужно подготовить спец, утилитой,
Раньше Fdisk создавал разделы. Format - создавал структура раздела, прописывал только служебные структуры раздела.
Всю поверхность полный формат только читает, на вопрос сбойных кластеров. быстрый формат - только создает структуру.
Теперь все это делает оснастка - управления дисками. Но и там есть галки позволяющие только создать раздел, не форматируя.

Собственно благодаря этому большиство и не понимает, что значит термин форматирование.
Форматирование это всего лишь, создание новой структуры (формата) раздела, а не стирание старой.
От того что структура новая, чистая и кажется, что диск пустой, затерся, хотя вся старая информация на месте (естетственно ,кроме переписанных структур).

tomset

Цитата:

Собственно благодаря этому большиство и не понимает, что значит термин форматирование

Г-ррр — мм… Я в обязательном порядке прописываю нулями каждое новое устройство. Для прописи сигнатур использую утилиты производителя.

Денежки уплочены. Если что не так, --- сразу обменяю.
IMHO, хотя и долго, но это нужно делать

ЗЫ. Логическую структуру от структуры физической я отличаю
ЗЗЫ. Это немножко в сторону от наших баранов…

Tau_0

Цитата:

Ему надо сначала “поднять” нужный сектор 4к. В своёй оперативной памяти перекрыть хвостовые 512 байт. А уж затем записать новый сектор в 4к.

Если работать с одиночными секторами, то тормоза обеспечены даже на обычных 512-байтных секторах (речь о Винде). А на крупных блоках (несколько МБ и более) не столь важно, что там будет на границе: чтение/запись одного 4КиБ-сектора время существенно не увеличит.
Но на одиночных секторах - это да, тормоза увеличатся (вместо записи нужно чтение+модификация+запись).


Цитата:

Девственно чистый хард --- нет там ни разделов, ничего нет.

Создание разделов не требует объемной записи. А когда они созданы и выровнены, и кластер = 8 секторов, имеем кластер=сектор, с учетом выравнивания.