» Магнитный флейм

ALL
batva вроде пришел и починил немного форум. Надо в разделе порядок наводить.
Мне нужен список тем, у которых нет названия. В списке тем они не отображаются, поэтому их надо как-то хитро "выловить". Прошу помощи.

Пошукаем, поищем. Пока добавил все съёденные аккаунты местных, какие смог найти, в шапку темы на восстановление аккаунта...
Work in progress...

Шукайте закладки и пишите темы без названия из любого раздела.

Мммм, свои? А я ими не пользуюсь, сорри У меня в браузере в адресной строке ссылки адреса на самые нужные мне несколько тем, а по остальному форуму хожу навигацией...

Сначала у меня на ноутбуке был установлен ST1000LM024 HN-M101MBB
Работал шустро но накапливал регулярно Calibration Retry Count, плюс 1 в два-три дня...
Поставил вместо него Hitachi HTS547564A9E384
Медленный он, да еще регулярно громкие одиночные щелчки (звуки) издает, хотя все атрибуты SMART в норме...
Хочу и его заменить, только вот стою перед выбором...
Seagate (и Samsung) не хочу, много жалоб от людей на нынешнее качество этого бренда...
WD толстый, в ноутбук возможно не влезет...
За качество Toshiba и Hitachi много не знаю но плохо не скажу...
Варианты:
1. HTS721010A9E630
2. HTE721010A9E630
3. Toshiba L200 HD WJ110UZSVA
4. Toshiba MQ
5. WD10JFCX
6. WD10SPCX
7. WD10JPVX
Прошу всех кто в курсе подсказок для лучшего выбора!
СПАСИБО!

xepxopxeclone
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=67&topic=2444

Akam1
Это к чему?
Чтобы там флейм разводить?

Ремонтники выбором практически ни когда не занимаются.
Что принесли или досталось с тем и работаем.
По большему счету, все на столько одинаково хреново, идеального решения ни когда нет, то нет смысла чего-то и выбирать.
Кроме объема и назначения, все остальное от лукавого.

tomset
Неужели все так печально? Ну тогда порекомендуйте лучшее из одинаково хренового! Я все же сам думаю про hitachi и WD... А у Вас какой винт, как работает и сколько?
СПАСИБО!

tomset
Цитата:

Это к чему?
Чтобы там флейм разводить?

В смысле? Человек нуждается в выборе HDD из вариантов. Та тема как раз для этого.
Я могу, в принципе, закрыть все темы этого раздела и все будете обсуждать только в этой. Оно надо? Правила есть, надо их соблюдать.

Akam1
ОК! Спросил там, жду ответов...

tomset

Итак, по поводу написанного в http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5006&start=1180#14


Цитата:

Если слегка расшифровать, что я имею ввиду.   Тот к написал акроникс и подобные двигалки разделов. Именно такие наркоманы. Я же двигал тысячу раз и ничего. (Ну я же принял героин, получил кайф и ничего. Как похоже.).

Я 100500 раз писал про акронис и придурков, которые его сейчас разрабатывают, и если это игнорируется при написании такого наезда, то не вижу смысла продолжать общение на вы (*).

Ранее был Partition Magic, от воздействий которого пострадало немало пользователей. И одна из причин в том, что превращения делались без предварительной проверки. И когда на горизонте появился Акронис ( 6-ой версии), в котором делалась предварительная проверка и отказ от продолжения в случае наличия таковых, он был как бы более безопасный. Но такая полезность имеет обратную сторону - увеличение времени изменения. Пользователи, особенно которые не понимают что реально происходит, не понимают этого; а при наличии множественных "быстрых" альтернативных поделок начинают пользоваться ими. И разработчик стоит перед выбором - делать надёжно, но потерять часть клиентов или делать абы как, и иметь бОльше клиентов. Насколько понимаю - в дальнейшем был выбран второй курс, и он актуален до сих пор. К тому же этот курс "полезен" неоднократно - благодаря такому положению дел расширяется число клиентов другого ПО, предназначенного для бэкапа и восстановления данных.
Если заговорили о наркоманах, то такая ситуация напоминает клинику для лечения от зависимости, которая легально продаёт наркоту.

К тому же, есть и ещё один аспект "проблемы". Если пользователь прочтёт инструкцию, то где то найдёт рекомендацию сделать резервную копию данных, возможно и про предварительную проверку. а может и про наличие бесперебойника. Но кто же читает такое, и уж тем более воспринимает. Да и упоминаемое авось срабатывает. Но ведь это проблема уже не разработчика.


Цитата:

И у них есть масса последователей.

Что есть, то есть, но есть и другие разработчики, которые делают то же но намного лучше - например делая возможность продолжения оборванного, отката сделанного. Да и сама процедура делается более безболезненно и менее деструктивной.


Цитата:

Так же, как использование для восстановления данных -  ремап, форматирование, восстановление данных по месту. Заблуждения из той же оперы. Кому-то помогло, и это возводится в ранг, что только так и надо делать.

Где это возводится в ранг? Очередное бла-бла-бла?


Цитата:

Появляются в сети вот такие придурки-школьники: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Cj63lMTNsUY#t=507   и у них всегда возникает масса последователей, фанатов и поклонников. К ним толпами идут наивные люди, восстанавливать свои данные. А за душой кроме хорошо подвешенного языка, чтобы вещать лапшу на уши еще более далеким от этого дела людям - вообще ни чего.

Зачем же выкладывать своё видео?
А если серьёзно, то если ты так обеспокоен всем этим, то что же там нет твоих комментов, в которых мог обьяснить смотрящим какую чушь они смотрят?
Как и нет комментов в других местах, про которые я упоминал, и где винт с физическими проблемами предлагают "лечить" чекдиском.
Но зато куча таковых здесь.

(*) Последнее время писал на вы в большей мере на автомате, но всё - и он сломался.

Здравствуйте.
Заинтересовал меня вопрос, думаю важный и интригующий по скорости диска.
Какой кластер лучше всего выбрать для больших файлов при форматировании в NTFS ?

Форматировал второй раздел диска в двух вариантах: с кластером в 4 Кбайт и с кластером в 64 Кбайт.
После форматирования раздела, копировал файл - 4,36 Гб со второго раздела на этот же второй раздел диска, через Total Commander.
При кластере в 4096 байт (4 Кбайт), файл копировался со скоростью от 16000 Кбайт до 25320 Кбайт,
за 3 мин. 30 сек.
При кластере в 64 Кбайт, файл копировался со скоростью от 5100 Кбайт до 9800 Кбайт, за 11 мин.

При учете, что больший кластер позволяет передавать быстрее данные у меня вышло совсем другое.
Может Я не верный способ теста проверки скорости выбрал?
Как же и чем проверить скорость диска с тем или иным кластером?

Цитата:

Какой кластер лучше всего выбрать для больших файлов при форматировании в NTFS ?

Оптимальный по умолчанию оставлять - 4к.
Большой кластер оправдан только если на диске очень большие файлы хранятся.
Да и то ни какого смысла для NTFS.
Кластеры подряд система запишет одним блоком.
А вот когда мелкие структуры необходимые для работы FS, увеличатся с 4k до 64k ни о какой производительности речи не будет.
Помимо самого файла, система всегда использует до 6 различных структур FS при работе.
И для этих структур, 4k самый производительный размер.
Кластеризация наследие древних файловых систем типа FAT из-за их ограничений.
Самое правильное было ее похоронить, и не давать возможность менять размер кластера.


temp9285
Все что вы пишите из разряда оправдания дурной привычки.
Не нужны ни какие двигалки разделов.
Совсем.
Чтобы кто не говорил и какие программы не предлагал.
Нужно лишь для себя уяснить, что это всегда потенциально опасная операция при любом раскладе. Так как работает без защитных механизмов файловой системы.
Стоит только взять за правило ни когда ими не пользоваться и проблемы не будет.
Тогда и обсуждать ничего не придется, и не надо будет восстанавливать такие случаи.
Но вот только люди неисправимы, ибо изначально с детства дебилы.
Сколько не говори, что война это плохо, все равно играют с детства в войну, производят оружие и воюют.
Так же и с двигалками разделов. Хочу так и плевать на здравый смысл. )

tomset
Всё что вы пишите из разряда "Не читаю, но пишу о своих шорах".
Я писал о другом, да и про безопасные методы не раз написано ранее, но всё без толку.
И если следовать всем вашим шорам, то лучше вообще компами не пользоваться.


Цитата:

ибо изначально с детства дебилы.

Даже так?
Значит вам не повезло - вокруг меня, преимущественно нормальные люди.
Или это уже старческое?

tomset

Цитата:

Большой кластер оправдан только если на диске очень большие файлы хранятся.

а-а-а, так это только для хранения?! а Я та думал, что скорость в играх и при копировании во как выростет, а оно чего-то совсем обратное на практике.

SANYA1024

Цитата:

а-а-а, так это только для хранения?!

Не только, еще для сжатия и многое др.
Но для увеличения скорости лучше SSD.

edjonson
Статейку прочитал. Понятно, ну и конечно знал, что для скорости лучше SSD.
О кластерах там мало написано. Сжатие, это - интересный аргумент.
Но к сожалению так и не ясно, как тот или иной кластер может повлиять на сжатие данных и
какого типа данных?

Сам Я знаю, что при выборе большого кластера, свободного места на диске становится меньше.
Вы имели именно это под аргументом сжатие?

Вот, сейчас, меня скорость уже не интересует, а пал интерес на сжатие.
Можно ли изначально выбрать нужный кластер с которым можно максимально сжимать данные в архивы?
То есть влияет имеющийся кластер или нет на степень сжимаемых (на данный момент) данных в архив?

Цитата:

Можно ли изначально выбрать нужный кластер с которым можно максимально сжимать данные в архивы?

Ели речь идёт об обычных архивах, то размер кластера на степень сжатия не влияет, а потери в неполностью заполненных кластерах такие же как и для любого другого файла.
Вообще бы не советовал заниматься этой ерундой.
1. Сжатие средствами ФС даёт свои неприятные последствия.
2. Винда заточена под использование стандартного размера кластера. Помнится раньше штатное API дефрагментации не работало при другом размере кластера.

ЗЫ: Вообще ситуация напоминает один анекдот, в котором представитель северного народа получил квартиру. И ходил по нужде в зале "Тундра однако", а на вопрос почему не в туалет "Колодец однако".
Тема для флейма а в ней решают проблемы, при том что в темах флейм.

temp9285
Цитата:

Ели речь идёт об обычных архивах

да, верно, обычные архивы.

Хорошо, но как все же определить скорость записи и чтения данных на практике?

SANYA1024
Есть какие то тестирующие программы, которые меряют скорость при различных исходных данных. Но только всё это синтетика - на практике может быть и фрагментация, и много чего ещё, что нивелирует все эти показатели.

На IXBT уже хрен знает сколько лет тестировали с разными кластерами NTFS.
От не фига делать. Раз есть такая регулировка, надо покрутить.
Хотя и без всяких тестов это понятно.

Вывод однозначный, лучше всего по умолчанию.
И не стоит париться.

Но есть упертые фанаты, у которых какая-то приплуда дала прирост в целых пару процентов, что равно естественным отклонениям замеров под многозадачной OS.
Эти будут до конца дней доказывать, что кластер надо менять. )

tomset
Цитата:

Вывод однозначный, лучше всего по умолчанию.

хорошо, на этом и остановлюсь

temp9285
Цитата:

на практике может быть и фрагментация, и много чего ещё

Ну допустим, что имеем чистый раздел диска, после полного форматирования.
Как бы проверить скорость записи на него?

Я так предпологаю, что нужен диск с ОС и ПО, которые будут тестить, потом второй диск проверяемый на скорость записи и третий диск - самый быстрый (видимо SSD) с которого будут копироваться данные на второй диск.

SANYA1024
Скорей всего так и надо, но не забыть про исключение различных помех в виде антивирусников и ещё каких либо задач типа плановой дефрагментации, или того же архивирования винды.

temp9285
Цитата:

но не забыть про исключение различных помех в виде антивирусников и ещё каких либо задач типа плановой дефрагментации

ну естественно, это прийдется отключать или даже кое что удалять совсем.

Да, наверное первый системный диск тоже должен быть очень быстрым, как SSD на подобие третьего.
И тогда точно удастся проверить скорость чтения и записи на втором диске,
который должен быть HDD-шным

Отличная тема для флейма !!!

Цитата:

Да, наверное первый системный диск тоже должен быть очень быстрым, как SSD на подобие третьего.  

Первый и третий можно обьединить.
Впрочем, всё это напоминает тестирование скорости нового авто на трассе формулы-1, при том что потом на нём будут ездить в городе. Хотя, да - наличие на спидометре цифры 100500 или >999 несомненно будет льстить владельцу такого авто.

temp9285
Цитата:

Первый и третий можно обьединить.

Вообще Я тоже об этом подумывал, но предположил, что системе будет не легко работать на диске и с него же брать данные.
Но тут мне еще одна идея пришла в голову. Можно совсем исключить системный диск, а загрузиться с LiveCD и тестить менее быстрый диск HDD с помощью быстрого SSD
Даже страшно посмотреть на ту или иную картину, ради теста скорости
А ведь все может быть. Ведь мы не ищем легких путей

Дабы не засорять тематическую ветку, тем более что эта выделена для такого - ответ на http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5006&start=1220#19

igor me v2
Да я всё прекрасно понимаю. Вот угадай почему я не учавствую в железячных темах? И почему, когда есть подозрения на железячные проблемы, то отсылаю людей к железячникам?
Вот совсем недавно в реале обратился один человек с просьбой починить упавший винт, на котором хранилась информация одной фирмы + личные данные одного из её работников. Я сразу же спросил его о подробностях, хотя вопросы были из разряда "ответ не важен, но для приличия надо задать". И сразу же отказался от "ну вы попробуйте - может что и получится", обьяснил чем это грозит и предложил обратиться в DR-фирму - причём не обобщённо а в конкретную. Ну и по ходу дела обьяснил много ещё чего - в то числе и про бэкапы, и про цены. И напоследок сказал о том, что если диск будут "выбрасывать в ведро", то могут принести его мне. И так я делаю очень давно, поэтому мне просто смешно читать обвинения так называемого хорошего человека(*) в том, что мне наплевать на данные пользователей. И который, несмотря на мои предложения показать факты моих "бесчинств", утверждает что я только этим и занимаюсь.
Но есть ещё одна ржака. Решил я заглянуть в конфу где участвует оппонент и ещё один использующий комплекс, а заодно такой же обвинитель меня (и подобных мне) во всех убитых данных - эти обвинения всегда мотивируются заботой о тех самых данных. И это был шок - всё то, что я советую здесь в софтовом плане, там льётся из уст того, кто хаит эти методы. Причём рекомендуется ПО, которым он то и не пользовался, а лишь где то что то слышал - вспоминаем байку про чудотворную GDB (которая как минимум не знакома с png-шками.
А чего стоит вот такой вот случай.
https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=24&t=12616&start=1500
в котором человек удалил данные мимо корзины. Вполне тривиальный случай, и если предполагать что:
- использовалась NTFS (что вполне типично)
- размер файлов менее 4-х гигов (хотя этот критерий актуален если удаление делалось ХР-шкой (**)
то данные вполне восстановимы, в том числе и в полном обьёме.
Но в ответ

В такой ситуации и специалисты обычно бессильны. Тем более если диск еще находился в работе после удаления.
Нужно использовать ОС, которые не пишут на диск, загрузочные диски типа LiveCD, WinPE. Или отключить MBR. Удалить буквы разделов.
И натравить на весь диск рековери программу типа R-студио, GetDataBack и подобные.
Первое предложение как бы сразу лишает человека веры в спасение данных (вот такая вот "забота").
Второе добивает, но самое главное - подразумевает что первое писалось о диске на который не происходила запись. Про отключение MBR и удаление буквы я здесь пишу постоянно, но это же я пиш, а не проффи. Ну а про рекомендуемое ПО я написал чуть выше.
Каково? И такого "добра" там "есть достаточно".

(*) Это не ирония, и я вполне верю что он таковым является, но в таких вещах (по крайней мре для меня) это не критично. Я сужу по тому, что на форуме.
(**) Про 8-летнее "воздержание" он сам вот только недавно написал. А ещё раньше писал что ему не до изучения-исследования логических моментов. Поэтому вполне обьяснимо что человек просто не в курсе нынешних трендов и геморроев. Тем не менее приговор был вынесен и неизвестно кондратий или инфаркт мог посетить прочитавшему такое.

temp9285
Вы, как минимум должны освоить методы безопасной проверки диска перед логическим восстановлением.
Не сразу смотреть, чего там в структуре.
А по пунктам:
- Внешний осмотр HDD, разъемов, кабелей, на вопрос различных дырок, окислений и повреждений.
То что диск в компе десять лет простоял и работал, совсем не значит, что с ним все в порядке.
- Обязательно анализ состояния смарт.
- Обязательная блокировка доступа WIN системы к пострадавшему диску.
- Минимальная проверка работоспособности. Особенно корректности записи.
В идеале вообще исключить всякую запись, если у диска есть хоть малейшие проблемы или даже подозрения на проблемы.

А вы всегда считаете, что диск исправен ни чего из этого не сделав.
Комплекс в отличии от ваших программ, все эти пункты предусматривает.
Кроме первого, о котором всегда всем нужно напоминать.
Десятки раз сталкивался, человек мучает диск всякими студиями, ни чего не получается, а у диска дырка в гермоблоке. Или залит кофе, ну и прочие неожиданности.
Т.е. перечисленные средства должны быть сразу включены ( или прилагаться) в любую рековери программу.
Если для вас эти элементарные правила, являются чем-то запредельным и не нужным. То я уж не знаю, что еще можно сказать.

tomset
Я должен?

Цитата:

Внешний осмотр HDD, разъемов, кабелей, на вопрос различных дырок, окислений и повреждений.

И как это сделать?

Цитата:

Обязательно анализ состояния смарт.

Вообще то он запрашивается, и анализируется.
О чём написано не раз - но пейсателю это сложно обьяснить.


Цитата:

Обязательная блокировка доступа WIN системы к пострадавшему диску

Ога, скажи ещё что я не советую забрать букву у раздела, отключить MBR.
Вот только один "учитель" кричит что надо исключать любую запись.


Цитата:

Минимальная проверка работоспособности. Особенно корректности записи.

Опять же запись, про которую написал выше.


Цитата:

А вы всегда считаете, что диск исправен ни чего из этого не сделав.

Не надоело? Ну прям как запиленная пластина.


Цитата:

Десятки раз сталкивался, человек мучает диск всякими студиями, ни чего не получается, а у диска дырка в гермоблоке. Или залит кофе, ну и прочие неожиданности.

Цитата:

я уж не знаю, что еще можно сказать

Вот я тоже даже е знаю как назвать того, кто пишет эти менторские (*) нравоучения, при этом не выполняет их и непременно рекомендует ту самую студию, а не что то более щадящее в https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=24&t=12616&start=1200
И это не считая кучи ошибочной информации как о логической сути восстановления, так и о способностях программы.
Кстати, когда обзавёлся комплексом?
(*) Один админ с хобота как то пытался нравоучать делая упор на возраст, но когда узнал где он был когда я защищал его мирный сон - быстро обгадился и смылся,затаил обиду и мстит до сих пор. Это к тому что не стоит злоупотреблять тем, о чём не знаешь.

Разборки с других форумов только не надо сюда тащить