Автор: BlackXSun
Дата сообщения: 04.08.2006 14:52
Сам я пользуюсь Drive Image 6.0 (2002), только с под DOS. Скажу чесно, за шесть лет работы сисадмином (ну оооочень много залил и содрал образов), никогда небыло проблем именно с программой. Понимает она как и SATA так и SCSI, причем пофиг RAID или не RAID, NTFS или не NTFS. Сдерает от куда хочешь и заливает куда хочешь. Проблемы возникают только от Windows (работал только с Windows): или несовпадают HAL, или проблемы с драйверами каналов IDE, SCSI или RAID. Решение этих проблем широко описаны. Что косаеться времени создания образов, то это зависит от железа, причем не извесно как зависит. На супер современной машине создание образа может занять 20 минут (10 GB), а на компе пятилетней давности, точно такой же по размеру и содержимому образ может сделаться за 50 сек. Это бывает редко, но бывает. Поэтому говорить о скорострельности той или иной программы по крайней мере безсмысленно. Меня Drive Image устраивает во всем. Удобный и интуитивно понятный интерфейс, хорошее сжатие, надежность, при определенных доработках работает с серверными осями, Работа на уровне . С True Image много не работал, а когда работал (год этак 2002) то эта программа была полным калом.
Вопрос собственно в чем. Хотелосьбы узнать, но только у людей которые интенсивно использую True Image или подобную программу (только самодостаточную тобиш загузочный вариант) не в домашних целях, в эксперементах с одним копмутером, а у тех кто щупал своими руками и RAID и SCSI и SATA (разные конфигурации железа) и серверные оси. На сколько можно доверять True Image или той программе которую вы используете на сегодняшний день. Просто Drive Image уже дедушка среди софта по нынешним меркам и морально устаревает. А достойной замены ему по крайней мере я для него еще не определил.