Мои "пять копеек" за ACDSee. Правда, с некоторых пор пользуюсь ACDSeePro2, после разных глючков с 9-й версией ACDSee. До этого пробовал Picasa, IrfanView, XnView -
не то...
не то...
» Лучший viewer 2D-графики
FastStone Image Viewer:
-бесплатный;
-быстрый;
-продуманный интерфейс;
-очень удобен для работы с цифровыми фото, много функций, даже красные глаза устраняет.
-русифицированный;
-прекрасное слайдшоу, растягивание маленьких картинок на весь экран и сглаживание - супер.
-бесплатный;
-быстрый;
-продуманный интерфейс;
-очень удобен для работы с цифровыми фото, много функций, даже красные глаза устраняет.
-русифицированный;
-прекрасное слайдшоу, растягивание маленьких картинок на весь экран и сглаживание - супер.
Цитата:
даже красные глаза устраняет
видно что ты никогда не пробовал другие..
мой совет - попробуй другие.
Цитата:
Не понимаю, как можно сравнивать тот же Ирфан и ACDSee. Один четко заточен под просмотр и весь функционал и качество работы связаны именно с этой, заявленной целью
Почему нельзя? Я например под вьеюером понимаю ранние версии ACDSee. Многие знаю до сих используют версию 3.1, считающуюся классикой. Я сам пользуюсь 4-кой из-за интегрированного в ней PicaView (предпросмотр графики по правой кнопке мыши). По скорости работы с ними если кто и может соперничать и даже превосходить, то только Ирфан, но при худшем качестве изображения. А скорость и качество два главных критерия для вьюера, имхо. По этой же причине не считаю конкурентом XnView. У него отличная функциональность, но как вьюер он тормоз, что хорошо заметно при быстром перемещении по большим файлам. Возможности типа редактирования изображений я вообще в счет не принимаю, если нужно это то ставьте Фотошоп. Единственный и серьезный минус ACDSee, то что они коммерческие.
Цитата:
По этой же причине не считаю конкурентом XnView. У него отличная функциональность, но как вьюер он тормоз, что хорошо заметно при быстром перемещении по большим файлам.
Лечится отключением табов.
plazzmex
>видно что ты никогда не пробовал другие
Пробовал Photoshop, ACDSee, Neet Image.
Какие Вы посоветуте из бесплатных и хороших, с лечением красных глаз?
После ознакомления с FastStone Image Viewer, который советую и Вам посмотреть,
пришел к выводу, что ACDSee, как вьюер, хуже
и по скорости и по удобству и по основному функционалу.
>видно что ты никогда не пробовал другие
Пробовал Photoshop, ACDSee, Neet Image.
Какие Вы посоветуте из бесплатных и хороших, с лечением красных глаз?
После ознакомления с FastStone Image Viewer, который советую и Вам посмотреть,
пришел к выводу, что ACDSee, как вьюер, хуже
и по скорости и по удобству и по основному функционалу.
oan42
Цитата:
Одного этого (подчёркнуто) достаточно, чтобы относиться к вашему заявлению как к, мягко говоря, необъективному.
Цитата:
ACDSee, как вьюер, хуже и по скорости
Одного этого (подчёркнуто) достаточно, чтобы относиться к вашему заявлению как к, мягко говоря, необъективному.
На данный момент пользуюсь FastStone Image Viewer.
Все прелести FastStone Image Viewer, настоящие и мнимые, убивает интерфейс. Использование нестандартной системы отрисовки скинов делает невозможным закрытие программы при наведении мыши максимально вверх-вправо + щелчок мыши (там у всех нормальных программ располагается крестик закрытия) или максимально вверх-влево + двойной щелчок мыши, т.к. кнопки на скинах смещены относительно нормального расположения (с любым скином, в т.ч. стандартным, такое дело). Закрывается окно, расположенное за окном FastStone (например, ТоталКоммандер, из которого открыли графический файл).
А целиться в крестик на скине - сверхнеудобно.
===
По скорости обработки, кэширования, скорости сглаживания, качеству отображения, имхо, ACDSee - впереди планеты всей
Запускается, может быть, медленнее FastStone, но работает - точно быстрее.
Как менеджер - ACDSee очень хорош, а FastStone - вообще никакой не менеджер.
===
Как основной просмотрщик, который запускается по тыще раз на дню для просмотра одиночных (или небольших групп) фоток, от которого нужно не столько качество, сколько скорость открытия и показа картинки - IrfanView или плагин для Тотала Imagine, как менеджер, сортировщик и т.д. - ACDSee.
А целиться в крестик на скине - сверхнеудобно.
===
По скорости обработки, кэширования, скорости сглаживания, качеству отображения, имхо, ACDSee - впереди планеты всей
Запускается, может быть, медленнее FastStone, но работает - точно быстрее.
Как менеджер - ACDSee очень хорош, а FastStone - вообще никакой не менеджер.
===
Как основной просмотрщик, который запускается по тыще раз на дню для просмотра одиночных (или небольших групп) фоток, от которого нужно не столько качество, сколько скорость открытия и показа картинки - IrfanView или плагин для Тотала Imagine, как менеджер, сортировщик и т.д. - ACDSee.
А зачем нужен интерфейс?
Лично я обычно просто просматриваю, т.е. вывод картинки в полный экран, при начедении вверху картинки "выплывает" окно, где можно выбрать для просмотра другую картинку. И крестик закрытия на месте.
И главное, скины не нужны
Лично я обычно просто просматриваю, т.е. вывод картинки в полный экран, при начедении вверху картинки "выплывает" окно, где можно выбрать для просмотра другую картинку. И крестик закрытия на месте.
И главное, скины не нужны
Dementy
У меня старая версия ACDSee 5.0.1.0006,
может в этом причина тормозов,
но для фоток с фотоаппарата она на несколько десятых секунды медленнее.
Закрыть FastStone Image Viewer легко, - нажать Esc.
Можно нажать Enter - будет обычное окно.
У меня старая версия ACDSee 5.0.1.0006,
может в этом причина тормозов,
но для фоток с фотоаппарата она на несколько десятых секунды медленнее.
Закрыть FastStone Image Viewer легко, - нажать Esc.
Можно нажать Enter - будет обычное окно.
oan42
У ACDSee всегда была очень высокая скорость декодирования JPG. Чем FSIV не отличался никогда. О каких именно тормозах вы говорите? О запуске программы или о просмотре файлов, когда программа уже запущена?
У ACDSee всегда была очень высокая скорость декодирования JPG. Чем FSIV не отличался никогда. О каких именно тормозах вы говорите? О запуске программы или о просмотре файлов, когда программа уже запущена?
DimmY
Я говорю о просмотре JPG файлов размером около 3 Мб,
когда ACDSee уже запущен.
Сравнивал с FSIV версии 3.2.
Возможно, у Вас создалось субъективное ощущение о большей скорости ACDSee,
так как она начинает показывать картинку в процессе отображения,
а FSIV показывает картинку целиком.
Еще заметил, что FSIV не любит книжную ориентацию фоток,
когда он их автоматически переворачивает на 90 градусов,
а ACDSee показывает боком, в альбомной ориентации, то есть не по людски.
В этом случае FSIV в 2 раза уступает по скорости ACDSee,
но на это не жалко потратить чуток времени.
Отключается данная функция в установках: "Автоповорот согласно EXIF".
Конечно же разницу в десятые доли секунды я не корректно назвал тормозами.
На картинках до 200 Кб FSIV работает в скоростном режиме гораздо комфортнее, чем ACDSee 5.0.1.
Нажмите PgDn и не отпускайте, почувствуйте разницу.
Я говорю о просмотре JPG файлов размером около 3 Мб,
когда ACDSee уже запущен.
Сравнивал с FSIV версии 3.2.
Возможно, у Вас создалось субъективное ощущение о большей скорости ACDSee,
так как она начинает показывать картинку в процессе отображения,
а FSIV показывает картинку целиком.
Еще заметил, что FSIV не любит книжную ориентацию фоток,
когда он их автоматически переворачивает на 90 градусов,
а ACDSee показывает боком, в альбомной ориентации, то есть не по людски.
В этом случае FSIV в 2 раза уступает по скорости ACDSee,
но на это не жалко потратить чуток времени.
Отключается данная функция в установках: "Автоповорот согласно EXIF".
Конечно же разницу в десятые доли секунды я не корректно назвал тормозами.
На картинках до 200 Кб FSIV работает в скоростном режиме гораздо комфортнее, чем ACDSee 5.0.1.
Нажмите PgDn и не отпускайте, почувствуйте разницу.
oan42
Цитата:
Про Esc я знаю, но мне надо закрывать мышью.
Из-за этой "особенности" я FastStone больше 1 дня пользоваться не могу - бесит просто жутко, когда на автомате кликаешь мышкой справа-вверху, а закрывается не FastStone, а ТоталКоммандер, окно которого расположено за окном FastStone.
И, главное, автору проги об этом писалось разными людьми неоднократно - чтоб хоть какой-нить скин сделал нормальный, чтобы это дело работало - но он болт забил, ему это неинтересно.
Ему вообще баги править неинтересно, ему интересно новые создавать
Цитата:
Закрыть FastStone Image Viewer легко, - нажать Esc.
Про Esc я знаю, но мне надо закрывать мышью.
Из-за этой "особенности" я FastStone больше 1 дня пользоваться не могу - бесит просто жутко, когда на автомате кликаешь мышкой справа-вверху, а закрывается не FastStone, а ТоталКоммандер, окно которого расположено за окном FastStone.
И, главное, автору проги об этом писалось разными людьми неоднократно - чтоб хоть какой-нить скин сделал нормальный, чтобы это дело работало - но он болт забил, ему это неинтересно.
Ему вообще баги править неинтересно, ему интересно новые создавать
Я за FastStone, ибо из известных мне бесплатных он самый (для меня) удобный.
Dementy
Что-то я не найду в FSIV скины.
Там есть Темы, я их менял.
Не могу воспроизвести ошибку, которая Вас бесит.
Что-то я не найду в FSIV скины.
Там есть Темы, я их менял.
Не могу воспроизвести ошибку, которая Вас бесит.
oan42
Темы, скины - одно и то же.
И это не ошибка программы, это фича
В теме про FastStone Image Viewer я и другие люди об этом писали подробнее.
Темы, скины - одно и то же.
И это не ошибка программы, это фича
В теме про FastStone Image Viewer я и другие люди об этом писали подробнее.
Dementy
>Ему вообще баги править неинтересно, ему интересно новые создавать
Я сравнил две версии: 3.2 и 3.5 (на win2000 Server).
Один баг исправили (не полностью отображалась форма "Установки").
Один серьезный баг добавился: в режиме Слайд-Шоу не работает быстрая
смена картинок, если нажать PgDn и не отпускать.
Пришлось пока откатиться на версию 3.2, хотя многочисленные изменения в 3.5
порадовали.
>Ему вообще баги править неинтересно, ему интересно новые создавать
Я сравнил две версии: 3.2 и 3.5 (на win2000 Server).
Один баг исправили (не полностью отображалась форма "Установки").
Один серьезный баг добавился: в режиме Слайд-Шоу не работает быстрая
смена картинок, если нажать PgDn и не отпускать.
Пришлось пока откатиться на версию 3.2, хотя многочисленные изменения в 3.5
порадовали.
oan42
Цитата:
Чтобы не быть голословным, только что померял время открытия папки с 22 файлами JPEG общим объёмом 145 Мбайт (т.е. время, за которое в окне обзора появятся все миниатюры) и время показа одного файла JPEG объёмом 13 Мбайт. Разумеется, содержимое папки ранее не просматривалось, т.е. данных о файлах в кэше/БД программ не было.
Использовались программы ACDSee Pro v2.0.238 и FastStone Image Viewer v3.5.
Антивирусное ПО во время измерения было выключено. Время фиксировалось с момента щелчка на папке/файле до момента появления последней миниатюры/окончания вывода изображения. Режим сглаживания в FSIV был выключен.
Вот что у меня получилось.
Обзор папки с файлами (вывод миниатюр):
ACDSee: 17,2 сек
FSIV: 23,3 сек
Показ одного изображения:
ACDSee: 1,8 сек
FSIV: 2,8 сек
Цитата:
Возможно, у Вас создалось субъективное ощущение о большей скорости ACDSee,
так как она начинает показывать картинку в процессе отображения,
а FSIV показывает картинку целиком.
Чтобы не быть голословным, только что померял время открытия папки с 22 файлами JPEG общим объёмом 145 Мбайт (т.е. время, за которое в окне обзора появятся все миниатюры) и время показа одного файла JPEG объёмом 13 Мбайт. Разумеется, содержимое папки ранее не просматривалось, т.е. данных о файлах в кэше/БД программ не было.
Использовались программы ACDSee Pro v2.0.238 и FastStone Image Viewer v3.5.
Антивирусное ПО во время измерения было выключено. Время фиксировалось с момента щелчка на папке/файле до момента появления последней миниатюры/окончания вывода изображения. Режим сглаживания в FSIV был выключен.
Вот что у меня получилось.
Обзор папки с файлами (вывод миниатюр):
ACDSee: 17,2 сек
FSIV: 23,3 сек
Показ одного изображения:
ACDSee: 1,8 сек
FSIV: 2,8 сек
DimmY
На выводе миниатюр у меня тоже FSIV медленнее,
но качество миниатюр при таком же размере 80x60 значительно лучше.
На выводе миниатюр у меня тоже FSIV медленнее,
но качество миниатюр при таком же размере 80x60 значительно лучше.
oan42
Чтобы получить такое же качество миниатюр (а на мой взгляд, даже лучшее, так как у FSIV они слишком замылены), нужно в настройках ACDSee включить опцию High-Quality Scaling (на вкладке File List / Thumbnail Style). Я так и сделал, снова измерив время генерирования всех миниатюр для того же набора файлов. Он стало даже меньше (полагаю, всё-таки из-за погрешности).
А про время показа одного изображения чего ж забыли упомянуть?
Итого: ваше утверждение о преимуществе FastStone Image Viewer в скорости пока подтверждается... со знаком "минус".
Чтобы получить такое же качество миниатюр (а на мой взгляд, даже лучшее, так как у FSIV они слишком замылены), нужно в настройках ACDSee включить опцию High-Quality Scaling (на вкладке File List / Thumbnail Style). Я так и сделал, снова измерив время генерирования всех миниатюр для того же набора файлов. Он стало даже меньше (полагаю, всё-таки из-за погрешности).
А про время показа одного изображения чего ж забыли упомянуть?
Итого: ваше утверждение о преимуществе FastStone Image Viewer в скорости пока подтверждается... со знаком "минус".
DimmY
Мы же говорим о разных версиях ACDSee,
у меня старая версия, в ней не все так круто.
Рад, что в Pro-версии все быстрее.
В моей версии есть
Options|User Interface|Thumbnail Display|Subsampling quality,
было значение Highest quality, другого параметра не нашел.
А показ одного изображения размером 3 Мб по Вашей методике еще заметнее
показал преимущество FSIV в скорости.
Мы же говорим о разных версиях ACDSee,
у меня старая версия, в ней не все так круто.
Рад, что в Pro-версии все быстрее.
В моей версии есть
Options|User Interface|Thumbnail Display|Subsampling quality,
было значение Highest quality, другого параметра не нашел.
А показ одного изображения размером 3 Мб по Вашей методике еще заметнее
показал преимущество FSIV в скорости.
oan42
По какой именно методике? Щёлкнуть дважды по файлу и измерить время? Эта методика? А у вас какая?
На 3-Мб файле погрешность будет такая, что мама не горюй. Именно поэтому я и выбрал большой файл.
Вот уже и версии в ход пошли. Вам часто доводилось видеть, чтобы новые версии программ работали быстрее старых? Повторю: декодер у ACDSee всегда был очень быстрым.
"Еще заметнее показал преимущество..."
Конгениально! Вам привели конкретные результаты, а вы их словно и не видите.
Может, просто пора честно признать, что вы заблуждались?
По какой именно методике? Щёлкнуть дважды по файлу и измерить время? Эта методика? А у вас какая?
На 3-Мб файле погрешность будет такая, что мама не горюй. Именно поэтому я и выбрал большой файл.
Вот уже и версии в ход пошли. Вам часто доводилось видеть, чтобы новые версии программ работали быстрее старых? Повторю: декодер у ACDSee всегда был очень быстрым.
"Еще заметнее показал преимущество..."
Конгениально! Вам привели конкретные результаты, а вы их словно и не видите.
Может, просто пора честно признать, что вы заблуждались?
Однозначно ACDSee. На второе место поставил бы XnView, хотя недоработок предостаточно. IrfanView слишком глючный при работе с большим количеством файлов, хотя и легковесный.
oan42
Цитата:
XnView, IrfanView...! два самых лучших вьюевера..
P.S - насчет ACDsee.. он и вправду быстрый вработе на мощных компах, для меня он тормознутый сслишком большим количеством не нужных функций.
мне ведь вьюевер нужен, ну там скоррекцией цветов\гаммы, слайдшоу, много форматов чтоб знал.. а ACDsee слишком раздут лишним функционалом.
Цитата:
Какие Вы посоветуте из бесплатных и хороших, с лечением красных глаз?
XnView, IrfanView...! два самых лучших вьюевера..
P.S - насчет ACDsee.. он и вправду быстрый вработе на мощных компах, для меня он тормознутый сслишком большим количеством не нужных функций.
мне ведь вьюевер нужен, ну там скоррекцией цветов\гаммы, слайдшоу, много форматов чтоб знал.. а ACDsee слишком раздут лишним функционалом.
oan42
Цитата:
Если *jpeg-и - то без потерь: BetterJpeg (отдельно и плагин ФШ; хотя при размерах цифрового фото потеря в качестве и не заметна...).
(Кстати, недавно только обнаружил, что XnView умеет резать эти самые джпеги без потерь - правда, как и при повороте, тоже оригинал, без возможности создания нового файла. Это замечательно.)
Цитата:
Какие Вы посоветуте из бесплатных и хороших, с лечением красных глаз?
Если *jpeg-и - то без потерь: BetterJpeg (отдельно и плагин ФШ; хотя при размерах цифрового фото потеря в качестве и не заметна...).
(Кстати, недавно только обнаружил, что XnView умеет резать эти самые джпеги без потерь - правда, как и при повороте, тоже оригинал, без возможности создания нового файла. Это замечательно.)
plazzmex, Erekle
Спасибо за советы.
Посмотрел IrfanView, т.к. за него больше всего голосов.
Функция красных глаз в нем реализована отвратно,
выделяешь квадратик вместо овала, красное меняется, но не везде, где нужно.
По скорости вьюер уж точно не лучше, чем FSIV.
Режим просмотра маленьких картинок, на весь экран, с растягиванием и сглаживанием
так и не удалось посмотреть, минут 5 искал, может туплю.
Интерфейс далек от интуитивности.
А вот FSIV, как будто делали под меня, есть то, что мне хотелось бы,
там, где интуитивно ожидается.
Позже посмотрю XnView и BetterJpeg.
Спасибо за советы.
Посмотрел IrfanView, т.к. за него больше всего голосов.
Функция красных глаз в нем реализована отвратно,
выделяешь квадратик вместо овала, красное меняется, но не везде, где нужно.
По скорости вьюер уж точно не лучше, чем FSIV.
Режим просмотра маленьких картинок, на весь экран, с растягиванием и сглаживанием
так и не удалось посмотреть, минут 5 искал, может туплю.
Интерфейс далек от интуитивности.
А вот FSIV, как будто делали под меня, есть то, что мне хотелось бы,
там, где интуитивно ожидается.
Позже посмотрю XnView и BetterJpeg.
plazzmex
Цитата:
Это, всё таки, в первую очередь именно менеджер, с функционалом соответствующим.
oan42
Цитата:
Как вы меряете - я не пойму...
При двойном клике даже на 3-х мегабайтной фотке в Проводнике (или F3 в Тотале, если IrfanView вьюером назначен) IrfanView показывает картинку практически мгновенно (далеко не на самом совремменном железе). Да, может он не так качественно фотку сгладит и т.д., как другие проги, но по скорости - однозначно быстрее FastStone. FastStone даже наполовину загрузиться не успеет, а IrfanView уже картинку покажет.
Цитата:
Вид - Параметры оконного режима -- Выбрать нужное + Ресэмплировать при масштабировании.
+
Вид - Параметры полноэкранного режима - Выставить нужное
Цитата:
Это да.
Цитата:
Зачем тогда искать ещё что-то, спорить и т.д.? Пользоваться надо тем, что самому удобно, а не тем, за что больше голосов или что громче советуют
Если полностью устраивает FastStone - пользуйтесь им, неплохая прога.
Идеала всё равно не существует.
Цитата:
ACDsee слишком раздут лишним функционалом
Это, всё таки, в первую очередь именно менеджер, с функционалом соответствующим.
oan42
Цитата:
По скорости вьюер уж точно не лучше, чем FSIV.
Как вы меряете - я не пойму...
При двойном клике даже на 3-х мегабайтной фотке в Проводнике (или F3 в Тотале, если IrfanView вьюером назначен) IrfanView показывает картинку практически мгновенно (далеко не на самом совремменном железе). Да, может он не так качественно фотку сгладит и т.д., как другие проги, но по скорости - однозначно быстрее FastStone. FastStone даже наполовину загрузиться не успеет, а IrfanView уже картинку покажет.
Цитата:
Режим просмотра маленьких картинок, на весь экран, с растягиванием и сглаживанием
так и не удалось посмотреть, минут 5 искал, может туплю.
Вид - Параметры оконного режима -- Выбрать нужное + Ресэмплировать при масштабировании.
+
Вид - Параметры полноэкранного режима - Выставить нужное
Цитата:
Интерфейс далек от интуитивности.
Это да.
Цитата:
А вот FSIV, как будто делали под меня, есть то, что мне хотелось бы,
там, где интуитивно ожидается.
Зачем тогда искать ещё что-то, спорить и т.д.? Пользоваться надо тем, что самому удобно, а не тем, за что больше голосов или что громче советуют
Если полностью устраивает FastStone - пользуйтесь им, неплохая прога.
Идеала всё равно не существует.
Dementy
Цитата:
А он никак не меряет. Разве вы не поняли, что товарищу oan42 нужно только одно: убедить (потому что доказать -- не получается) себя и остальных, что его выбор самый выбористый?
Поэтому дискутировать с данным индивидом, похоже, бессмысленно.
Цитата:
Как вы меряете - я не пойму...
А он никак не меряет. Разве вы не поняли, что товарищу oan42 нужно только одно: убедить (потому что доказать -- не получается) себя и остальных, что его выбор самый выбористый?
Поэтому дискутировать с данным индивидом, похоже, бессмысленно.
Dementy
Спасибо, у меня получилось посмотреть режим растягивания со сглаживанием.
Вы меряете время запуска + время показа картинки,
а я только время показа картинки.
Спасибо, у меня получилось посмотреть режим растягивания со сглаживанием.
Вы меряете время запуска + время показа картинки,
а я только время показа картинки.
Предыдущая тема: Подскажите, где найти кряк для MMPI v2.0
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.