» Лучший домашний фаерволл firewall - сравниваем и обсуждаем

XenoZ
Есть предложение закончить спор по поводу комодо и настроек.
1. Для контроля утечек фаервола применялся другой компьютер, который вносил все пакеты по интерфейсу eth2 в журнал. Если в фаерволе стоит всего два TCP порта 80 и 443, а он все равно пропускает по 8080, 82 и некоторым другим, то расскажи какие цифры надо писать в "доблестном" комодо, что-бы он работал именно по тем портам, по которым нужно.
А самое главное - почему в Look 'n' Stop достаточно указать порты и он работает только по указанным портам. Или он не правильный и надо "потихоньку" пропускать?
2. Если у тебя dhcp адрес не получается сразу после установки "бдительного", то я только рад. Но вот на ряде 811B/С и nvidia сетевых картах, сразу после установки комода и отсутствия в нем предустановленных правил для DHCP, сразу после перезагрузки - IP компьютеру назначается.
Мое мнение - сырой.
зы
Да и про работу с MAC адресами можно тоже много всего рассказать.
Предлагаю спор закончить - тебе нравится - ты пользуешься, не нравится - ставишь другой. Не зря-же я в шапку табличку добавил. Предлагаю не устраивать из-за разных взглядов на комодо войну и балаган в этом топике.
Но защищать фаер который не задавая вопросов и не имея предустановленных правил, получает IP адрес от провайдера - я бы не стал.

KUSA
Так здесь никто ни с кем не воюет...
Цитата:

~~~ Обсуждаем и сравниваем файрволы ~~~

Цитата:

Но вот на ряде 811B/С и nvidia сетевых картах, сразу после установки комода и отсутствия в нем предустановленных правил для DHCP, сразу после перезагрузки - IP компьютеру назначается.

Это не сырость, просто в Комоде по умолчанию, imho, слишком много разрешено, а посему - такой результат неудивителен.
(лично я после установки фаера (и не только Комода) сразу прохожусь по настройкам и все ненужные мне разрешения убираю)
Цитата:

Но защищать фаер который не задавая вопросов и не имея предустановленных правил, получает IP адрес от провайдера - я бы не стал.

Как раз в Комоде, начиная с 3.0, по умолчанию - куча разрешений и предустановленных правил.
...
(и почему у тебя пропускал по 8080, 82 и некоторым другим - не знаю, свечку не держал... у себя проблем не замечал - ходит только туда, куда дозволено.)
...
(Look'n'Stop смотрел - штука хорошая, но принципиальная поддержка только 1 сетевого интерфейса меня убила... а предложение разработчика запускать для второго интерфейса копию - как-то не вдохновляет...)

XenoZ
Так вроде давным давно уже Look'n'Stop держит два интерфейса - да и потом это я для примера. Просто не удобно пользоваться варезом, а платить 40$ за защиту системы, в которой редко пользуешься или для игрушек ...

KUSA
Цитата:

Так вроде давным давно уже Look'n'Stop держит два интерфейса

Возможно, я что-то пропустил... Но, ставил 2.0.6, - показывает 2 интерфейса, но мониторит только один...
Two Network Cards

Встроенный в виндоус - стабильный и быстрый.

NetworkShield Firewall - очень даже ничего, когда не глючит .

vasili777

Цитата:

Встроенный в виндоус - стабильный и быстрый.

Эт-точно!

Astra55


Добавлено:
cs7
Ой, опередил =)

Но в Висте-то уже фаервол начал контролировать исходящие соединения.

кстати, PrivateFirewall, хоть изначально забугорный продукт, но начиная с 5й версии разрабатывают его русские программеры!
Это так, к сведению )))
да, и ещё, бывший главный разработчик готовит своё видение этого продукта, может к концу года и успеет!

privatefirewall такая бредятина. даже адреса в правилах нельзя указать (2 зоны - смехота)

Цитата:

По поводу PC Tools Firewall Plus - только писать на их форуме, разумеется после офиц. выхода W7.

В анонсе пишут, что Designed for Windows 7 (32/64bit), Vista (32/64bit) and XP (32bit)

Добавлено:
Погонял новую версию PC Tools Firewall. 6.0.0.69
Отмечу следующие моменты повергшие меня в тупик
1. Как и прежде, (даже с паролем на выключение) умирает из диспетчера задач как служба, так и гуй. Но надо отдать должное, умирает сам, и убивает любую сетевую активность, следовательно умирает не совсем.
2. В Списках проверенных IP адресов нет возможности редактировать DNS адреса, адреса шлюза, DHCP сервера. Может так и надо? В смысле он наверное берет их сам из настроек сетевого соединения?
3. По умолчанию всем приложениям разрешены входящие соединения, когда разумнее было бы вопрошать пользователя. (Режим эксперта включен) с проверенных адресов. Тут все разумно. Зачем алармить при получении IP адреса?
4. Значение раздела "Профили" я так и не осилил. В чем его тайный смысл? Но наверное он есть.
5. Запущенный из оперы "Открыть в IE" интернет эксплорер, открыл страницу без единого аларма. Правил для IE предварительно не создавалось (!!!) Оно появилось. Потом. Разрешать все. Потом поковыряв жалкое подобие прав для приложений у Оперы, добился аларма на запуск IE из под оперы.

Из плюсов можно отметить небольшой размер, невысокую ресурсоемкость (около 15 мБ для службы и 20 мб для гуя) относительную гибкость настроек.
К минусам можно отнести полное отсутствие самозащиты от диспетчера задач. Но эта проблема легко решается установкой аларма или запрета на права диспетчера

acro
ещё у него при создании правил для приложений нельзя указать локальный порт (при исходящем). Или нет..? Если не прав, поправьте меня.

подскажите firewall для MACOS (макбук про)
на винде стоит оутпост

список нашел http://seaotter.berkeley.edu/cab/mac-firewalls/
но ничего не знаю о них

Цитата:

ещё у него при создании правил для приложений нельзя указать локальный порт

Я сначала тоже не заметил, потом начал методично перебирать. Вывод такой напрашивался, но я в него не верил. Не может быть такого, чтобы нельзя было настроить локальный порт в правилах для программ. Так и не нашел. Там, честно говоря, вобще при создании правила черт ногу сломит. (создал пакетное правило блокирующее TCP\UDP на 53 порт, если адрес -доверенный напр. DNS. В логи ничего не попало. Опера шуршала по страницам не из кеша. Правило так и не заставил работать). С чего-то вдруг любое новое приложение автоматически становится доверенным как для ХИПса, так и для сетевых правил. Локальные порты ему задать нельзя. Либо все, либо ничего.
Создание правил-ужасное. После правильного выбора появляются доп.настройки типа удаленного адреса ли удаленного порта. Через два часа мне это надоело. Вобщем PC Tools Firewall. 6.0.0.69- явно не мой выбор.

у него нет source порта. т.е. для исходящих коннектов - локального, для входящих - удаленного.


Цитата:

подскажите firewall для MACOS

он там встроенный. порт из фрибсд, толи ipfw, толи еще чего то.

подскажите из программных стенок обязательно с технической поддержкой в России, что рекомендуете, в идеале желательно с сертификацией ФСТЭК и ФСБ, но не обязательно, желательно, если есть достойный претендент, можно и без сертификации, для тех задач в которых он будет работать запрета нет.

Добавлено:
Мне нравится Agnitum, но может что-то посоветуете лучшее?

Цитата:

Мне нравится Agnitum, но может что-то посоветуете лучшее?

Шапка-то наверху. Выбирайте по потребностям.

Цитата:

Цитата:
Мне нравится Agnitum, но может что-то посоветуете лучшее?

Все зависит от потребностей, на домашнюю машинку поставил outpost firewall pro 2009 т.к. с обновления от 24 сентября уже не вижу ни 1 бсода на windows 7. Все порты перекрыты, внутренние утечки практически невозможны (если грамотно настроить).

Из минусов скажу что из 30мб затраченных на программу, может быть и 500 в редких случаях утечки памяти (в последних версиях пока не наблюдаю).

А так мне аутпост нравится всем, кроме организации списка правил для приложений (могли бы и удобнее сделать).

Ставлю 5рку без плюса за это)

Цитата:

аутпост нравится всем, кроме организации списка правил для приложений (могли бы и удобнее сделать)

а мне напротив, этот список кажется сделан оптимальным образом и логически все понятно/удобно

pytex
tysovwik
А мне аутпост вообще не нравится

Цитата:

А мне аутпост вообще не нравится

аргументируй?) Все тесты на всех возможных сайтах проверок проходят на ура.

Видимость из инета ноль. Вполне удобен, инет не тормозит. Чем плох для тебя? В нем нету рюшечек?

tysovwik

Цитата:

аргументируй?) Все тесты на всех возможных сайтах проверок проходят на ура

Эти тесты ничего не значат (если ты имеешь ввиду матусек и ему подобные) - аутпост и другие продукты попросту заточены по них. PCFlank вообще его открыто пиарит (аутпост и под него заточен). Хочешь я тебе покажу программу 2003 (!) года, которая пройдет все тесты матусека (100%)?

Цитата:

Видимость из инета ноль

Это умеет обеспечивать не только аутпост, но и все другие.

Цитата:

В нем нету рюшечек?

LOL [no comments]

Цитата:

Хочешь я тебе покажу программу 2003 (!) года, которая пройдет все тесты матусека (100%)?

не спрашивай, а сразу показывай, конечно хочу

pytex
Пожалуйста.

acro
потребность была моя уточнена - наличие Российской профессиональной техподдержки разработчика стенки.

gstmes
Ну вот из шапки (специально для танкистов):
1.AGAVA
2.AOFP
А чем джетика не устраивает? (у неё и тех.поддержка русская, общаюсь с ней свободно по мылу и на оф.форуме). Или сложно-вата для тебя?

HarDDroN

Цитата:

Пожалуйста.

Наткнулся на этот обзор когда искал замену j1, установил себе и до сих пор не нарадуюсь так что для XP KPF 2.1.5 самый самый после jetico1 чей драйвер на sp3 у меня bsodit (((

>Kerio
>пройдет все тесты матусека
ну ну