» Продукты Online Armor

Цитата:

список доверенных вы формируете сами

Откуда такая информация? Он имеется (и регулярно обновляется) в программе. (И не только у ОА) Плюс их ОАСИС (или как там его) в этом участвует. По этой самой причине включение автоматики ни как и не подходит. Спросите любого пользователя, всегда и во всех файерволах данная функция отключалась, отключается, да и будет отключаться. Не будьте так наивны, что вы всем там управляете. Проверить элементарно. Запустите тот же браузер (Опера, Лиса, Хром и так далее) при установленной галочки ОА даже и не спросит вас об доступе данных приложений. Вы предварительно ему указывали, что они являются для вас доверенными??? Нет! Тогда на основании чего он их выпустил? Ответ очевиден.

Цитата:

а представить ситуацию когда без моего участия

А что тут представлять???
Пример:
Оставляю на ночь на раздачу uTorrent. Выключаю монитор, ложусь спать.
Утром просыпаюсь, включаю монитор, а там запрос допустим от утилиты клавиатуры Microsoft... (кстати, реальная ситуация, с которой и началось выяснения этой "беды")
И теперь рассмотрим эту ситуацию при установленном любом фаейрволе (Outpost, Comodo, и так далее) и ОА.
1. Outpost, Comodo, и так далее
Запрос в ожидании ответа. Приложение (в нашем случае утилита клавиатуры) доступ получить не может, пока не поступит решение от пользователя. uTorrent (и другие приложения для которых созданы правила) продолжают спокойно использовать интернет. Вот это правильная работа файервола.
2. ОА.
Запрос в ожидании ответа. Приложение доступ получить не может, так же ждет решения. А вместе с ним не могут получить доступ и все остальные приложения. Сеть полностью неработоспособна. И плевать ОА хотел, что для того же uTorrent все правила, и все разрешения давно уже прописаны, он тупо вырубает сеть, дабы не дать ничему туда просочиться... И как такую работу файервола назвать???
В итоге. Многие программы имеют функцию автопроверки обновлений. Это не новость. Для всех, и разом все не пропишешь. По простой причине - не упомнишь, не успеешь. Проверяют они в разное время (замечена "любовь" именно к ночным проверкам). Автоматику по вышеперечисленным причинам не включал, и включать не буду. Благо для этого и выбор существует в программе. И на фоне других фаерволов (опять же вышеперечисленных) - это Баг! Хотя вы можете опять со мной не согласиться.

DenverWolf
Все так и есть на все 100. Снес эту каку теперь на любимом комоде с него больше никуда.

DenverWolf
Цитата:

это Баг!

Научитесь пользоваться прогой! Весь ваш спич типичный лепет нуба. И представляю как ржет тех. поддержка когда к ним поступают запросы от таких товарищей.

Mild_Milder
Извините конечно! но на
Цитата:

нуба

, вернее его лепет, похожи как раз ваши посты.
А то как вы съехали, так вообще промолчу. Ни одного грамотного довода, аргумента и так далее.
На сим думаю беседу с вами в дальнейшем - бессмысленной.

DenverWolf а как еще назвать человека который не может настроить правила для установленных програм, А с вами никто и не беседовал.

Mild_Milder
Я вам про Фому, а вы мне про Ерему...
Причем тут правила? Вам объясняют о блокировки сети. Вы же в ответ только свою одностороннею фантазию, работу программы в таком аспекте вы представить не можете, зато ярко представляете "дружно ржущую тех.поддержку"... Ни аргументов опровергающих мои сообщения, ни доводов в их "несуразности" я не услышал. А понял лишь: "Это не баг..., представить не могу как без моего участия..., научитесь пользоваться программой, а то тех.поддержка ржет уже..." Все. Хороший понт дороже денег?

DenverWolf
Цитата:

Причем тут правила?

А при том, что если создать оные то и блокировок никаких неожиданных не будет. У вас же не тысячи программ висящих в активном состоянии ... И откуда не возьмись они не появляются.

Хорошо!
Попытаюсь последний раз. Ответьте пожалуйста! Почему при тех же самых условиях Outpost, Comodo, и так далее, ведут себя в ином ключе, а ОА (и только он) абсолютно в другом? В другом подразумевается полная блокировка всей сети. Ни на какие домыслы, размышления не наводит?

DenverWolf Значит разработчики решили что их продукт будет вести себя так. Ну если вам не подходит такое поведение кто вам мешает пользоваться другим. Вы же упорно называете это багом, или вы не знакомы с определением термина "баг" (Ссылка)

Mild_Milder
Я прекрасно знаю, что такое баг. И
Цитата:

жаргонное слово, обычно обозначающее ошибку в программе или системе, которая выдает неожиданный или неправильный результат

как раз подходит под виденье мной данной ситуации. А если разработчики решили, что их продукт должен так себя вести, вы не думаете, что при первом обращение в суппорт, ответ был бы примерно такого содержания "Это нормальное поведение/работа программы" или что-то в этом роде. А не тот что получил я -
Цитата:

"Hello,
your request was forwarded directely to our OA developer." и "Hello, can you please try our newest beta version? Please uninstall OA and reboot twice. You can download a new setupfile from хххх. Install it and use your old license key to activate the license. The problem appears again?

P.S. И. Да, мне ни кто, и ни что не мешает использовать тот же Outpost. Но, являясь лицензионным пользователем ОА, я имею право на адекватную помощь суппорта, и исправление обнаруженных багов. Вам так не кажется?

Цитата:

"Hello,
your request was forwarded directely to our OA developer." и "Hello, can you please try our newest beta version? Please uninstall OA and reboot twice. You can download a new setupfile from хххх. Install it and use your old license key to activate the license. The problem appears again?

Типичная отписка, такое можно отсылать по поводу любого запроса.

Цитата:

Типичная отписка

Бесполезно. Теперь вы уже сомневаетесь в достоверности переписки.... Видимо признать свою ошибку, для вас смерти подобно. Что в принципе и требовалось доказать...

Объясняю свою позицию на последок (надоело) зловреды могут использовать самые различные приложения для выхода в инет, и если нет рядом юзера, то лучшим решением будет заблокировать всю сеть. А в сабже блокировка наступает не мгновенно (если вы не заметили) дается время на принятие решения.Так что я считаю эту фичу полезной. Удачи...

Да что тут говорить ,DenverWolf прав на 100% . Такое поведение файера не есть хорошо .
Цитата:

Объясняю свою позицию на последок (надоело) зловреды могут использовать самые различные приложения для выхода в инет

Вот в этом случае современный файервол должен обнаружить внедрение в процесс , пытающийся выйти в сеть , и блокировать этот процесс , а не закрыть всю сеть . Так действуют все современные файеры уровня Excellent (по Матусеку) .

KismetT Да ради бога))) По крайней мере меня(и не только меня) устраивает поведение OA и никакого дискомфорта не доставляет. Лучше перебдеть.


Добавлено:

Цитата:

все современные файеры уровня Excellent (по Матусеку)

Интересно что номер 1 этого списка -> Comodo( с параноидальными настройками) проваливает банальный PCFlank Leaktest, который OA проходит на дефолте.

Mild_Milder
Вас устраивает по всей видимости от того, что компьютер у вас работает несколько часов в сутки. И вы в это время находитесь за ним. Тут конечно, все логично.
У меня же комп работает круглосуточно в режиме онлайн. И естественно, все время я физически не могу за ним находиться.
P.S. Тогда разработчикам к лицензии (и к своей "фичи - багу") нужно прилагать двух симпатичных девчонок! Пущай дежурят в две смены. Тогда я ЗА такой работы!

Цитата:

Пущай дежурят в две смены.

Всё гораздо проще


Цитата:

нужно прилагать двух симпатичных девчонок!

Хотя этот вариант не лишен смысла. Я бы ещё добавил покерную колоду.

Цитата:

Интересно что номер 1 этого списка -> Comodo( с параноидальными настройками) проваливает банальный PCFlank Leaktest, который OA проходит на дефолте.

Тут разница в том, что "Дефолт" у каждого разработчика свой. Если у ОА уже по умолчанию все (практически все) выкручено на "Макс", то у других разработчиков (того же Комодо) нужно малость докрутить ручками. Вот и все. А параноидальность режима не показатель.

DenverWolf вам выложить настройки любезный?

Mild_Milder
Спасибо конечно, но не надо! Продукцией Emsisoft с недавних пор не интересуюсь. А Comodo не установлен, и даже нет в планах его устанавливать. Да и все эти тесты мне фиолетовы...

Цитата:

Интересно что номер 1 этого списка -> Comodo( с параноидальными настройками) проваливает банальный PCFlank Leaktest, который OA проходит на дефолте.

Только COMODO в отличии от Armor бесплатный и при умении его настроить он спокойно проходит тесты. Раз потратишь время и все работает как часы.

Цитата:

Только COMODO в отличии от Armor бесплатный

OA free по вашему платный?


Цитата:

и при умении его настроить он спокойно проходит тесты

Вы о каких тестах говорите? Я указал на конкретный тест, который комод не проходит . Outpost и OA да , Comodo нет. Но это так, лирика...

Цитата:

Я указал на конкретный тест, который комод не проходит

У меня на стареньком Комоде 2-ке без Хипса этот тест без проблем проходит , завтра испробую его на 5-ке , сто пудов , что тоже пройдёт , тем более на Параноидальном режиме Проактивки и в Пользовательском режиме файервола . Этому тесту сто лет в обед , что надо сделать , чтобы его не пройти ? Предположу , что в настройках было разрешения принимать решение на автомате и доверять безопасным приложениям . Этот режим для совсем неопытных пользователей , кто совсем ничего не понимает и не знает , что отвечать на вопросы файервола , вот за них всё и решается по белым спискам Комода , а по ним этот тест - безопасное приложение , а посему спокойно лезет на свой сайт и ничего больше опасного не делает .

KismetT
Бесполезно что либо объяснять. Так как для господина Mild_Milder автоматический режим это святая - святых, а не как для большинства, и как описано Вами: "Этот режим для совсем неопытных пользователей , кто совсем ничего не понимает и не знает , что отвечать на вопросы файервола , вот за них всё и решается по белым спискам" Это кругом одни "нубы" которые не умеют пользоваться программами, составлять правила, и заполнять "загадочный список доверенных приложений", и так далее. Тем более искренне уверен, что список он этот сам составляет...
Блажен верующий...

KismetT
Цитата:

тем более на Параноидальном режиме Проактивки и в Пользовательском режиме файервола .

Именно так.

Цитата:

а по ним этот тест - безопасное приложение ,

Вообще то комодо определяет его как:

DenverWolf

Вы никак не успокоитесь товарищ?


Цитата:

Так как для господина Mild_Milder автоматический режим это святая - святых

Вы откуда такое взяли? То что я вам советовал использовать автомат? Или вы телепат?


Цитата:

кругом одни "нубы" которые не умеют пользоваться программами

Это касалось конкретно вас, а не всех кругом.


Цитата:

"загадочный список доверенных приложений",

Нет не касалось, а касается.

Добавлено:

DenverWolf, да забейте вы на него, чем больше корма, тем тролли толще.
4 -я страница ни о чём.

klarus мне одно непонятно:с какого перепуга вы тут вешаете ярлыки?

Я лишь пытаюсь защитить свою позицию относительно OA. И причём тут троллиг ума не приложу.

klarus
Так и сделаю!
Непробиваемый товарищ... Свою позицию абсолютно ни как не аргументировал, зато насловоблудил ни о чем несколько страниц... Да и я как мальчишка, все надеялся доказать, да тщетно...
Удачи вам Mild_Milder!
P.S. И совет на будущее. Если вступаете в спор, то приводите аргументы, и не пустой болтовней занимайтесь, попутно (когда уже сказать нечего по существу (хотя, изначально нечего было)) перескакивая на другие продукты, и пытаясь их раскритиковать... По детски выглядит (мягко говоря).

DenverWolf по поводу советов от вас Ссылка

Mild_Milder
Попытался запустить PCFlankTest на 5.8 на Параноидальном режиме Проактивки и в Пользовательском режиме файервола . Должен сказать , что политика CIS несколько изменилась . Теперь при попытке запустить PCFlankTest , вылезает окошко Антивируса.

Если разрешаешь его запуск , то он попадает в список доверенных файлов и может делать , что угодно , Проактивная защита уже не контролирует его действия .
( Из справки для 4-ой версии : Параноидальный режим - обеспечивает наивысший уровень безопасности, который означает, что модуль Проактивной Защиты будет отслеживать и контролировать все исполняемые файлы кроме тех, которые вы признали безопасными ). Короче , если запускаешь файл , диагностированный Comodo как вредоносный , то ты ССЗБ .