» AdMuncher - антибаннер

equis

Цитата:

Ты забыл написать, какую версию АМ и фильтров пользуешь. Здесь все показывает, с девайнтом проблем нет.

последняя подразумевается по дефолту - 4.71 28140/1889 [1742]

0nly
1742 - это опечатка? А то получается, ты откатился на более ранние фильтры...
На последних фильтрах, как я и написал, все работает.
Можно еще проверить custom filters: может, какой из них мешает.

equis

Цитата:

1742 - это опечатка? А то получается, ты откатился на более ранние фильтры..

хм, странно действительно, был новей вроде, переставил и всё пашет впервые, чудеса.

ADDD


Цитата:

Только сейчас догадался, что фильтры они разнесли на две части - наиболее популярные с шаблоном замены на null (то бишь резка) и под заказ с возможностью любой замены.

Ну это не фильтр как-бы, а инструмент - мощный и беспроигрышный. Благодаря ему AdMuncher можно сравнить с программами для массовой обработки блоков текста - замена/удаление - "от сих до сих". В-принципе имея такой инструмент можно действительно с текстом делать всё, что угодно. Просто это не очень удобно, а зачастую просто гиморно и большинство это "не осилят".


Цитата:

Что такое "Блокировать петли URL"? У меня англ. 4.71...

В английском варианте - Block retrieval of URL, перевод несколько путает. Проще - Блокировать обращение к URL (возврат/возращение с URL). Конечный результат почти такой же, но правильней конечно вырезать неугодные фреймы из кода - быстро и "жестоко". =)

В Опере да, визуально очень просто для многих. Выбираешь объект и блокируешь его.

0nly

Сейчас Ad-List version 1892 актуален (для зарегистрированных пользователей.)
Ad Muncher v4.71 Build 28140/1889 [1892]

А что, правда, что admuncher на assembler написан? Не думал что вообще такие проги под винду есть--одни java и net остались

Ну, вот и достойный пример с IFrame'ом.
Да, уважаемый F_L LiaNet, Эдманчер загибается при виде ифрейма.
Предыдущую ссылку легко было фильтровать, так как там было единообразие. Как я и говорил, когда ссылка без каких-либо особых примет (простая), с ней бороться практически невозможно. Да, сегодня я заблокирую сайт во фрейме. Ну, так завтра там будет уже другой URL. Все эти мелкие рекламные сайты не достойны траты времени и отдельного фильтра на каждого, а общего правила сделать не получается.
Проблема кроется в том, что, намеренно или нет, Эдманчер наполнен нелогичными алгоритмами и незавершенными идеями. Сейчас я на собственном опыте узнал, что фильтры и замена текста на null - это не одно и то же. В замене идет именно полнотекстовой поиск и символы * в нем очень опасны.
В фильтрах свои глюки, но, если уж ты вырезаешь какой-то div, AM, по крайней мере, считает открытые и закрытые теги.
Donatello
Удаление любого ифрейма и даже ифрейма с конкретным адресом нормально не работает, так как, оказалось, AM вначале ищет "<iframe", а конечный "</iframe>" может взять уже от второго. У меня они были в разных частях страницы. Результат - чистый лист.

Ironcast
Да, раньше так было. Сейчас они в своем стиле (уже года два) переписывают программу на С. Так как промежутки между релизами составляют где-то полгода, а текущая версия 4.72, то, зная что финальной будет версия 5.0, можно приблизительно прикинуть, когда они закончат. Кстати, проблема гзипа, думаю, кроется там же.
Проги на ассемблере, конечно, до сих пор есть.

ADDD

Цитата:

Ну, вот и достойный пример с IFrame'ом.
Да, уважаемый F_L LiaNet, Эдманчер загибается при виде ифрейма.

Не понял, какие трудности с этой страницей? И как понять "загибается"?

Страница до включения AdMuncher:



После включения и задействования инструмента замены (<iframe*</iframe>):



Можно и так: <iframe*rozetka.kiev.ua*</iframe>

После включения и задействования инструмента замены (<h2>Полезные ссылки</h2>*</div>):



Ессно. на любых других страницах, где есть "<h2>Полезные ссылки</h2>" - это также сработает.

После включения и фильтра *rozetka.kiev.ua - Блокировать петли URL:



От фрейма опять же, не осталось и следа. Очень красноречиво об этом может сказать HTML-код самого фрейма.


Цитата:

Удаление любого ифрейма и даже ифрейма с конкретным адресом нормально не работает, так как, оказалось, AM вначале ищет "<iframe", а конечный "</iframe>" может взять уже от второго. У меня они были в разных частях страницы. Результат - чистый лист.

Например? AdMuncher работает как любая другая программа подобного рода: Первое же 100% совпадение начального и конечного блока текста - заменяется/удаляется. Если начальный или конечный блок не найдены, то замена не производится. Некоторые программы, если конечный блок не найден - выдают сообщение, либо не заменяют, либо заменяют до конца страницы. Ничего спец. она не ищет, а лишь ищет 100% совпадение начального блока. И с чего ей брать в конечном блоке не первый </iframe>, а второй или десятый? На пред. странице, когда я тебе пример приводил, без проблем удалялись два фрейма, либо по отдельности. Я вроде не видел страниц, где 2 фрейма закрываются одним тегом </iframe>, либо между этими тегами засовывается информация с надеждой, что она будет существовать отдельно от фрейма. =)

Donatello
Спасибо за подробный ответ. Удаление всех ифреймов, разумеется, неприемлемо.
Отсутствие простой возможности создания правил, работающих только на выбранных сайтах, - большой минус Эдманчера.
Цитата:

Не понял, какие трудности с этой страницей?

Цитата:

На пред. странице, когда я тебе пример приводил, без проблем удалялись два фрейма

Вы не поняли, что я писал про единообразие, а точнее - универсальность. Именно этот принцип написания фильтров является "золотым стандартом" для АМ. Заменять полнотекстовым поиском приходится, когда не удается создать универсальное правило. Как я и писал, на предыдущей странице все просто: bape3.org/*.php - rem. img. with URL. Это правило никоим образом не влияет на сайты во фрейме. Когда же там дана прямая ссылка (как в примере на этой странице), то rem. img. уже не подходит. Замена текста с конкретным адресом сайта - тоже хромой выход, так как в рекламных фреймах типа что я привел сайты часто будут меняться. Полнотекстовая замена с условием приводит к проблемам (см. ниже).
Цитата:

И как понять "загибается"?

Это выражение F_L LiaNet. Тот факт, что они не сделали фильтров для ифреймов, весьма настораживает. Но проблема там одна и распространяется не только на ифреймы.

Фильтр, который пришел мне в голову, - <iframe*src="*out*php*</iframe> - просуществовал совсем недолго, так как я наткнулся на нужную страницу, из которой вырезалось все. Расследование показало, что "out" в коде стоял между двух ифреймов, во втором фрейме был "php". По логике полнотекстового поиска - все верно, но программа должна иметь лучшую соображалку и работать так же, как ей удается (но не всегда) в фильтрах, - то есть отслеживать теги, и останавливаться, если тег закрылся. Если юзер захочет вырезать и после закрытия тега, он добавит это в правило. Я чувствую, Эдманчеру требуется разветвленная система правил касательно того, когда выходить за пределы тегов, а когда нет. В принципе, кроме других описанных здесь, это одна из основных моих проблем с АМ.
Я не могу вспомнить оригинальный адрес, но вот аналогичный пример, где "ложно" срабатывает этот фильтр.

Кстати, еще одна проблема АМ - replace text нельзя отключить так же легко, как фильтры, к тому же его файл нельзя редактировать "по горячему". Вообще-то, могли бы и ввести check-box перед каждым фильтром и replace text - все это не стоит никакого труда. Так же, как и фильтрование на отдельных сайтах.

Добрый день
на страничке http://torrents.ru/forum/ слева по середине есть флэш-баннер игры таймзеро. не подскажите как его убрать с помощью эдмунчера? заранее спасибо

slivka83
Читай лс.

ADDD

Цитата:

Отсутствие простой возможности создания правил, работающих только на выбранных сайтах, - большой минус Эдманчера.

Да, это было бы плюсом. Всё-таки есть "Не фильтровать страницу/сайт/URL".


Цитата:

Заменять полнотекстовым поиском приходится, когда не удается создать универсальное правило.

Ну какое "универсальное правило" может быть при удалении фреймов??? Универсальным правилом и является инструмент замены. Фрейм на страницу можно вставить всего несколькими способами. Они известны и их можно пересчитать по пальцам. Фрейм сам по себе не является рекламой, а лишь возможность вставлять страницы любых сайтов, коих миллионы. На фреймах можно построить сайт. Поэтому универсальным правилом является их вырезание или нейтрализация, путём удаления тегов. Сделать вырезание фреймов по умолчанию, они также не могут, по вполне понятным причинам. Поэтому о каком универсальном правиле идёт речь по отношению к фреймам?


Цитата:

Как я и писал, на предыдущей странице все просто: bape3.org/*.php - rem. img. with URL. Это правило никоим образом не влияет на сайты во фрейме. Когда же там дана прямая ссылка (как в примере на этой странице), то rem. img. уже не подходит.

Про какой пример говорится на этой странице? Оба сайта прекрасно поддаются этому фильтру:
Мой фильтр - Изъять картинки/пр. с URL : *rozetka.kiev.ua
Мой фильтр - Изъять картинки/пр. с URL : tizer.adv.vz.ru*

Или опять разговор о "универсальном правиле", которое бы удаляло все фреймы на данном сайте?


Цитата:

Замена текста с конкретным адресом сайта - тоже хромой выход, так как в рекламных фреймах типа что я привел сайты часто будут меняться.

Будут. Раз в месяц, а может несколько, а может полгода.


Цитата:

Тот факт, что они не сделали фильтров для ифреймов, весьма настораживает.

Это заговор. =))) Ну каких они могут сделать фильтров для ифреймов? Возвращаясь к тому, с чего я начал.


Цитата:

По логике полнотекстового поиска - все верно, но программа должна иметь лучшую соображалку и работать так же, как ей удается (но не всегда) в фильтрах, - то есть отслеживать теги, и останавливаться, если тег закрылся.

Цитата:

Я чувствую, Эдманчеру требуется разветвленная система правил касательно того, когда выходить за пределы тегов, а когда нет.

Я бы не отказался от такой программы, но не знаю где её взять. =)


Цитата:

Я не могу вспомнить оригинальный адрес, но вот аналогичный пример, где "ложно" срабатывает этот фильтр.

На этой страниц да, картинка вставляется во фрейме. Поэтому удаление всех фреймов не подойдёт. Но во-первых, AdMuncher удаляет эту рекламу вообще только с дефолтными фильтрами: Встроенный фильтр - Изъять картинки/пр. с URL : /cgi-bin/iframe/ - это к разговору о универсальных правилах. Что можно "универсализировать", как видим, существует. Во-вторых можно использовать замену с ключевыми словами (для конкретных фреймов) или просто вырезать этот кусок, в-третьих фильтрация элементарная, например та, что я привёл выше - tizer.adv.vz.ru*, также вот такой пример забавен:

Замещаемый текст: <iframe*</iframe>**</html>
Заменяемый текст: * (или) *</html>

Забавен, потому что срабатывает при обновлении страницы 1-3 раз из 5-10. =))) Это можно увидеть по результату и по логу, что фильтр срабатывает. Либо можно поставить замену на текст, для лучшего восприятия. Там просто хитро через скрипт первый фрейм загружается. Пример я кстати, привёл не случайно. С помощью двойных звездочек можно оставлять первоначальный текст, например использовать при замене на лету большого кол-ва урлов, ну и ессно. для обработки страниц.


Цитата:

Кстати, еще одна проблема АМ - replace text нельзя отключить так же легко, как фильтры, к тому же его файл нельзя редактировать "по горячему". Вообще-то, могли бы и ввести check-box перед каждым фильтром и replace text - все это не стоит никакого труда. Так же, как и фильтрование на отдельных сайтах.

Это да, это да. =)

Donatello
Цитата:

Ну какое "универсальное правило" может быть при удалении фреймов??? Универсальным правилом и является инструмент замены

Такое, как я привел. Оно пытается удалять только ифреймы, которые ведут куда-то "в out", а другие - обычные - оставляет. Кстати, подредактировал (<iframe * src="*out*.php?*"></iframe>), и сейчас уже оставляет машинку на месте. Но проблемы еще будут
Универсальным правилом является неконкретизированная замена.
Цитата:

Мой фильтр - Изъять картинки/пр. с URL : *rozetka.kiev.ua

Это означает, что ты не можешь нормально просматривать сайт rozetka.kiev.ua. А я могу.
Цитата:

Или опять разговор о "универсальном правиле", которое бы удаляло все фреймы на данном сайте?

Так как вопрос не был решен в удовлетворительной для меня форме, я продолжал бороться, и пока что удачно.
Цитата:

Будут. Раз в месяц, а может несколько, а может полгода

Опять споришь с полезностью универсальных правил. У нас разные точки зрения. Когда количество фильтров все возрастает, на мелкие изменения просто нет времени и желания, поэтому выбираю универсальность.
Цитата:

Ну каких они могут сделать фильтров для ифреймов?

Да простых! Почитай, что я писал до этого. Механизм фильтров работает иначе, чем замена текста. Он ищет (как правило - бывают и глюки) в пределах тегов одного элемента. Это означает, что я мог бы написать правило под отдельный тип вставки ифрейма, не беспокоясь, что наличие звездочек приведет к вырезанию половины страницы, как происходит с полнотекстовой заменой.
Цитата:

Я бы не отказался от такой программы, но не знаю где её взять.

Я вижу, что они сами не знают, какие правила вырезания установить. Поэтому творится полный бардак. Не известна даже иерархия (все опытным путем пришлось искать, да и то не 100%). Туда же относится проблема порядка и дубликатов фильтров и replace text.
Цитата:

Что можно "универсализировать", как видим, существует.

Никогда с этим не спорил. Напоминаю также, что я привел пример "ложного срабатывания" для моей конкретной идеи универсальной борьбы с некоторыми ифреймами. Самой проблемы фильтрования сайта с машинкой, конечно, нет.
Цитата:

С помощью двойных звездочек можно оставлять первоначальный текст

Да, сегодня практиковался на Звезды-ру. Встретил по пути еще один встроенный подарок от Эдманчи - дефолтовый фильтр, убивающий все //click.*id=.

Вопрос: знаешь ли, каким символом в replace text обозначить конец строки (параграф)?

Добавлено:
Пытаюсь разобраться с работой скриптов и стилей АМ. Есть шанс заставить его фильтровать на конкретных сайтах.
__amscript_cd - похоже, current domain и участвует в дефолтовых условиях
__amscript_wc - пишет поведение для скриптов

Также столкнулся с тем, что АМ не обрабатывает js попапов внутри дивов. Он вообще внутри плохо работает, боится, похоже, что на странице появятся порванные картинки с красным крестиком и юзеры закидают автора письмами, что он им испортил интернет.

ADDD

Цитата:

Такое, как я привел. Оно пытается удалять только ифреймы, которые ведут куда-то "в out", а другие - обычные - оставляет. Кстати, подредактировал (<iframe * src="*out*.php?*"></iframe>), и сейчас уже оставляет машинку на месте. Но проблемы еще будут

А тысячи других фреймов не содержат *out*.php?, и что? Это является универсальным правилом?


Цитата:

Универсальным правилом является неконкретизированная замена.

Это как-раз и является конкретизированной заменой. Причём узко-конкретизированной, для фреймов которые хотя бы содержат "out", уже неговоря о точности всего шаблона.

<iframe src="http://сайт.com/dir/"></iframe>
<iframe src="http://сайт.com/dir/test.htm"></iframe>
<iframe src="http://сайт.com/dir/test.php"></iframe>

И так до бесконечности... Тысячи сайтов, директорий, страниц. Как ты будешь здесь применять своё "универсальное" правило? Неужели это непонятно?


Цитата:

Это означает, что ты не можешь нормально просматривать сайт rozetka.kiev.ua. А я могу.

А мне зачем смотреть этот сайт? Специфика его понятна. Я нахожусь в здравом уме, при надобности я его посмотрю. К тому же если очень хочется, кто мешает добавлять не только сайт, но и каталоги и страницы?


Цитата:

Вопрос: знаешь ли, каким символом в replace text обозначить конец строки (параграф)?

Не знаю. =))) Скорее всего никак, это как бы не Word. Вообщем... чтобы "не размазывать кашу", скажу, что для меня этот вопрос выеденного яйца не стоит. И не потому, что я Мунчером пользуюсь только на одном слабом комп. и то, не часто, а потому что у каждого инет-пользователя, который в инете находится продолжительное время, а не бесцельно бродит по интернету, есть ресурсы на которые он заходит ежедневно или хотя бы раз в неделю. Эти ресурсы обычно можно пересчитать по пальцам рук, ну пускай их 20+. Никаких проблем нет настроить эти ресурсы и потом их корректировать по надобности. На незнакомых сайтах Мунчер вырежет, как правило, 50-90% рекламы, либо вообще всю. Этого более чем достаточно, чтобы посмотреть сайт, закрыть его и больше о нём никогда не вспоминать. =))) А если понравится, то добавить в свой "ежедневный рацион" и немного уделить ему внимания. Вот и всё. А такие телодвижения мне не особо понятны.

Donatello

Цитата:

и что? Это является универсальным правилом?

Для тех целей, о которых я написал, да. И оно не вредит сайту во фрейме. Я сам отмечаю, что оно, естественно, не идеально, но хоть что-то. Лучше, чем ничего или вырезание конкретного сайта.
Цитата:

Это как-раз и является конкретизированной заменой.

Обсуждение того, что являнтся конкретизированным, а что (более-менее) универсальным правилом предлагаю прекратить, так как не вижу у тебя понимания моей точки зрения. Чем более правило конкретно написано, тем более если не содержит звездочек, тем ниже энтропия.
Цитата:

Как ты будешь здесь применять своё "универсальное" правило? Неужели это непонятно?

Ну, это уже даже не смешно. Ты, значит, за то, чтобы правил вообще не создавать, а если уж и делать, то только под конкретную страницу. Здесь я тоже полемику прекращаю.
Цитата:

а потому что у каждого инет-пользователя...

А это уже демагогия и отход от темы. Обсуждать "правильность" или отстаивать те или иные модели пользовательского общения с интернетом считаю глупым.
Цитата:

На незнакомых сайтах Мунчер вырежет, как правило, 50-90% рекламы, либо вообще всю.

Давно уже не так. Посмотри хотя бы на российские шедевры веб-дизайна и партнерского программирования. Так вот я повысил процент эффективной работы АМ на незнакомых сайтах и нахожу именно эту его черту для меня важной, так как я, хоть и не бесцельно, но довольно широко путешествую по интернету.

ADDD


Цитата:

Для тех целей, о которых я написал, да.

А... Ну так значит оно универсально только для тебя, ибо я не наблюдаю засилие фреймов подходящих под этот шаблон: (<iframe * src="*out*.php?*"></iframe>). У меня тоже правила есть, но я просто их не называю универсальными. Это лишь правила которыми я пользуюсь.

Цитата:

Ну, это уже даже не смешно. Ты, значит, за то, чтобы правил вообще не создавать, а если уж и делать, то только под конкретную страницу. Здесь я тоже полемику прекращаю.

Я за то, чтобы всё называть своими именами (см.выше). =)))

Donatello
Цитата:

Ну так значит оно универсально только для тебя

Слишком открыто сфальшивил. Правило делает свое дело с неограниченным числом сайтов. Их конкретное количество меня не интересует.
Цитата:

У меня тоже правила есть, но я просто их не называю универсальными.

Ну, может, у тебя универсальных и нет, вот и не называешь.

Зачем-то прицепившись к этому несчастному фильтру, ты обходишь стороной тот факт, что так же, как и браузер используется для путешествия по разным сайтам, так и Эдманчер используется людьми для различного фильтрования. И если ты предпочитаешь работать с несколькими отдельными сайтами - это твое дело и я тебя критиковать не собираюсь (хоть это и более "камерная" работа с интернетом), но, пожалуйста, не надо при этом идти против здравого смысла, заявляя, что это и есть единственно разумный способ фильтрования, а универсальные фильтры - миф и недостижимы. Я ведь и не говорю о всеобъемлющей универсальности, я говорю, что в своих правилах придерживаюсь этой политики, чтобы АМ был лучше вооружен, а у меня не было фильтров несколько тысяч, половина из которых устаревшие.

---

1. Удалить все ifame'ы Теоретически можно (Replace Text <iframe*>*</iframe>), практически - плохая идея.

Ребята, попросите Сишников скомпилить Гзипный прокси с использованием потоков. Наверняка уже все есть в оперсоурсе.
Маин биндует типа 8080 порт, что пришло запускает поток который лезит по урл с добавлением в хеадер ACCEPT-ENCODING: gzip, deflate. Получает, разипует, выдал получателю - мунчеру, поток умер. Хочется от проксомитрона отказаться.

для страницы _http://mp3ex.net/index.php?newsid=6643
сделал замещение текста :
<a href="/download.php" onclick="window.wxxy("/index.php?do=static&page=dnl&newsid=
на :
<a href="/index.php?do=static&page=dnl&newsid=

она не фурычит...
где я неправ ?

Shadowland


Цитата:

где я неправ ?

window.wxxy Есть window.open Смотреть код нужно просто на оригинальной странице, а не на измененной Мунчером.

<a href="/download.php" onclick="window.open('/index.php?do=static&page=dnl&newsid=**'
<a href="/index.php?do=static&page=dnl&newsid=*

или так

<a href="/download.php"*('/index.php?do=static&page=dnl&newsid=**'
<a href="/index.php?do=static&page=dnl&newsid=*

Donatello
спасибо
заюзал первую (в ней меньше *)

Не нравиться мне эта прога. Скрипты на некоторых сайтах из-за неё стали плохо работать. Режет вместе с рекламой много нужно. Я вот хотел бы резалку как в Опере. Которой можно задать, что нужно резать, а дальше уже смотреть на результат. Никто так и не создал такого типа прогу, а зря, многим бы пригодилось. Я не доверяю всяким фильтр-листам. Люблю убирать сам, то что надо убрать.

kenttj конкретизируй какие скрипты, на каких сайтах, что плохо, что режет нужного итп.
Если кто то умудрился без Проксиметрона прикрутить gzip к AdMuncher буду рад услышать. Пока в ожидании 4,8с поддержкой gzip.

taxion
можно еще при помощи HandyCache, но значительная часть фильтров на gzip страничках тогда работать не будет. Подробности в шапке

Цитата:

без Проксиметрона прикрутить gzip к AdMuncher

Цитата:

значительная часть фильтров на gzip страничках тогда работать не будет

С новой версией HandyCache все фильтры AdMuncher работают. Перед передачей AdMuncher'у (и другим аналогичным клиентам, подавляющим в запросе Accept-Encoding: gzip, deflate) HandyCache теперь распаковывает gzip и deflate. Автор только никак ее не выложит в общий доступ - сейчас время отпусков, а пара моментов, связанных с другими вопросами, недошлифована.

MaxWell просто замечательно. Буду следить тогда за форумом HandyCache

Цитата:

kenttj конкретизируй какие скрипты, на каких сайтах, что плохо, что режет нужного итп.
Если кто то умудрился без Проксиметрона прикрутить gzip к AdMuncher буду рад услышать. Пока в ожидании 4,8с поддержкой gzip.

Режет bbcode на некоторых форумах. Правда можно исправить эту проблему, но зачем мне это нужно делать на каждом таком форуме или сайте? Ещё неизвестно, что нужного она блокирует походу.

Альтернативы знает кто-нибудь? Мне нужно, чтоб прога была без всяких фильтр-листов и чтоб ненужную рекламу могла убрать с сайта там через правую кнопку мыши.

kenttj OPERA AC тебе в помощ Правая мыши - блокировать содержимое и вуаля.

kenttj
Цитата:

Не нравиться мне эта прога. Скрипты на некоторых сайтах из-за неё стали плохо работать.

Да, это провда. Но ты ошибаешься в причине: виноваты не фильтр-листы.
Дело в том, что прога довольно закрыта и не особо афиширует свою обширную деятельность, не связанную с фильтрами, (закладки Options - Filtering, Popups, Advanced и др.).
Опытным путем я обнаружил, что текущие реализации "Prevent sites changing the active window", "Prevent popups from appearing - At intervals" калечат иные сайты, и вынужден был эти галки снять (все равно эти и подобные опции плохо работают в IE7). Бывает, что перестарается "Prevent interference with mouse usage", но я добавляю конкретный скрипт в исключения, как сделал с Руборд.
В целом, для меня преимущества пока что значительно перевешивают недостатки, так что мирюсь, зато наслаждаюсь плавным серфингом по чистому вебу.

kenttj
Цитата:

Ещё неизвестно, что нужного она блокирует походу.

А вот это меня не волнует, поскольку ты еще очень удивишься, сколько ненужного тебе походу впаривают вебмастера. И многое фильтруется Манчей, а что-то можно самому добавить. Потом, страницу в натуральном виде всегда можно посмотреть, закрыв АМ, и сравнить. Раз ты пользуешься программой-фильтром, общее правило: не надо дергаться, пока она дает тебе доступ к тому, что тебе нужно.

kenttj
Цитата:

Я не доверяю всяким фильтр-листам. Люблю убирать сам, то что надо убрать.

А кто тебе мешает? Отключи дефолтные фильтры, убери все активные галки из Options и редактируй себе My Filters в волю.

Может уже пробегало?
У меня при активном AdMuncher, когда смотрю HTML код загруженных страниц, то в самом начале после тега Боди идет огромный кусок кодов самого адмунчера и так на каждой странице и соответственно увеличивается на много объем самой страницы. Но больше всего это раздражает, когда нужно быстро посмотреть HTML код. Если отключить фильтрацию этого сайта, то все ОК!
Скажите так и должно быть, или это у меня такой баг?

dhard

Цитата:

так и должно быть, или это у меня такой баг

Программа так работает. Фильтрует и добавляет свой скрипт при загрузке страниц.