» IrfanView

Подскажите, можно ли без танцев с бубном вставить в текущее окно фрагмент изображения из буфера обмена изображение скопированный туда из другого приложения или даже из другого окна IrfanView).

Очевидное решение - стандартная команда Paste (Ctrl+V) не подходит: при этом IrfanView пытается вставить данные из буфера вместо текущего изображения, а не поверх него.

Если предварительно создать в текущем окне область выделения, но данные из буфера вставляются в выделенную область поверх текущего изображения. Вроде бы, всё отлично? Нет, потому что эти данные автоматически масштабируются под размер выделенной области. Как эту фичу отключить, я не нашёл
А иногда важно, чтобы размер вставляемого из буфера фрагмента в точности сохранил свой оригинальный размер.

Наверняка, я не первый, у кого возник этот очевидный вопрос. Но ответа найти не удалось ни здесь в топике, ни на офф-форуме. Неужели нет простого способа?

Спасибо!

oshizelly
или область выделения под оригинальный размер, как вариант не из буфера

oshizelly

Цитата:

чтобы размер вставляемого из буфера фрагмента в точности сохранил свой оригинальный размер.

самое безопасное - использовать Вставить рядом (не забыть снять галку в настройках с "Вставка рядом: Подгонять вставляемое под текущее")
ЗЫ: а вообще, здесь как-то уже обсуждали этот вопрос.. Ничего не нашли, вроде, не помню..
Вставка в Paint-е, в этом смысле, удобнее всего организована..

oshizelly
Без "танцев" никак. Но есть и "способ точной подгонки" если мы врезаем малый скрин полностью. Внизу скрина, в строке состояния (Alt + SHIFT + S), указан его размер и вес. К примеру 1024х790/ 83%/ 1.23МБ/2.31МБ. Или после выделения рамкой малого (врезаемого) скрина щёлкаем вверху Правка\Создать пользовательское выделение и в окне ставим слева точку на 16:9 (пропорция моего экрана), а справа видим, что размер выделенного мной участка стал не 1024х790 (это полный размер), а 920х758 Записываем этот получившийся размер и щёлкаем по *Запомнить значения и выйти*. После этого переводим курсор на тот скрин в который хотим вставить малый скрин. Так-же чертим курсором приблизительную рамку в том месте куда хотим вставить. Щёлкаем по Правка и Вставить. Всё. Вот скрин сделанный из двух одинаковых по размеру скринов:

Один из них я уменьшил в размере и вставил.

thelamb 16:40 03-09-2014
Цитата:

Без "танцев" никак. Но есть и "способ точной подгонки" если мы врезаем малый скрин полностью.

Гм... Оно, конечно, спасибо... Но чем такую процедуру проходить, так, может, быстрее будет самому эту картинку нарисовать "с нуля"

oshizelly
А что мешает сразу сделать область выделения нужного размера, при известном размере вставки? Смотрите, перемещая границы области выделения, на строку заголовка окна (там отображаются текущие значения координат х, у и соответствующие размеры по х и по у) и добиваетесь точного совпадения. Потом туда вставляете, без всякого масштабирования вставки. Секундное дело.

oshizelly

Цитата:

чем такую процедуру проходить, так, может, быстрее будет самому эту картинку нарисовать "с нуля"

Если это надо раз в год, то конечно проблемно всё помнить, но если часто, то это делается довольно быстро.

ALeXkRU 14:47 03-09-2014
Цитата:

самое безопасное - использовать Вставить рядом (не забыть снять галку в настройках с "Вставка рядом: Подгонять вставляемое под текущее")

Это ближе всего к нужному мне функционалу, спасибо.
Но неудобно, что для перемещения вставленного фрагмента в нужное место его сначала приходится выделять. Нельзя ли сделать, как в некоторых других графических прогах, чтобы вставленный фрагмент уже был выделен, и его сразу можно было бы передвигать?

cuba65 21:25 03-09-2014
Цитата:

А что мешает сразу сделать область выделения нужного размера, при известном размере вставки? Смотрите, перемещая границы области выделения, на строку заголовка окна

Благодарю, но про этот способ я знаю. Вообще-то, именно его я и имел в виду, когда писал о "танцах с бубнами". Кроме того, сразу одним движением руки выделить нужную область не получится: приходится подгонять, смотреть, снова подгонять...
И ещё, если длинное имя у файла и/или если узкий экран, то размеру и координаты текущей области выделения просто не умещаются в строке заголовка окна, потому что автор зачем-то их разместил после имени файла (IMHO надо бы перед ним).
В общем, морока

thelamb 22:09 03-09-2014
Цитата:

сли это надо раз в год, то конечно проблемно всё помнить, но если часто, то это делается довольно быстро.

Быстро - это, в моём понимании, парой ударов по клаве или кликов мыши. Как делается операция вставки в большинстве других аналогичных прог. Здесь, наверное, сказывается родовое наследие IrfanView, который был простой смотрелкой и только постепенно обрастал функциями редактирования.

oshizelly

Цитата:

Быстро - это, в моём понимании, парой ударов по клаве или кликов мыши.

Понадобилось мне тут врезать один скрин в другой и решил я с этим разобраться. Оказалось дело проще простого. Открываем скрин. Обводим(выделяем) курсором нужное. Щёлкаем Ctrl+C (Скопировать). Открываем скрин для вставки и так же обводим курсором рамку(выделяем), но чуть больше. Щёлкаем Ctrl+V (Вставить). Скрин вставился, убираем рамку щёлкнув по свободному месту скрина т. е. не внутри выделенной рамки. Рамка исчезает. Скрин точно на месте щёлкаем Ctrl+S, всё.

thelamb
Но при такой вставке вставляется не оригинальный размер, а масштабируется - в зависимости от того, насколько больше второе выделение. А речь шла об оригинальном размере.

Andarin
на предыдущей странице

B3T6
И что это даёт? Только то, что соотношение сторон не меняется, а масштабироваться всё равно будет.

водяной знак не масштабируется

oshizelly

Цитата:

Наверняка, я не первый, у кого возник этот очевидный вопрос

Большинство, однако, в состоянии отличить "viewer" от "editor" и поэтому картинки не смотрят в Photoshop, и не редактируют в IrfanView.

Цитата:

который был простой смотрелкой

Ей и остаётся.

thelamb

Цитата:

Открываем скрин для вставки и так же обводим курсором рамку(выделяем), но чуть больше. Щёлкаем Ctrl+V (Вставить). Скрин вставился, убираем рамку щёлкнув по свободному месту скрина т. е. не внутри выделенной рамки. Рамка исчезает. Скрин точно на месте

главная проблема iview, как раз, в том, что, если последнее утверждение (Скрин точно на месте) не выполнено, никакой возможности подвинуть вставленный фрагмент, нет. Например, в Paint-e после вставки, вставленное остаётся выделенным и его можно свободно переместить в нужное место. Очень удобно...

хотите - двигайте (по-пиксельно)
а хотите - тычьте мышью. куда ткнёте туда и передвинется

Версия программы в iview_test.zip - 4.39.

Уважаемые опытные пользователи IrfanView?

Посмотрите, пожалуйста, мой пост в топике по XnView.

Спасибо!

Кто-нибудь подскажет, в чем может быть проблема с открытием gif файлов в данной программе? Попадаются такие, в которых не отображаются некоторые кадры анимации. В результате становится невозможно смотреть их. То есть сама анимация отображается мерцающей, как будто часть кадров просто не показывается. Такое происходит не на всех, но изредка встречается. Но те же gif открываются нормально в любом браузере.

Добрый день всем !

Собираюсь обработать свой домашний архив JPG фотографий на более чем 300gb с помощью IrfanView Lossless JPG transformation ( "без поворота изображения, только оптимизация" ). На тестовых фотографиях такая оптимизация даёт 20-25% сжатие исходника. То есть около 0,7-1,0mb на фотографию, что весьма неплохо для общего объема по всему архиву. В связи с этим возник вопрос. Действительно ли в IrfanView честные "lossless" операции с JPG файлами ? За счёт чего происходит такое существенное уменьшение объема файла ?

К домашним фото никакую оптимизацию и близко подпускать нельзя.

lucking
Цитата:

IrfanView Lossless JPG transformation ( "без поворота изображения, только оптимизация" )

Эта оптимизация, насколько я понимаю, заключается лишь в удалении всей информации EXIF, которая и так занимает максимум 1-2 Кб.

Цитата:

На тестовых фотографиях такая оптимизация даёт 20-25% сжатие исходника.

Такое сокращение размера без потери качества если и возможно вообще, то лишь в исключительных случаях: например, если в файл искусственно понапихано ненормальное количество EXIF-данных (ни один фотоаппарат такого не делает, это лишь специально можно сделать). Я бы не стал доверять такой "оптимизации". Если действительно нужно существенно ужать объем, то качеством неизбежно придется жертвовать. Если же качество критично, то более чем на 8-9% никакой оптимизацией размер не сократить, для этой цели стандартным инструментом является Advanced JPEG Compressor. Другой вопрос, стоит ли игра свеч: заморачиваться из-за общей экономии места на 6-8%? Не проще ли удалить дубликаты и ненужные фото?

popkov

Вот и у меня большие сомнения есть в подобной схеме оптимизации, учитывая тот факт, что весь EXIF оставляю в файле "как есть". Правда есть два оправдательных "но" ( пытаюсь сам себя убедить ).. Во-первых, на профильных форумах читал, что Олимпусы сами по себе любят раздувать размер исходников JPG при настройке максимального качества. И во-вторых, хвалёная многими BetterJpeg также ужала мои тестовые фото на ту же величину. Походу, алгоритм у этих программ схожий. Ещё любопытный момент: если просто lossless поворачивать фото в Ирфане без галочки оптимизации - объём также уменьшается на 20%. Вообщем, запутался уже совсем, пожалуй, не буду пока трогать исходники.

А игра стоит свеч, так как фотографию много, часто. Дубликаты и всё ненужное давно уже удалено, плёночные tiff сканы в rar-архивах и т.д.. А вот с легионом исходников JPEG головная боль, так как на них приходится основной объем и дальше он будет только расти.

popkov
ошибаетесь.
не знаю чем там занимается Advanced..., но jpegtran перепаковывает код Хаффмана.
удаление экстра информации отключается ключом -copy all

lucking
http://forum.wincmd.ru/viewpost.php?p=107360

Цитата:

если просто lossless поворачивать фото в Ирфане без галочки оптимизации - объём также уменьшается на 20%.

у jpegtran`a 2 режима: -optimize и -progressive – на разных фотках получаются разные результаты, то один сильнее ужимает то другой

lucking
Jpeg - это lossy всегда. Причем при каждом сохранении идёт деградация.
Берёшь открываешь jpg - I - смотришь количество уникальных цветов.
Сохраняешь со 100% качеством.
От крываешь его снова - I - смотришь количество уникальных цветов.

Думаешь.....

lucking
Оптимизация Jpeg
Как-то баловался пересохранением фотографий в webp. Это, конечно, сжатие с потерями. Но в обмен на незаметную глазу деградацию получаешь в иных случаях уменьшение размера в 2 раза. Только сжимать лучше не плагином к ирфану, он похоже редко обновляется, а официальной консольной утилитой cwebp.exe.

DVall
Обычное пересохранение в jpeg и оптимизация - это разные вещи.

DVall
Цитата:

Сохраняешь со 100% качеством.

Вообще-то люди пишут о другой функции, там нет никаких 100%.

lucking
Цитата:

Действительно ли в IrfanView честные "lossless" операции с JPG файлами ? За счёт чего происходит такое существенное уменьшение объема файла ?

Действительно.
Как правильно заметил B3T6 происходит перепаковка данных.
Для наглядности приведу для примера диалог сохранения JPEG в Photoshop:

Дык вот. IrfanView с опцией "Optimize JPG file" из "Baseline-standard" делает "Baseline-optimized", который как правило занимает меньший объем.
Естественно, повторная оптимизация данные не уменьшит.

Еще есть опция "Clean all APP Markets", она чистит от метаданных. Для домашнего архива лучше не использовать, т.к. в метаданных хранятся различные параметры съемки (вдруг в будущем понадобятся).

lucking 16:12 08-10-2014
Цитата:

А игра стоит свеч, так как фотографию много, часто. Дубликаты и всё ненужное давно уже удалено, плёночные tiff сканы в rar-архивах и т.д.. А вот с легионом исходников JPEG головная боль, так как на них приходится основной объем и дальше он будет только расти.

По-моему, это совершенно бессмысленное занятие. Или времени своего не жалко?
Сомневаюсь, что вы будет снимать быстрее, чему будут увеличиваться объёмы дисков (не говоря уж облачные хранилища). Через пару лет диски HDD размером в 2-3 терабайта будут отдаваться по цене металлолома. Ну, почти так. В любом случае, даже 1 терабайт для хранения фотографий - это очень много. IMHO.

oshizelly

Цитата:

По-моему, это совершенно бессмысленное занятие. Или времени своего не жалко?

Не могу согласиться с Вами. Как раз бессмысленным занятием была оптимизация промежуточных PNG, на которую ушёл примерно месяц, а выхлоп в итоге получился совсем мизерный. Здесь ситуация в корне иная, так как имеем заявленную разработчиком оптимизацию без потерь, имеем удобный интерфейс, пакетную обработку и высокую скорость. Весь процесс займёт сутки-двое. Если есть такая возможность, почему бы не освободить 60-80gb + столько же на резервной копии другого hdd ? Самый главный момент был только в том, чтобы в итоге не навредить исходникам.

V0lt, B3T6 Большое спасибо за разъяснение


Цитата:

в метаданных хранятся различные параметры съемки (вдруг в будущем понадобятся).

А это вообще святое. Это мы не трогаем

lucking 18:40 08-10-2014
Цитата:

Весь процесс займёт сутки-двое. Если есть такая возможность, почему бы не освободить 60-80gb + столько же на резервной копии другого hdd ?

Давайте немного посчитаем. Средняя цена за приличный HDD объёмом 2,0 TB сейчас где-то 200-250 долларов (через полгода будет намного меньше!), цена 1 GB - на круг 0,1 доллара. Стало быть, ваш выигрыш 60-80 GB x 2 = 160 GB = 16 USD. Конечно, я не утверждаю, что 16 долларов - пустяк. В Нерезиновой, говорят, можно за эти деньги пару чашек кофе выпить. Но стоит ли оно таких переживаний - это уже вопрос личных предпочтений.