alefedos 1. По умолчанию
FlashGet сохраняет на жесткий диск порциями по 100КБ.
2. С самого начала выставляю это значение (см. п. 1) равным 4096КБ.
3. Пробовал использовать оба варианта (различные размеры записываемых на диск порций) как на 160/128, так и на LAN 100Mbit - неизменно удручающий результат. Хотя ни при использовании одного потока во
FlashGet, ни при использовании
Wget (тянет по 11МБ/с одним потоком), ни при использовании одного или нескольких потоков в
ReGet такой загрузки не наблюдается. Совершенно очевидно, что тут дело не в работе с жестким диском. Где-то
FlashGet именно глючит при использовании двух и более потоков и одновременном проигрывании видеофайлов или запуске какой-либо игрушки, которая сама по себе не отнимает у меня много процессорного времени. Убежден, что этот синергетический эффект на самом деле какой-то конфликт, ибо ни одна из этих программ не отнимает сколько-нибудь большого времени, сравнимого с результирующим. Даже если представить, что запущенные одновременно эти процессы отнимают в сумме больше времени процессора, чем каждый из них запущенный отдельно, затем сложенный со вторым, запущенным отдельно, то все равно нельзя представить, что оно будет аналогичным получаемому при одновременном запуске.
4.
ReGet, например, работает с жестким диском очень неграмотно и при большой скорости закачки просто не успевает записывать все на диск, сколько потоков бы ни использовалось, однако так сильно процессор не загружается.
Цитата: Тут всё кажется достаточно просто (IMHO).
Мое ИМХО отлично.
Пробовал на HDD:
Цитата: HDD 120 Gb IDE Western Digital <1200JB> UDMA100 7200rpm 8Mb
HDD 160 Gb SATA150 Samsung (SP1614C) 7200rpm 8Mb