» Mozilla Firefox (часть 12)

Только у меня с апдейтом до 15.0 перестала работать вся 11-я ветка Adobe Flash? Пришлось откатиться на 10.3.183.23...

Одновременно, ActiveX-версия 11.4.402.265 нормально работает в IE.

gjf у вас.

gjf
А еще может быть что в системе несколько флешей и они конфликтуют. Адобовцы там с какой-то версии стали плагин называть не просто NPSWF32.dll, а включать в имя файла еще и номер версии типа NPSWF32_11_4_402_265.dll. Ну и после этого в случае непредвиденных сбоев при обновлении в папке system32\Macromed\Flash может запросто оказаться несколько версий флеша. А фаерфокс честно прочитает и загрузит все по очереди и это будет видно в списке плагинов. Лечится поиском по NPSWF32* и удалением ненужного

aiki
Это понятно и давно вычищено.
Вообще на 10 ощутимо стабильнее стало работать и меньше жрать памяти.
Подожду очередного обновления 11-й ветки. Текущее что-то мне не нравится...

18-я ночная x64 русифицировалась

ziFFir

Цитата:

tarach
http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=563951#p563951
http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=563955#p563955

Ничего не помогло. IP правда не пробовал менять потому что не знаю как и чем правильно редактировать xml и как должно выглядеть до и после правки.
Главное что меня нервирует это то, что данная проблема появилась резко, никто ее появляться не просил. Ее природа мне непонятна. Если это примочки самого Гугла или Мазилы с ним впаре, то тогда это просто скотство.

И главное чудеса: если искать через поисковый тулбарчик в Гугле, то подсветки поисковых слов в сохраненной копии нет, а если искать например напрямую выйдя на стартовую страницу Google, то подстветка есть.

Что за фигня? Чует мое сердце что это проделки не мои, а связаны с обновлениями мазилы и нововведениями "безопасности" мозилы и гугла.

Кроме того добавить Google в качестве поисковой cистемы в Forefox намного сложнее оказалось чем я думал, например в на офсайте дополнений Firefox поисковика Google чтобы добавить нет.

tarach
> IP правда не пробовал менять потому что не знаю как и чем правильно редактировать xml
Странный вопрос. Вашим любимым текстовым редактором.

> Ее природа мне непонятна.
Прочитайте помимо сообщения, на которое сослался т. Зиффир, еще и вот эту статейку в блоге Гугла — станет понятно.

> Если это примочки самого Гугла
Да.

> на офсайте дополнений Firefox поисковика Google чтобы добавить нет
Да ну?

ASE_DAG

Вот это дело! Спасибо!

Я просто удалил старый google.xml из папки searchplugins мазилы и с Вашей ссылки "Да ну?" применил те поисковики Googl, которые захотел! Все появилось как и было раньше.

Спасибо за конкретную помощь!

Надеюсь эти добаленные поисковики безопасны в смысле ... ну понимаете, да? Это официальные вещи?

И еще маленький вопросик: в папке с поисковыми плагинами никаких новых файлов типа google.xml не появилось. Это нормально? Куда тогда стал и где обосновался добавленный мною Гугл?

С WebMoney кто-нибудь платит? У меня с этим на 15 мозилле траблы, обрезает урл и следовательно нет страницы подтверждения оплаты.
Приходится платить с другого браузера. Есть у кого похожее?

tarach
> Спасибо за конкретную помощь!
Всегда пожалуйста. Для меня это, кстати, неожиданно. Я не думал, что там, на Майкрофте, будет для Гугла конфиг с http, а не https.

> эти добаленные поисковики безопасны ... ?
Ну я не знаю, что вы там добавили. Вообще ресурс в этом отношении вроде бы модерируемый. Замечу также, что даже если в поисковый конфиг кто и решил бы внедрить жучок, то максимум, что он может получить — это сами слова, которые вы запрашиваете у поисковика. Ежели все-таки терзают сомнения — откройте xml-конфиг и посмотрите, куда он там обращается; а если не понимаете, что там написано — запостите сюда, кто-нибудь вам подскажет, что к чему.

> Это официальные вещи?
Что значит «официальные»? А вообще, там написано, чьего авторства конфиг. Напр.:
Цитата:

Icon Google en-WW (google.com) by Mycroft Project [Review]

> в папке с поисковыми плагинами никаких новых файлов типа google.xml не появилось
> Это нормально?
Нет, это ненормально.

> Куда тогда стал и где обосновался добавленный мною Гугл?
Никуда, кроме ~/.mozilla/firefox/rand0m00.your-profile/searchplugins/ не должен был. Проверьте еще раз.

tarach
Вы кэшированными страницами только ради подсветки пользуетесь?

Цитата:

Никуда, кроме ~/.mozilla/firefox/rand0m00.your-profile/searchplugins/

Имхо, корректней в таких случаях указывать так: %profile_dir%/searchplugins/, потому что профиль можно расположить где угодно, например ~/opt/firefox/profile/.
А если человек пользуется исключительно Windows, то указанный путь к профилю FF в *nix осях, ему вообще ни о чем не скажет.

addhaloka
> корректней в таких случаях указывать так
> %profile_dir%/searchplugins/
В таких случаях так указывать абсолютно бесполезно. Про searchplugins/ т. Tarach и так знал, а что это за %profile_dir% вы никак не об’ясняете. Помимо этого, использование синтаксиса, похожего на формальный — %profile_dir% — может вводить в заблуждение, заставляя предположить, что эту «переменную» должен развернуть в литерал шелл или еще кто-то, а не вы вручную. Если же т. Tarach переместил профиль с дефолтного месторасположения куда-либо еще, то он об этом, очевидно, знает, а значит учтет.

ASE_DAG 21:24 29-08-2012
Цитата:

что это за %profile_dir% вы никак не об’ясняете.

В шапке все есть:
Цитата:

2. О профилях Mozilla Firefox (крайне рекомендуется к прочтению)

Конструкцию "profile_dir" встречал на mozillazine, bugzilla и других ресурсах, посвященных сабжу. В любом случае - это яснее суть отражает.
Вам тогда тоже, по-идее нужно было указать не только "~/.mozilla/firefox/rand0m00.your-profile/searchplugins/", а еще "%AppData\Mozilla\Firefox\Profiles\<папка профиля>\searchplugins\", или "C:\Users\<Windows login/имя пользователя>\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\Profiles\<папка профиля>\searchplugins\" и т. п.
Советы же с "~/.mozilla..." думаю совершенно бесполезны, если человек юзает "Неуловимого Джо" , полагаю он сам в состоянии разобраться, где профиль и где поисковые плагины.

addhaloka
> В шапке все есть: «2. О профилях Mozilla Firefox»
Все бы там было, если бы была ссылка на https://google.com Пользы от нее было б немногим меньше, чем от тех, что есть сейчас.

Ну касательно флеша 11.4 - оказалось, не я один. Попробовал с разными версиями - оптимальная работа и количество затрачиваемой памяти на 11.2. Все более новые версии работают с глюками.

addhaloka

Именно по пути \AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\Profiles\<папка профиля>\searchplugins\
и лежат мои два .xml файла поисковика. В папку ProgramFiles\Mozilla\ ...\searchplugins эти файлы не легли. Но теперь я точно нашел где они легли и похоже почти успокоился что никаких шпионских штучек мне с того сайта не попало на комп. Такой вредный этот HTTPS!

Вообще спасибо всем откликнувшимся! Тема даже еще больше прояснилась и уточнилась.

ziFFir

Цитата:

tarach
Вы кэшированными страницами только ради подсветки пользуетесь?

На 99,99%.

tarach
> В папку ProgramFiles\Mozilla\ ...\searchplugins этот файл не лег.
А с чего ему туда ложится? О_о Это же не ваша директория — у вашего аккаунта вообще не должно быть туда прав на запись.

ASE_DAG

Цитата:

> эти добаленные поисковики безопасны ... ?
Ну я не знаю, что вы там добавили. Вообще ресурс в этом отношении вроде бы модерируемый. Замечу также, что даже если в поисковый конфиг кто и решил бы внедрить жучок, то максимум, что он может получить — это сами слова, которые вы запрашиваете у поисковика. Ежели все-таки терзают сомнения — откройте xml-конфиг и посмотрите, куда он там обращается; а если не понимаете, что там написано — запостите сюда, кто-нибудь вам подскажет, что к чему.

На всякий случай напостил один из двух XML (оба гугл-ukraine) ... есть конечно моменты мне непонятные. Други и Знатоки, ниче подозрительного не видно тама?

tarach
> <SearchForm>http://www.google.com.ua/search</SearchForm>
> <os:Url type="text/html" method="GET" template="http://www.google.com.ua/search?q={searchTerms}&sourceid=Mozilla-search" />
Все в порядке. Только вы листингом расперли интерфейс форума — уберите под more, пожалуйста.

ASE_DAG
Спасибо, это главное!

Оказывается я еще мало знаю нюансы. Мне было проще удалить, чем разобраться в том что такое more и с чем его едят. На других форумах я просто под спойлер прячу такие вещи. Извините!

tarach 01:12 30-08-2012

Цитата:

Мне было проще удалить, чем разобраться в том что такое more и с чем его едят.

FAQ ПО ТЕГУ [MORE]

FireFox GUI Launcher (22.0 КБ)
Лаунчер с графическим интерфейсом для запуска разных версий FF с разными профилями и параметрами запуска. При старте FF лаунчер прячется в трей и вызывается кликом по иконке. Подхват изменений файла конфигурации без перезагрузки. Возможна работа без отображения окна и автостартом конфигурации выбранной по умолчанию. Если отсутствует файл настроек, то он автоматически создается и подхватывается.
Up.
Перед первым запуском внесите изменения в файл конфига.
Up.
Поправил косяк, спасибо The Unforgiven.
Изменил вызов окна лаунчера. Теперь по клику на иконке в трее происходит старт FF. Клик правой кнопкой вызывает лаунчер.
Кто успел скачать - перекачайте.

Сегодня обнаружил, что у меня не вызывается окно поиска по тексту (по Ctrl+F) и из меню тоже не вызывается. Firefox 15.0. Что делать?

Бывает ли Лиса полностью портабельная?
Вопрос возник в связи с тем, что любая "портабельная" Лиса создаёт папки на диске С. О чём и обсуждалось тут и тут...
Просто сегодня решил отредактировать WinApp2.ini для CCleaner, а т.к. Лиса якобы портабельная, то в CCleaner не отображается. Кое что настроил и CCleaner выдал результат, в результате которого отобразился путь: C:\Users\Имя\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\Crash Reports. А Лиса-то на диске D.

Ronin666
портабельная и портативная - разные вещи. Портативную можно сделать напрмиер thinapp

> портабельная и портативная - разные вещи
Век живи — век учись. А в чем разница? И как эти термины выглядят в оригинале по-английски? Портабельная — portable, портативная — ?

obla4ko4240019, может быть я не правильно выразился, я имел ввиду Portable.
Почему, к примеру, Опера все свои файлы/папки хранит только в своей папке, а не раскидывает по всей Винде?

ASE_DAG
Портабельная - работает без установки и не оставляет следов своей деятельности в системе.
Портативная - просто работает без установки.

Ronin666

Цитата:

Почему, к примеру, Опера все свои файлы/папки хранит только в своей папке, а не раскидывает по всей Винде?

потому что у Оперы нативная портабельность