» Skype (часть 4)

puassons
Еслим у вас скайп нормально работает - что вы делаете в этой теме? Или вы в PR отделе майкрософт скайпоотбеливанием занимаетесь?

barsthebars

Цитата:

А открыть диспетчер задач...

Открываю 6.21.32.104 - около 82-83 МБ ОЗУ, 7.4.32.102 - около 102 МБ ОЗУ. Для какой системы критична подобная разница? Для 3.8 разница будет пусть 50-60. Это не критично не для каких систем. Я промежуточные версии использовал не все, но на одноядерном мобильном процессоре 1ГГц десятилетней давности 6.14.32.104, 6.21.32.104 и 7.4.32.102 работают отлично. Я разницы не вижу, все соответствует системным требованиям.

Добавлено:
VitRom

Цитата:

на заборе тоже написано -- "п...да" -- а за ним дрова лежат

Можете доказать, что требуется больше того, что официально заявляется? Надеюсь забор не помешает.

В версиях 3/4/5 при наборе текста в окне сообщений 100% загрузки процессора не наблюдал ни разу, а вот в 6 и 7 часто. Причём на не самых старых конфигурациях железа.
В скайпе до 4.2 при отправке группы контактов другому контакту у получателя есть кнопка принять все в окне сообщений и по кнопке принять на каждого, в версиях 5 и выше - только поштучно. Багрепорт отправлял - до сих пор не исправлено. Хотя уже и та jira куда багрепорт отправлял - закрылась.
По поводу памяти - не забудьте в версиях 6 и выше ещё и процесс обновления вынесен в отдельную службу, она тоже память кушает. Ещё и пару библиотек навешено снаружи, интересно - отчего же код так вырос?

[Iacoyn

Цитата:

В версиях 3/4/5 при наборе текста в окне сообщений 100% загрузки процессора не наблюдал ни разу, а вот в 6 и 7 часто. Причём на не самых старых конфигурациях железа.

Это не соответствует действительности.
Насчет кнопки принять все или по отдельности. Это вопрос безопасности, по которым решение должен принимать получающий по каждому отправлению и это нормально. Ничего страшного нажмет несколько раз, а заодно и подумает.
Сколько ресурсов у вас потребляет процесс обновления SkypeUpdate и как часто вы его видите? Кстати, обновление можно отключить.
Обычно еще рассказывают, что не хватает каких-либо рюшечек, но рюшечек всегда не хватает, а поэтому, надеюсь обсуждать их не будем.

Цитата:

Для какой системы критична подобная разница?

Для моей, например.
v.4.2 - 68 Mb памяти и 0-15% процессора.
v.7.4 - 166 Mb памяти и 0-40% процессора.
Это нормально.
Но не >200 Mb памяти и 80-100% процессора, когда в процессе разговора по скайпу комп даже мышкой шевелит через раз. Не говоря уже о выполнении параллельно каких-то других задач. v. 6-7.2.

barsthebars

Цитата:

v.7.4 - 166 Mb памяти и 0-40% процессора.

На вашем рисунке № 2 Skype загружает процессор на 10%. Что не так?
На рисунке № 1 Skype вообще не загружает процессор.
Где 80-100%?
Вы мне показывете эти картинки с одного и того компьютера или с разных? Я могу сделать точно такую же разницу без каких либо проблем, например с работающим групповым чатом или звонком и без него.
Если у вас процессор компьютера загружен до предела и вы подключаете еще и скайп то естественно будут какие-то проявления этого, в том числе могут быть и с мышью, как вы описываете. Скайп то здесь причем?
Вот мой пример: разговор по Skype 7.4.32.102 под Win 7 x32 через Bluetooth гарнитуру загружает процессор на 20% причем процессор работает на частоте 630 МГц из возможных 1.1 Ггц. К тому же к компьютеру подключена bluetooth мышь и она нормально работает.

Цитата:

Сколько ресурсов у вас потребляет процесс обновления SkypeUpdate

Нисколько - удалено как класс, наравне с кучей обновлялок
Java/Skype/Adobe Reader/Adobe Flash и т.д.
Странное желание у MS - Skype продукт MS уже несколько лет, но не использует Windows Update и BITS, а держит параллельно ещё и свой обновитель...

Iacoyn

Цитата:

Skype продукт MS уже несколько лет, но не использует Windows Update

Skype для рабочего стола сейчас обновляется через Windows Update. Отстаете.
Мне лично MS не мешает, даже не знаю почему.

Цитата:

На вашем рисунке № 2 Skype загружает процессор на 10%. Что не так?  
На рисунке № 1 Skype вообще не загружает процессор.  
Где 80-100%?  
Вы мне показывете эти картинки с одного и того компьютера или с разных?

Скриншоты даны для понимания порядка цифр, о которых идет речь. И в версиях, прямо указанных. Отражают, естественно, мгновенный на момент времени показатель.
Диапазон загрузок процессора, естественно, колеблется в определенных пределах в зависимости от того, что сейчас делает скайп. Ориентировочные максимальные - указаны, средневзвешенные - ок. 2% v.4.2 и ок. 7-10% v.7.4, сравнение - не в пользу 7.4. Хотя 7.4 - в принципе, нормально бегает в моем случае, и особых претензий к ней у меня нет.
Естественно, один и тот же комп, последовательный запуск указанных мною версий, при прочих загрузках неизменных фоновых.
Также уточняю, что в покое (фоне) обе версии - около нуля по загрузке проца, и ок. трех раз в занимаемой памяти, соответственно, разнятся.
80-100% и невозможность работы - в называемых мною v.6-7.2. Они сейчас у меня не стоят, т.к. давно пользуюсь v.3.8-4.2, и ставить их снова не собираюсь. При них мне приходилось разговаривать по компу по скайпу, и открывать ноут чтобы что-то параллельно сделать/посмотреть, ибо мощностей не хватало...

Цитата:

причем процессор работает на частоте 630 МГц из возможных 1.1 Ггц

это что за процессор и где? на ведре телефонном. или на мекрософтовых кислотных квадратиках? так там совершенно другой скейп, и на пека совершенно другие нагрузки случаются. яб наделал скринов, на своих 1000 мгц еслиб эти индусотрутни sse2 в бинарник ненапихали, непойми зачем. 3.8 наскринить могу. 4.1 тоже, если её кто как и 3.8 доработает.

sergEO7905
Win 7 x32 на процессоре Intel® Pentium® M Processor ULV 733 (2M Cache, 1.10A GHz, 400 MHz FSB) на Dell Latitude X1 1985 г.в. Когда я что-то пишу я вполне понимаю о чем речь - о Skype для рабочего стола Windows.
Не важно что напихали, а важно что больше, чем 1ГГц процессора и 512МБ ОЗУ не требуется. Что не так?

Цитата:

Что не так?

Вот что не так.

Это для иллюстрации ранее сказанного.

P.S. И я, как, впрочем, и многие, уверен, искренны рады за вас, что у вас никогда нигде не было проблем с тормозами Скайпа.

barsthebars
Посмотрите сколько у вас процессов. Почему тормоза в Skype вы связываете с ним, а не с другими выполняющимися процессами, когда у вас машина перегружена ими. Любой компьютер можно "загнать на ветки" если есть желание и на нем будет работать все с задержкой. Скайп здесь причем? Я же не спорю с вами, что новый скайп тяжелее, да немного тяжелее.

Цитата:

и 512МБ ОЗУ не требуется. Что не так?

512 гигов даже самой голой xp мало, хотя жирносовтовцы пишут что минимум 128 мегабайт. я только когда 2 гига поставил, почуствовал, что постоянный своп почти пропал. процессоры тоже разные бывают. не по частоте, а по поддержке инструкций. я могу притащить 2 гиговый и 2 ядерный vortexdx3. но он p5, и сейпу от этого его будет мало. тот же интеловский кварк тоже ласты от скейпа склеит, хотя новая модель не 400 мегагерцевая, а как раз на 1 гиг.

puassons

Цитата:

Почему тормоза в Skype вы связываете с ним, а не с другими

Потому что уже очень долго у меня именно это железо, очень долго я пользуюсь именно этим набором процессов/программ, очень долго я пользуюсь скайпом в разных его версиях. Именно поэтому.

Цитата:

Я же не спорю с вами, что новый скайп тяжелее, да немного тяжелее.

Вы не поняли, новый скайп - ЛЕГЧЕ, намного легче предыдущих.

barsthebars

Цитата:

Вы не поняли, новый скайп - ЛЕГЧЕ, намного легче предыдущих.

Я то как раз все понял, но вы же речь вели про 3 и 4 версии, которые вам нравятся, а их он тяжелее.
Это работа моего скайпа в режиме разговора по Bluetooth гарнитуре
Да еще при работе на внешний монитор с разрешением 1920х1200. Загрузка процессора 20%, на частоте 652 MHz.
Это Dell Latitude X1 1985 года выпуска, весом 1кг, 12" экраном и не содержащим ни одного вентиллятора.


Добавлено:
sergEO7905

Цитата:

я могу притащить 2 гиговый и 2 ядерный vortexdx3.

Vorxex 2ГГц и 2 ядра? Это фантастика?

Цитата:

Vorxex 2ГГц и 2 ядра? Это фантастика?

http://www.hy-line.de/produkte/detail/cat46/cpu/vortex86dx3-soc/
ссылка увы старая, это когда на 40 нанаметрах было. в новой, которую я недавно натыкался, они говорили, что на 28 нанометров переползли, и тактовая ядер до 2 гогигерц выросла. слушай, а как ты на своём ноутбучном p3 новый скейп юзаешь? упыри же в профиль компиляции sse2 запихнули, а у твоего камня данного костыля нет.

sergEO7905
Я понимаю, что ты крутой, но неплохо бы тебе смотреть по своей ссылке немного вниз, где указываются особенности этого процессора: x86 Processor Dual Core 1.0 GHz.


Цитата:

слушай, а как ты на своём ноутбучном p3 новый скейп юзаешь? упыри же в профиль компиляции sse2 запихнули, а у твоего камня данного костыля нет.

Начни со спецификаций, так оно надежнее. А когда ты с них начнешь, тогда сможешь запросто узнать, что Pentium M Processor никакого отношения к Pentium III никогда не имел, а SSE2 он поддерживает. Или попробуй посмотреть на картинку, а там сможешь увидеть параметры процессора и наборы инструкций в окне программы SIV?

Старая версия 4.2 позволяла спокойно работать 3 одновременным копиям скайпа и переключаться на другие процессы, 7.2-уже при двух копиях некомфортно на Атлон X2 5200 и 4GB ОЗУ

Цитата:

но неплохо бы тебе смотреть по своей ссылке немного вниз,

я тебе сказал, что нашел наскоро только ссылку на немецком сайте, со старой 40 нанометровой ревизией. а ты меня радостно пальцем тычешь туда.

и да - многое зависит ещё и от разрешения вебкамеры и толщины (?) канала в интернет - параметры видеосвязи подстраиваются под bandwidth насколько я знаю.

Цитата:

что Pentium M Processor никакого отношения к Pentium III никогда не имел, а SSE2 он поддерживает.

как раз это и есть ядро p3 туалатина, у которого штеуд sse2 разблокировал. вот из википедии - он не является доработанной, с целью снижения потребления энергии, версией процессора для настольного компьютера Pentium 4, а представляет собой очень сильно доработанную версию процессора Pentium III на ядре Tualatin, я подслеповатый иногда, поэтому и пропустил что костыль sse2 всёж присутствует. но ты тоже год прогнал-
Цитата:

Это Dell Latitude X1 1985 года выпуска

в той же википедии -Производство:    с 2003 по 2008

sergEO7905
Vortex86DX3 больше 1.0 GHz никогда не имели. Сам процессор, который лежит в основе не подразумевает большей частоты.

Цитата:

вот из википедии ...

Википедию с ее трепом оставь для себя. Просто подумай, что они написали. Прочти внимательно и поймешь, кто это писал. Pentium III - это 28 млн. транзисторов, а Pentium M - это 140 млн. транзисторов.
С таким же успехом можно было написать, что это сильно недоработанный Intel Core i5.

Цитата:

но ты тоже год прогнал-

Куда я твой год прогнал? Поверь, это был точно не я. Этот процессор - Intel® Pentium® M Processor ULV 733 июля 2004г., а компьютеры Dell Latitude X1 выпускались с ним с февраля 1985г.
Можешь посмотреть Datasheets for Intel® Pentium® M Processors здесь файл 30218908.pdf, с.6., revision 003.

Iacoyn

Цитата:

Старая версия 4.2 позволяла спокойно работать 3...

Я с вами согласен, что последние версии тяжелее. А сколько ради интереса вы можете запустить копий версии 7.4?

Цитата:

Сам процессор, который лежит в основе не подразумевает большей частоты.  

почему? arm изночально тоже на 1 гг долго топтались. а сейчас к 2.5 гигагерцам вполне резво подошли, как только на 28 нанометровый техпроцес пересели. у производителей лицензия на систему комманд p5, и они не подразумевают поэтому расширительный набор костылей, которые у штеуда в следующих процессорах появились. а с частотой до 3 -3.5 гигагерц сейчас ни у кого проблем нет, технологии уже хорошо отработаны, и токов утечки почти на этих частотах нет. вот дальше уже всё, только под гелием палить. или тут по числу стадий конвеера предположение о невозможности более 1 гг было сделано?

sergEO7905

Цитата:

почему? arm изночально тоже на 1 гг долго топтались. а сейчас к 2.5 гигагерцам вполне резво подошли, как только на 28 нанометровый техпроцес пересели.

Теперь будешь рассказывать мне про ARM? Тогда тебе надо подготовиться, а то потом начнешь переходить куда-нибудь еще. Дело не в техпроцессе.
Если у тебя есть, что конкретно сказать по Vortex86DX3 давай Datasheets. А иначе никак.

Цитата:

Если у тебя есть, что конкретно сказать по Vortex86DX3 давай Datasheets. А иначе никак.

я хочу купить плату на этом процессоре. куплю, тогда поговорим. а щас действительно бессмысленно бодаться только можно.
Цитата:

Этот процессор - Intel® Pentium® M Processor ULV 733 июля 2004г., а компьютеры Dell Latitude X1  выпускались с ним с февраля 1985г.  

ps. я чёт опять пропустил. как может в ноутбук 85 года выпуска, когда у штеуда только i486 в проекте были, полезть процессор 2004 года выпуска? это что за чюдеса.

sergEO7905

Цитата:

ps. я чёт опять пропустил. как может в ноутбук 85 года выпуска, когда у штеуда только i486 в проекте были, полезть процессор 2004 года выпуска? это что за чюдеса.

Читай Datasheets Intel. Он для таких, как ты пишет черным по белому, когда он выпускает, какие процессоры и их характеристики. Но ты ведь уникум, который читать категорически не хочет, а хочет только писать. И я не против, это круто. Расскажешь мне еще про Dell? Давай, почему бы нет.
Если ты плохо видишь повторю тебе еще раз Можешь посмотреть Datasheets for Intel® Pentium® M Processors здесь файл 30218908.pdf, с.6., revision 003.
И там для таких, как ты писателей, написано: "Specifications of Intel® Pentium® M processor Low Voltage 738 and Ultra Low Voltage 733 & 723 added in chapter 3 and chapter 5." И стоит Date: July 2004, что в переводе означает - июль 2004г.
Конечно ноут 2005 года, а 1985 - это просто описка. Просто я о чем то думал и автоматом поставил. Как можно серьезно подумать про 1985г.?

Цитата:

Но ты ведь уникум,

давай на личности, не переходи. я тебя не обсирал ещё не разу. сам пишешь тут белебирду, а потом начитанностью свой и особым остроумием блистать пытаешся.

v.3.8 процессор - 0-2%, память - 40 Mb.


P.S. А может про процессоры - не совсем та ветка, а?

Добавлено:
puassons
sergEO7905

Цитата:

P.S. А может про процессоры - не совсем та ветка, а?

я прекращаю, больше не буду писать. но на последок ссылка на оффициальный сайт. про 2 ядра там подтверждено. про только 1 гигагерц на ядро уже ни слова. http://www.vortex86.com/?p=264