» Far Manager

wseventeen
Держу, хотя пользуюсь только для сравнений с LF Search. Информацию Alexyz21 подтверждаю.

shmuz2
Alexyz21

В Far3.0.4655 x64 (на Win10entRu x64) при запуске любой опции Panel.CustomSortByName.lua стала выскакивать ошибка:

Цитата:

LuaMacro

...she_lua\64-базовыйСборный(Alexyz21)she.lua:254: invalid regular expression
Stack Traceback
===============
(1) Lua function '(anonymous)' at file 'W:\Far\Profile\Macros\scripts\she_lua\64-базовыйСборный(Alexyz21)she.lua:254' (best guess)
Local variables:
res = boolean: false
i = number: 0


OK

В Far3.0.4653 x64 (на Win10entRu x64) ошибки не было.

Добавлено:
В Far3.0.4655 x86 (на Win10entRu x64) ошибка не вылезает.

Angel_Ka
На данный момент я этим скриптом не пользуюсь, с его кодом не знаком. Попробуйте для начала решить проблему с автором.

shmuz2
видимо что-то не нравится в этом коде:

Код: local i=0 for v in regex.gmatch(sRegexp,"\\{\\?:(.*?)\\}(?=\\{\\?:|$)") do i=i+1 sRgxTbl[i]=regex.new(v) end

Alexyz21

Цитата:

видимо что-то не нравится в этом коде:

Если так, то вы практически у цели. Вставьте в цикл вывод v на экран/файл/DbgView, и увидите, на чём спотыкается.

Angel_Ka
Вставлять придётся вам - у меня x64 нет, но сначала лучше вставьте сюда 254-ю строку из ВАШЕГО скрипта.

Код: if not sRgxRet or #sRgxTbl==0 then sRegexp,sRgxTrue = regex.new(sRegexp),true else sRgxTrue=false end

Ну тогда надо сначала удостверится правильно ли выдаётся номер строки-ошибки - вставьте пустую строку перед приведённой вами строкой, сохраните скрипт, перезапустите фар и посмотрите - съедет ли номер строки-ошибки, если да, то всё верно, ошибка в приведённой вами строке, если нет, то ошибка в предыдущей строке (проверяется аналогично).

Вставил. Ошибка съехала на 255 номер.

Ок, вызывем скрипт, выбираем Regexp, копируем в клипбоард содержимое поля с регэкспом, очищаем поле, пробуем воспроизвести ошибку - если её нет, то скопированный регэксп в студию.

Код: -- /^(?:(\d{5}.*?[\.,;] )|(\d{5}к2)|(\d{5}\D+ГОСТ (?!Р))|(\d{5}\D+ГОСТ Р)|(\d{,4}\D)|(\d{5}\d+))/i{!:$6$5$1$3$2$4}

Цитата:

При этом ошибка вылезает и при всех других опциях когда опция Regexp не выбрана.

Да, регэксп разбирается даже в том случае, когда он не задействован. Поскольку это в теле акции макроса, то на скорость это не влияет никаким боком, поэтому и не делал проверку чекбокса. Это сделать элементарно:

Код: if xRegexp then
sRegexp,sRgxRet = regex.match(sRegexp,"^(.*?)(?:\\{!:(.*?)\\}|)$")
for i=1,#sRgxTbl do sRgxTbl[i]=nil end
local i=0 for v in regex.gmatch(sRegexp,"\\{\\?:(.*?)\\}(?=\\{\\?:|$)") do i=i+1 sRgxTbl[i]=regex.new(v) end
if not sRgxRet or #sRgxTbl==0 then sRegexp,sRgxTrue = regex.new(sRegexp),true else sRgxTrue=false end
end

Я правильно понимаю, что приведённый Вами код нужно вставить на место нынешней 254 строки?

Angel_Ka
обновил

Для поля регэкспа F4 тоже работает (у меня, по крайней мере). Регэспам в принципе тоже можно добавить описания... - но нужно ли?

Alexyz21
Теперь при ошибочном регексе ошибка вылезает только при активации опции Regexp.
Большое спасибо за помощь!

Добавлено:

Цитата:

Регэспам в принципе тоже можно добавить описания... - но нужно ли?

Для них описания нужнее всего — читать их не просто, а количество их довольно большое, в памяти не удержать.

Открываю диалог, вижу:
Т.е. длинная строка сдвинута в начало, а не в конец.

Так диалог истории то я и не открывал, пользовался одним и тем же универсальным регексом на 6 позиций, и его окончание, видное в окошечке диалога макроса, весьма показательно: ОСТ Р)|(\d{,4}\D)|(\d{5}\d+))/i{!:$6$5$1$3$2$4}. Это дома, потому что.

Предлагаете описания добавлять в самый конец? Но тогда они не будут видны в истории...

Цитата:

тогда они не будут видны в истории

Это мЕньшее неудобство.

Имхо меньшее неудобство не видеть комментарий только для текущей длинной строки, но видеть комментарии для всех регэкспов, когда разворачиваешь историю - или нет? %)

Но если можно безболезненно добавить возможность маркировки, хотя бы краткой, в начало регесов, то это было бы всё же предпочтительнее.

Матка, Боска - так я о чём???

Alexyz21

И у меня к Вам появилась ещё одна сопутствующая просьба, по возможности.

Дело в том, что при обработке наборов файлов в режиме бранча, выявилась потребность отсортировывать файлы с одинаковыми именами. Составители наборов повадились одни и те же файлы рассовывать по множеству папок (им так зачем-то удобно). А папок может быть до двух сотен, и до 6 степеней вложенности. И нам такие повторы как бы и не мешают, но их тоже нужно "зарегистрировать".

Утилиты, выявляющие дубли имеются. Но очень уж они неуклюжие.

Не могли бы Вы найти возможность сделать функцию или какой другой способ, позволяющий в бранч-панели отсортировать одноимённые файлы?

Не понял - а разве сейчас на бранч-панели одноимённые не группируются вместе, независимо от папки-родителя?

Добавил комменты, но теперь регэкспы начинающиеся с -- нужно заключать в /--.../ - помним об этом!

Цитата:

а разве сейчас на бранч-панели одноимённые не группируются вместе, независимо от папки-родителя?

Речь, видимо, не о "группировке вместе", а о том, что все дубликаты должны быть выше/ниже в панели, чем все не-дубликаты. При нынешней системе кастомной сортировки это сделать невозможно, но идея интересная, надо будет подумать.

Тогда скорее все имеющие дубликаты, а не просто дубликаты, иначе поди пойми, какой из них оригинал.

Под дубликатом я здесь подразумеваю любой файл, имеющий хотя бы один одноимённый. То-есть, если есть 2 одноимённых файла, то я называю каждый из них дубликатом.

Это устоявшийся термин или лично ваш? - Я всю жизнь считал что дубликат это то, что не оригинал.

Я в прошлом сообщении пояснил, что имелось в виду в позапрошлом. Не хотите употреблять слово "дубликат", придумайте другое.

Понял. А то я подумал, что термин дубликат в Программировании переопределили, а я и не в курсе.