» SecurStar DriveCrypt Plus Pack

Mastero
а оба keystore (с ключиками) лежат на "диске с:" фальшивой системы?

Друзья, а что круче на ваш взгляд, по своей сути, DCPP или BestCrypt Volume Encryption?

P.S. Если к примеру у меня зашифрован локальный диск емкостью 20 Гб, и по роду деятельности мне необходимо его в течении дня открывать/закрывать минимум 4 раза! Скажите пожалуйста, сколько времени мне понадобится (в минутах), чтобы выполнить разовое пополнение его определённой информацией? Спасибо.

PluZ

Цитата:

Mastero
а оба keystore (с ключиками) лежат на "диске с:" фальшивой системы?

Да.

Labus
DCPP это не контейнер, который требуется открывать/закрывать. Диск шифруется полностью. Во время работы с диском происходит шифрование «на лету». Скорость работы диска после шифрования падает. Мерял в Сандре 2004 до 29мб/с, после 14 мб/с.

Mastero, вас понял, но речь идёт о DCPP, разве в данном продукте существует "прозрачное шифрование"? Если я диск зашифровал, он не доступен для работы ВООБЩЕ!

mukca

Цитата:

незабываем про дырки от разработчиков.... для спец служб....
я лично некого еще не нашел кто бы сказал с увереностью что их там нет....

mukca

А Вы бы могли с уверенностью указать ссылки на статьи или комментарии, которые подобные высказывания и суждения подтверждают?!
И как бы Вы лично прокомментировали высказывание - приложения BestCrypt
или DriveCrypt Plus Pack успешно прошло освидетельствование (сертификацию) в ФАПСИ? Есть ли серьёзные статьи на сей счёт (кроме форумных предположений людей, скрывающихся за голыми и некому ничего неговорящими никами) ? Спасибо.

Labus
гы а опроверждают???

гыгы так может вапси и наехоло мол хош свидетельсто давай дырку.....

ps тебеж некто не дает читать документы секретно и совершенно секретно...
pss вот такой я параноик

ну даже и если нет дырок в проге, НО если инфа на диске стоит того чтобы ее ИМ узнать нада, я думаю ОНИ добьются другими способами чтобы эту инфу узнать

пысы: я боевиков насмотрелся

Вот я лично не доверяю сломанным версиям и буду покупать напрямую у секуристара!

А почему никто из вас не предположил, что выложенная версия дкпп одна единственная, сломанная тока одним человеком или одной группой людей (незнаю просто кто именно ее ломает) Не подсадная утка тех же самых структур? А?
Ведь эта версия лежит везде, на всех просторах интернета от кидая до России,на всех варезных сайтах
Одна.... единственная..... сломанная.... версия, что у нас перевелись уже умельцы?

Вот где может дыра быть заложенна!!!

Добавлено:
Тут даже и ненадо напрягать Ту организацию что делает эти криптопакеты,
Достаточно выложить "сломанную версию" "НАХАЛЯВУ" как все тутже ее установят
Во ребята дают.. Психология Человека, поставить то за что ненадо платить

Чисто мое мнение и ничего более

mukca, j77 запомните одно единственное правило, что в западном, деловом мире потерять репутацию (лицо компании, фирмы) ЭТО страшнее, оскорбительней и убыточней ЧЕМ МИЛЛИАРДНЫЕ субсидии наших спецслужб с целью приобретения "ключей" к заднему входу криптопрограмм.
И в этой связи с утверждением j77, нельзя не согласиться. В списке SecurStar-a значитесь, извиняйте ... клиента НЕ СДАДИМ, может какие-то скрытые идентификаторы имеются, на основании которых подобные вещи случаются.
Посмотрите и почитайте отзывы, клиенты-то у компании УВАЖАЕМЫЕ, поэтому переводим башли и сидим спокойно .. ... я так думаю ....

P.S. Ребята и такой вопрос в догонку скажите при установленной программе DCPP и нажатии на кнопку пуск=>главное меню вверху где Ваше имя слева, рядом КАРТИНКА присутствует пользователя или нет. У меня она отсутствует и панель немного сжата по размерам.

Про репутацию знаю, сам стараюсь ее беречь (естественно в своем бизе),
Я эту дкпп у же недели две никак не могу поставить, ставлю и удаляю ставлю и удаляю..
Ну на душе не спокойно, а как говориться интуиции надо доверять..

Почему ее сломал тока 1 чел или как его там, почему сломанная версия вышла мгновенно следом как только проспамился секурестар, я постоянно отслеживаю инфу и как только вышла новая версия тутже вышел и кряк(взлом) или как его правильно...
Почему ее туже залили на все варизники, а ведь многие ждали обновления, и многие ее поставили
Много "почему", а ответа нету!
А я вот всетаки решился и куплю скоро ( прошлый раз мне деньги вернули), теперь нашел знакомых кто мне ее купит

А как же цифровые подписи. Все файлы кроме DCPP.exe подписаны. Хотя, конечно, в нём и есть дырка. Интересно в легальной версии этот файл подписан?

Друзья, ну если продолжать тему, то DCPP это единственная криптопрограмма, к которой на просторах интернета имеется масса, достаточно профессионально оформленного справочного материала...Видимо кому-то это выгодно, возможно это плод моей фантазии ...

ну наверно всемирного заговора не существует, описания много и для других прог, просто почемуто появилось недоверие именно к взломанной версии. Оригиналу я доверяю, хотя в криптологии не смыслю совсем. Прога удобная, я ее пользоваться стал с версии 3 помоему, тогда когда появилась хидден ось, ниразу она меня не подвела в смысле падения компа, и экраны смерти и много чего, даже винт переставлял на другой системник, удобная прога короче. Тут уже кто как решит, кто покупаь будет а кто просто взломанную поставит и будет также спокойно ею пользоваться.

Labus

Цитата:

масса, достаточно профессионально оформленного справочного материала

А можно неск. ссылочек?

j77

Цитата:

почему сломанная версия вышла мгновенно следом как только проспамился секурестар, я постоянно отслеживаю инфу и как только вышла новая версия тутже вышел и кряк(взлом) или как его правильно

мудрые секурстарцы вполне могут забить просторы инета фальшивкой
вот если бы были серийники +MD5 совпадала с v. скаченой с офсайта ... то да

что то вы не о том кто то тут явно бредит "дырками" и "подставами"
лечите прогу и наслаждайтесь. а вообще какие отзывы о ней ? это вопрос к тем, кто ее юзает с месяц и более

я пользуюсь ею уже год, два наверно а может и три, непомню....
с того момента как появилась хидден ось.
До этого просто контейнеры были..
Естественно версия сломанная у меня
Работает отлично! Лучше прог не видел и не пробовал


Добавлено:

Цитата:

мудрые секурстарцы вполне могут забить просторы инета фальшивкой
вот если бы были серийники +MD5 совпадала с v. скаченой с офсайта ... то да

тоже вполне оправданный маркетинговый ход
народ смотрит пробует, начинает сомневаться и покупает прогу у них

j77 при установленном DCPP, выделенная на моём скриншоте картинка отображается у тебя или нет? Спасибо.

Цитата:

народ смотрит пробует, начинает сомневаться и покупает прогу у них

ну странные вы, а что если вы купите прогу официально, у нее не будет "дырки для спецслужб" ?

зачем тратить деньги, лечить и пользуйтесь

Продолжаю пробовать создать фальшивую и «скрытую» ОС. Предполагается Диск С – фальшивая, диск Д – «скрытая». При загрузке компьютера должна сразу грузится фальшивая система. «Скрытая» должна грузится с СД диска.

Создал раздел в середине диска(40гб неразмечено –диск С | 50 гб отформатированный раздел – диск Д| далее неразмеченная область ). Попробовал поставить windows xp – отказывается загружаться после копирования файлов.
Ладно. Форматирую 40гб раздел и ставлю XP на 50гб раздел. Загрузочные файлы находятся на диске С(boot.ini, ntldr и др). Ставлю DCPP, Bootauth.

Если вернуть стандартный mbr, то при загрузке с ER диска, требуется наличие загрузочных файлов на диске С. Если диск С очистить, то загрузка не идет.

1. Что если создать образ диска с и грузить СД, а диск с очистить? Пробовал создать образ с помощью winimage, а потом записать его на СД c помощью Nero. Если при создании загрузочного диска выбираю режим «без эмуляции» или «эмуляция флоппи», то ругается что NTLDR is missing, а если выбираю эмуляцию HDD, то говорит – Не удается запустить windows изза аппаратных ошибок настройки диска.

2. Пробовал с помощью winimage из файлов с диска С создать загрузочный флоппи. Windows загружается, но со стандартным mbr.

Пока вижу 2 варианта: или загрузить образ диска С с СД диска или каким-то образом прикрутить Bootauth (mbr) к дискете. Может есть еще варианты?

Цитата:

j77 при установленном DCPP, выделенная на моём скриншоте картинка отображается у тебя или нет? Спасибо.

У меня класический вид ХР, ненавижу вот такой хр как на скрине поэтому непользуюсь и не в курсе что там с рисунком

Добавлено:

Цитата:

ну странные вы, а что если вы купите прогу официально, у нее не будет "дырки для спецслужб" ?

зачем тратить деньги, лечить и пользуйтесь

ну прочти плииз несколько топиков вверх, там же написано почему именно я не хочу пользоватся сломанной версией..
За друхи отвечать не буду, но я ее куплю!

Вот офтоп тут развели
немного отменя:
Labus

Цитата:

запомните одно единственное правило, что в западном, деловом мире потерять репутацию (лицо компании, фирмы) ЭТО страшнее, оскорбительней и убыточней ЧЕМ МИЛЛИАРДНЫЕ субсидии наших спецслужб с целью приобретения "ключей" к заднему входу криптопрограмм.

На МИЛЛИАРДНЫЕ субсидии, как Вы говорите, можно сделать и поддерживать репутацию для ЛЮБОЙ фирмы хоть для "Man'yak.Gmbh"
сори за

Мои эксперименты по загрузке с 1-го диска 2-х разных ОС. Задача:
- Основная (теневая) ОС: Win2003 Server (ессно нелицензионная)
- Фальшивая ОС: WinXP (купить на нее лицензию, если кто докопается - ее и показывать)
Решение:
1. Для успешной установки требуется 2 жестких диска (один - временно, на время установки)
2. Подключаем ТОЛЬКО временный диск. На временном диске создаем раздел размером с пол диска. Ставим на него фальшивую ОС (WinXP).
3. Ghostом или еще чем-нить делаем копию партиции с установленной виндой на 2-ую половину диска. Должно получиться 2 раздела с одинаковым содержимым.
4. Отключаем временный диск, подключаем основной. На основной диск ставим нужную ОС (Win2K3).
5. Ставим DriveCrypt, создаем HidenOS на базе Win2K3. Основной (подставной) раздел НЕ ШИФРУЕМ.
6. Теперь подключаем временний диск как загрузочный, основной - как дополнительный. Грузимся в WinXP и со 2-го созданного на временном диске раздела копируем все на еще не зашифрованный основной раздел основного харда, предварительно его почистив (убрав с него Win2K3)
Теперь отключаем доп. диск, включаем основной и грузимся с него. По подставному паролю у нас поднимается WinXP, ее же видно, если загрузиться с CD или подоткнуть хард в другую машину. По правильному паролю - Win2K3.
Далее: этого я еще не пробовал:
1. Можно попробовать теперь зашифровать основной раздел основного диска. Чтоб маски-шоу думал, что DriveCrypt установлен для защиты этого раздела.
2. Можно попробовать выполнить еще одну установку WinXP до зашивровки основного диска на ДРУГОЙ (дополнительный) хард - тогда по вводу подставного пароля будет подниматься именно она. Подставная ОС на основном диске не будет грузиться вообще никак (или можно создать boot-cd для загрузки с нее).
При этом, маски-шоу видят шифрованный диск (доп. хард) и еще один шифрованный (основной). Если будут сильно просить с паяльником - отдаем загрузочный CD от подставной ОС основного диска. Про 3-ю ОС, думаю, уже никто не подумает. Желательно, чтоб подставная ОС основного диска и рабочая - была одна. Тогда, даже если маски-шоу будут знать, под какой ОС работала машина до ребута - у них не будет вопросов и подозрений.
В итоге, получим 2-хуровневую защиту:
1. От изъятия машины налоговой по поводу нелицензионной ОС: по выданному им паролю поднимается WinXP
2. От раскрытия инфы, даже если будут сильно распрашивать про 2-ю ОС (поднимется нелицензионная Win2K3, но секретной информации в ней не будет).
Извините, если очень заумно написал. Когда сам все опробую - кину еще один (менее путанный) рассказ.

ZEV1416
Хоть кто то по делу говорит.
Как доэксперементируеш отпишись.

Цитата:

1. Можно попробовать теперь зашифровать основной раздел основного диска. Чтоб маски-шоу думал, что DriveCrypt установлен для защиты этого раздела.

После зашифровки основного раздела скрытая система внутри его будет уничтожена.

Сегодня обнаружил неприятную весчь:

Имеем диск размером, например, 120гб. Создаем фальшивую систему на первых 60 гб, зашифровываем, внутри нее создаем скрытую. Зашифровываем скрытую. Находясь внутри скрытой системы размечаем оставшиеся 60гб(Назовем этот диск Д) и шифруем. Так вот если теперь зайти в фальшивую систему, то диск Д будет виден как неформатированный и при клике на него система предлагает его форматировать. Это не есть гуд. А теперь собственно вопрос: Как можно скрыть диск Д из Мой компьютер->Управление->Управление дисками ?

P.S. Нашел инструкцию как скрыть из «Мой компьютер»:

Чтобы скрыть значки нужных дисков в окне "Мой компьютер", Проводнике и окнах "Открыть", "Сохранить" в большинстве программ, необходимо задать нужное значение параметру NoDrives типа DWORD в разделе HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer.
Диску A соответствует значение 1, диску B - 2, диску C - 4 и т.д. Чтобы скрыть несколько дисков, нужно сложить соответствующие им числа. Например, число 13 скрывает диски A, С и D.
Со скрытыми таким способом дисками можно легко работать, если везде набирать пути вручную. Кроме того, на "сторонние" файловые менеджеры типа Total Commander это скрытие не действует.

Цитата:

виден как неформатированный и при клике на него система предлагает его форматировать. Это не есть гуд. А теперь собственно вопрос: Как можно скрыть диск Д

Control panel - administrative - computer managment - Disk Managment.
Выбираешь партицию, которую хочешь скрыть. Правый щелчек. Change Drive Letter. И Remove.

Вуаля

Mastero

Цитата:

PluZ

У меня работает.

Ставлю Widows XP, DCPP (demo). Создаю два keystore, в нутри каждого по одному ключу.
Логинюсь из под первого keystore . Ставлю Bootauth. Перезагружаюсь. C помощью Partition Magic делаю так, как на картинке выше. Перезагружаюсь. Логинюсь из под первого keystore, щелкаю Hidden OS,
Выбираю 2-ой keystore, ввожу его пароль, создаю Hidden OS. Перезагружаюсь. Усе. Если ввести пароль от первого keystore, то грузится фальшивая система. Если от второго – то скрытая.

а в какой момент происходит шифрование раздела основной и скрытой системы?
потому что если делать так, как ты указал, то получается всё без шифрования!
просто загрузчик dcpp решает какую ось грузить, а реально они не зашифрованы.
Так вот, если _после_ этого зашифровать _весь_ диск (естественно из-под основной ос-и), то перестается загружаться hidden os .
что-то я логики не пойму.

Может кто знает, DCPP версии 3.0G как под Vista себя ведет? Работает без проблем? На днях надо будет ставить его на одну машину с вистой, не знаю тащить надежную проверенную 3.0G или криво сломанный 3.9G в котором официально есть поддержка Висты

Цитата:

Так вот, если _после_ этого зашифровать _весь_ диск (естественно из-под основной ос-и), то перестается загружаться hidden os .
что-то я логики не пойму.

Конечно перестает, после создания скрытой оси в основной оси вообще надо как можно меньше движений производить. А шифровать основную ось надо до клонирования скрытой, ну и после клонирования в скрытой оси надо еще раз шифровать диск только уже ключем от скрытой ОС.

С какой версии есть поддержка x64 w2k3? (если она вообще есть)