» Торговля органами и Церковь

bigBoss

Цитата:

гос-во вполне реально может решить этот вопрос, если оно заинтерисовано в своих гражданах

Боюсь, с этим у нас проблемы...

bigBoss
Я уже сказал - мне плевать кто умрёт.
А вот ты встав перед выбором забудешь и о боге своём и о законе, если будешь сам участником этой истории... Просто представь что ситуация реальна и это твоя ситуация, а не задавай глупых вопросов. И скажи - кого из двух...

И той и другой стороне можно посоветовать только то что они уже делают - убить (как бы там это не называлось) вторую. И обе стороны правы. И методы могут использовать любые. На месте родителей девочки можно поднять шумиху например... Церковь тоже инструмент, как описали работает на стороне парня. Вот причем здесь может быть церковь, мелкая роль.

Прикол... в топике всерьёз решают как помочь и ручки не запачкать, лишь бы своё отношение скрыть... Там и без вас знают что делать, спрашивалось об отношении к ситуации, будь она даже вымышленной. И если даже drop ушел от ответа, значит SNN попал в яблочко.

Spybot
Если честно то у меня нет ответа на этот вопрос. Если бы я (не дай Бог) был на месте родителей девочки, я бы купил ствол, много патронов и устроил бойню, правдами и не правдами спасал бы жизнь девочки... Если бы со стороны мальчика (не дай Бог), купил бы ствол и много много патронов и отбивал бы мальчика пока сердце бьется. Этот топ еще раз доказал истину, что самый великий и самый страшный дар-выбор...
Spybot

Цитата:

в топике всерьёз решают как помочь и ручки не запачкать, лишь бы своё отношение скрыть...

Это правда.

drop

Цитата:

Если честно то у меня нет ответа на этот вопрос

Ты уже ответил на него в этом посте. Да и все ответят - просто ты честно ответил, а большинство молчаливо приговорят одного из двух... одни ради веры, другие ради справедливости, третьи ради закона, четвёртые ради целесообразности - лишь бы уберечь эти свои "ценности" под таким напором смерти. "Не убий" это не природный закон, это метод власти держать людей под контролем играя на их страхе смерти, все верят что их это не коснётся, но рано или поздно попадутся и сделают выбор - или ты или тебя...
SNN наверное и сам не думал что одним ударом сокрушил не только бога но и т.н. человечность/справедливость, о которой он в первом посте сказал. Ну а я ему слегка помог, не заняв ни одну из двух сторон.

Спасибо ВСЕМ, за горячие дебаты!
Они были для меня очень поучительны!!!
Первоначально, зная РЕШЕНИЕ, я умышлино его не указал, написав только промежуточную стадию ПРОЦЕССА.
Ведь мне было крайне ВАЖНО понять, как отреагирует на подобные две ситуации, обычная публика...
А вот реальные решения этих проблем:
1. История с женщиной отсудившей комнату у своей хозяйки: Городской суд отменил решение районного суда и выкинул ее из частной квартиры хозяйки, вместе с ее ребеночком, прямо по среди ЗИМЫ, без предоставления какой либо жилплощади, - на которую она не имела права. Я рад! Справидливость ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА. Лично я бы еще заставил ее КОМПЕНСАЦИЮ Хозяйке выплатить. Но судьям виднее ...
2. История с почкой: Генеральный Прокурок принес протест, ввиду яного нарушения ПРАВ Человека по отношению к Потерпевшей Девочке, а родителям мальчика ОТКАЗАНО в признании его ПОТЕРПЕВШИМ, в виду отсутствия признаков преступления против него. И сецчас обоих готовят к финальной операции.
Мальчику будет пересажана лючка ЕГО СОБСТВЕННЫХ родителей (Отца), а девочке ЕЕ собственная!!!
Я опять-же РАД!
--------------
Вообще, НЕ В ОБИДУ форумчанам, будет сказано, - СТРАННО, как все лихо обошли сам ФАКТ НЕЗАКОННОСТИ притезаний родителей мальчика!
Ведь и "Коню" понятно, - если им ТАК дорога ЕГО жизнь, пусть и растаются со своими органами. А причем здесь чкжая девочка?!!!

Добавлено

По поводу травли которую организовала Церковь:
Родители девочки подали жалобу в Кометет По Делам Религий при Совете Министров. Скорее всего, это кончится публичным "наказанием стрелочника", т.е. церковники ЛЖИВО извинятся и найдут крайнего среди своих "Святых Отцов"...

SNN

Цитата:

Они были для меня очень поучительны!!!

Чем? Статистикой? Так она всегда одна... Сам ты ничему не научился.
А то, что ты так рад СВОЕЙ справедливости, это пройдёт... подожди чуток... =)
А церковь зря приплёл, она послушная... только глупо себя ведут порой

Цитата:

вместе с ее ребеночком, прямо по среди ЗИМЫ, без предоставления какой либо жилплощади, - на которую она не имела права. Я рад!

ну .... если больше ничего в жизни не радует ,то это конечно праздник

SNN
Что-то быстро ты ушел. А в мою ситуацию слабо сыграть? Правила простые, описаны мною выше: выбирай - кого прикончим, мальчика или девочку? Причем я поставлю тебя на место родителей мальчика (ты же сам представил себя на их месте на 1-ой странице). Поясню чтобы ты не увиливал: это твой сын, условия таковы что оба не выживут, мишуру вроде церкви, которой ты прикрывался, можно не считать. Решай. Яви нам вопиющую справедливость, столь радостную для тебя. Заодно и покажешь чему научился. =)
Сразу сдаёшься или будешь отвечать вопросами на вопрос?
ps Если ты не знаешь что такое свои дети - ставлю тебя на место самого мальчика.

Spybot

Что такое свои дети, - я знаю. Моя жена, принесла в жертву себя и НАШЕГО 6-и летнего сына, уведя горящий вертолет от городка в Узбекистане, - ради этой самой (так не навистной тебе) СПРАВЕДЛИВОСТИ...
Нет, она конечно могла поступить так, как многие мамочки и папочки, - забыв про свой главный договор )Долг) Летчика, и потом как это многие годорят, типа: "Я была в аффекте, и думала только о своем ребенке...".
И наверное ее бы даже многие поняли! Только вот не я! И не те десятки матерей, на головы детей которых рухнул бы неуправляемый, горящий болид...

У меня есть приёмный ребёнок, и я ЗНАЮ, что в подобной ситуации ему было бы в сотню раз труднее, т.к. Я не могу ему отдать свою почку (я ведь приемный папа)!
Но я знаю (это он мне сам сказал) - цитирую:
"Знаеш Па! Я бы наверное почку отдал, ведь нельзя, нечестно, противоестественно потом Жить зная, что забрал жизнь у невиновной девочки...".

И хотя следующие мои слова вызовут бурю негодований, но я ответил ему вот что: "Правильно сын! Мы, - Личности, тем и отличаемся от полуживотных, чувственно и гормонально мотивированных созданий, - что что превыше Жизни чтим Справедливость и Закон!".

SNN
Я одну вещь то не понял - виновных и невиновных в моей модели этой ситуации попросту нет, представь что есть просто случай и теперь придётся выбрать.
И ты бы выбрал свою смерть как я понял?! Тогда ты второй человек, ответивший честно, это похвально.
Вот только ради твоей идеи никто умирать не обязан, тебя же такого выбора конечно не лишают ни церковь, ни закон, ни уж я тем более... И тем что ты предлагаешь умереть одному во имя своей правды, ты поставил себя в один ряд с теми кто предлагал умереть другому за другую правду. Разницы между двумя справедливостями я не вижу...

Вопрос - кто автор твоего закона, которому ты следуешь?

SNN

Во-первых, не могли бы Вы привести первоисточник Вашего скандального материальчика? А то уткой пахнет, если честно... Компромат.ру не предлагать.

Во-вторых, не кажется ли Вам, что случай слишком уж сложный и этически запутаный для того, чтобы выносить столь пристрастные личные оценки? Как минимум потому, что каждое операционное вмешательство, особенно связанно с трасплантацией органов, это Вам не квадратные метры по суду гонять-туда сюда. И девочке никто не может гарантировать, что получив обратно свою почку она будет жива и здорова. И тогда будут сразу два трупа - так Вас больше устроит? Честное слово - Вы пишете про почку так, словно это зубной протез! Вынул-вставил, вынул-вставил...

В-третьих, почему Вас так смущает реакция Церкви (кстати, о какой именно церкви идёт речь?) Её-то отношение более-менее объяснимо, а почему Вас с такой же остротой не волнует наш самый гуманный суд в мире? Суд, выходит, справедливо поступает, как можно подумать из Ваших последующих постингов?

И хотя следующие мои слова вызовут бурю негодований, но я ответил ему вот что: "Правильно сын! Мы, - Личности, тем и отличаемся от полуживотных, чувственно и гормонально мотивированных созданий, - что что превыше Жизни чтим Справедливость и Закон!".

((( утирая набежавшую слезу ))) Эта тема не лучшее место для самолюбования, Вы не находите?
И ещё у Вас двойной стандарт наблюдается - в своём сыне ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ жертвенность Вы поощряете, а в чужой 16-летней девочке наборот, одобряете ПРАКТИЧЕСКОЕ нежелание занимать ту же самую позицию. Да Вы просто демагог после этого.

P.S. Я настоятельно призываю Вас договаривать свои мысли до конца.

Tomato

С вами то, я как раз согласен!
В большинстве позиций, кроме двойного стандарта.
Поясню:
После гибели моей жены и сына, я очень много изучал СЕБЯ и Людей в отношении к Морали, Договору и Чувствам...
И пришел к удивительному выводу:
1. Большинство людей как раз и практикуют двойной стандарт, т.е. по отношении к себе требуют соблюдение Договоренностей, Закона и Долга, а себя легко освобождают от ответственности, мативируя свою безответственность "Человеческим, Материнским, естественным инстинктом", чувствами, и т.п. - дескать "Сердцу не прикажешь".
И вот я себя не раз спрашивал: "Почему моя любимая, спасая чужих, незнакомых людей и их детей, безукоризненно выполнила свой ДОЛГ, умертвив себя и нашего сынулю , а большинство из них, проглотив это ( другое подобное) как ДОЛЖНОЕ, легко оправдывают свою безнравственность, и при этом еще в Бога верят?!!"
Такие мысли способны порождать жестокость к людям. Но я как существо Просвещеннок, просто констатирую факт, что они (в отличии от нас) НЕДО-ЛЮДИ. А жестокости к ним у меня нет...
2. Мораль (как я уже не раз писал в ответ разным проповедникам), - категория Человеческая, а не Природная! Мораль оперирует МЕРОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, а не вероятностями или случайностями. Многие НЕДО-ЛЮДИ этого "в упор" не хотят понимать. Мораль - ЭТО НЕГЛАСНЫЙ Договор, который возвышается по шкале ценностей над Жизнью и Чувствами, ибо это СТРАЖ самой Жизни и Культуры!
Договор не учитывает ( и не может учитывать) инстинктов, чувственных мучений и порывов. Он всегда логичен и холоден.
Это высшее достижение Культуры по отношению к ЖИВОТНЫМ.
Суть договора звучит всегда примерно так:
"Если я сажусь за штурвал вертолета (к пульту реактора, к столу презедента страны, к капитанскому мостику и т.п.), то я ГАРАНТИРУЮ обществу, что мои личные чувства, настроения. цености и даже дети, не будут влиять на мою логику поведения в экстремальной ситуации"
Или так: "Если я получаю паспорт Гражданина этой Страны, то я гарантирую, что каким бы обсурдным мне не казался закон этой страны, но я не стану ему противодействовать НЕ парламентским путем".
Или еще так: "Если я считаю себя Человеком Честным и Духовным, то я не могу приследовать личные цели, обрекая на муки и гибель НИ В ЧЕМ НЕПОВИННЫХ Людей"

Так вот, именно в этой ситуации и проявилась аморальность родителей мальчика и Церкви, - вся их АСSОЦИАЛЬНОСТЬ и двуличность.
Повторяю: Мораль и Совесть не опeрирует ВЕРОЯТНОСТЯМИ и СЛУЧАЙНОСТЯМИ.
А они скрывают свою АМОРАЛЬНОСТЬ, удобной отмазкой Природных вероятностей или случайности ситуации...
Случайность ситуации и вероятность гибели НИКТО НЕ ОТРИЦАЕТ!!!
Но с позиции Справедливости и Морали, мальчик НЕ ИМЕЕТ права жить за счет Девочки. Он должен очень честно сказать: "Да! Я как НЕ имел здоровой почки, так и НЕ ИМЕЮ! Потoму что эта почка НЕ МОЯ!"

Вот в чем СУТЬ господа "моралисты"!

Цитата:

И хотя следующие мои слова вызовут бурю негодований, но я ответил ему вот что: "Правильно сын! Мы, - Личности, тем и отличаемся от полуживотных, чувственно и гормонально мотивированных созданий, - что что превыше Жизни чтим Справедливость и Закон!".  

И чем ТАКИЕ слова могут вызвать негодование ???
Человек - это человек, а не обезьяна собирающая компьютеры.
но СПРАВЕДЛИВОСТЬ должна быть СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ !!

dark Rival

Цитата:

Человек - это человек, а не обезьяна собирающая компьютеры.
но СПРАВЕДЛИВОСТЬ должна быть СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ !!

Это ты будешь вопить когда умирать придётся? =)))

SNN

Цитата:

Но с позиции Справедливости и Морали, мальчик НЕ ИМЕЕТ права жить за счет Девочки.

Может всё-таки просто скажешь кто автор твоей морали? А мы пойдём и помолимся ей =)

SNN

1. То есть Вы защищаете девочку от навязываемого ей убеждения принести себя в жертву? Хорошо, допустим. С моей точки зрения этот Ваш поступок нейтрален - не хорош и не плох.
Но опять-таки - причём тут церковь? Даже не так - причём тут ВСЯ церковь? На суде, поди, пристутвовал какой-то экстремист в подряснике, и с каких это пор он стал не только гласом Церкви, но и гласом Божьим? Не говоря уж о собирательном образе всех верующих? Кто дал Вам право говорить ЗА ВСЕХ, и как следствие клеветать на Бога и на миллионы невинных людей, которые об этом случае с почкой, догадываюсь, даже не подозревают? О каком-таком большинстве Вы говорите и в своём ответе ко мне?

Но я как существо Просвещеннок, просто констатирую факт, что они (в отличии от нас) НЕДО-ЛЮДИ.

Кто это "они" и кто это "мы", уточните, пожалуйста?

2. Мораль - ЭТО НЕГЛАСНЫЙ Договор, который возвышается по шкале ценностей над Жизнью и Чувствами, ибо это СТРАЖ самой Жизни и Культуры!

Слушайте, SNN, Вы бы сначала описали эту свою шкалу ценностей и понятия о морали. Вас об этом в этой теме просили-просили, но до сих пор глухо... До тех пор, пока Вы не изложите свой подробный и убедительный кодекс морали и справедливости, Вы так и останетесь как на необитаемом острове. Да и вообще непонятно, почему окружающие должны разделять Ваши убеждения вот так, заочно? Только лишь потому, что Вы пишете массу высокопарных слов с Большой Буквы?

Так вот, именно в этой ситуации и проявилась аморальность родителей мальчика и Церкви, - вся их АСSОЦИАЛЬНОСТЬ и двуличность.

Насчёт Церкви я уже высказала своё мнение, а относительно мальчика хочется возразить - не судите, да не судимы будете. Ещё неизвестно, как бы Вы поступили НА МЕСТЕ этого мальчика и на месте его родителей. Хорошо Вам негодовать в его адрес сидя за компьютером и имея при себе обе почки. Впрочем погодите... я кажется поняла в чём дело. Так вот, уважаемый SNN - ПОДВИГ совершила Ваша ЖЕНА, а не ВЫ, и хоть Вы и родной ей человек, Вы не имеете никакого права к нему примазываться! Вот что я думаю после всех Ваших пафосных речей о долге, морали и справедливости.
Dixi.

Tomato

Цитата:

НЕДО-ЛЮДИ.

австралопитеки что ли иль неандертальцы, дак эти вымерли вроде.
разве такие бывают.

Цитата:

не судите, да не судимы будете

хорошо сказано, я думаю тебе стоит быть последовательной, а то столько оСУЖДения в твоем посте.

olenka

австралопитеки что ли иль неандертальцы, дак эти вымерли вроде.
разве такие бывают.

Вот именно, что не существуют. Так о ком же идёт речь?

хорошо сказано, я думаю тебе стоит быть последовательной, а то столько оСУЖДения в твоем посте.

Перечитала - да, есть такое - я не должна была вешать ярлык "демагога", в связи с чем приношу SSN свои извинения. Всё же остальное, на мой взгляд, осуждением не является - я ведь выношу оценки ПОВЕДЕНИЮ автора, точнее его неадекватной реакции на события, но не клемлю позорными штампами его ЛИЧНОСТЬ, не правда ли?

Цитата:

Мораль - ЭТО НЕГЛАСНЫЙ Договор, который возвышается по шкале ценностей над Жизнью и Чувствами, ибо это СТРАЖ самой Жизни и Культуры!

Да нет, не бывает ни какой морали...мог бы говорить об этом часами... Точнее ее нет для всех, а значит и вообще нет. Каждый живет по своему внутреннему Кодексу\убеждениям. Есть только маленький мир прекрытый нашими ладонями, за вторжение в него другие становятся врагами, за вторжение в него можно просто уничтожить . Есть только одна колокольня с которой можно мерить и она всегда известна... поэтому мораль всего лишь иллюзия с помощью которой люди пытаются привести все к одному знаменателю и пречесать всех под одну гребенку.

cтранная какая-то тема =РР
конечно что церковники гады это бесспорно
и что люди сволочи тоже ясно
но при чем тут пример приведенный в теме =РР??

Ayanami Rei

Цитата:

но при чем тут пример приведенный в теме =РР??

Выбор видимо.

drop

Цитата:

Выбор видимо

наверное =)
хотя непонятно причем выбор в отношении нас

кстати что аську не включаешь

Насчёт церкви. Не знаток современных церковных идеологий, но рассуждая логически:
Любая трансплантация органов должна быть осуждена. Просто как вмешательство в естественный процесс. Обратная трансплантация также подпадает под это. С этой точки зрения церковь поступила правильно.
Хотя ни на йоту не сомневаюсь в том что их законы трактуются ими как угодно исходя из cлучая, да и законов то там нет.

Ayanami Rei

Цитата:

и что люди сволочи тоже ясно

Мне вот не ясно и не пасмурно почему это кто-то сволочи?
А суть темы ясна, если читать конечно.

SNN

Цитата:

Почему моя любимая, спасая чужих, незнакомых людей и их детей, безукоризненно выполнила свой ДОЛГ, умертвив себя и нашего сынулю , а большинство из них, проглотив это ( другое подобное) как ДОЛЖНОЕ, легко оправдывают свою безнравственность, и при этом еще в Бога верят?!!

Во первых хватит жаловаться, ты же такой бесстрастный.
А насчёт других, всё просто - они хотят жить. И это выше твоего самолюбия и твоей веры. Выше всего.

Spybot

Цитата:

Мне вот не ясно и не пасмурно почему это кто-то сволочи?

=)) c этой темой сволочнутость людей связана не больше чем любая другая =)
люди сволочи по базе =))

Ayanami Rei
Ну тогда они и не сволочи тоже. Просто без правильных людей не может быть и неправильных. =)

Spybot

Цитата:

Ну тогда они и не сволочи тоже. Просто без правильных людей не может быть и неправильных. =)

=)) нету правельный или неправельных
все люди и все сволочи =))

Tomato

Цитата:

я ведь выношу оценки ПОВЕДЕНИЮ автора, точнее его неадекватной реакции на события, но не клемлю позорными штампами его ЛИЧНОСТЬ, не правда ли

И все же принцип "Не судите" предполагает высказать СВОЕ ОТНОШЕНИЕ к данной проблеме, а не ОЦЕНКУ хоть поведению, хоть личности.
Spybot

Цитата:

Любая трансплантация органов должна быть осуждена. Просто как вмешательство в естественный процесс.

Я тоже так думаю.

Уважаемая госпожа Tomato!
Я конечно рад, что мои посты так глубоко Вас лично задевают.
Это видимо говорит о достигнутой мною цели, - мыслительный процесс и самооценка пошли!
Что касается Ваших личных нападок, - не утруждайтесь, ПЛИЗ! Я вас все равно Уважаю за логичные сообщения и Культуру (н К тому-же, Вы наверное уже поняли, - что людей с моей армейско-проффесиональной подготовкой, эмоционально задеть невозможно по определению

Поэтому перейду к Вашей конструктивной просьбе:
Мораль меняется от во времени и по географии. Сравнивать морали - дело такое же бесполезное, как и долдонить о якобы существовании неких "Общечеловеческих, Библейских ценностей". Второе уже несправедливо и наивно хотя бы от того, - что Христианство "воодушевляет" меньше трети всего Человеческого населения Земли
А вот первое, - вообще не требует доказательства, - читаем Классиков

Но! Я говорю не о Морали (узко) а о Моральности и Животности, - широко! И (опять же опираясь на классиков) Напоминаю, - что моральность, - это способность поступать вопреки Инстинктам и Потребностям, в соответствии с гласным или негласным Договором.
А аморальность, это то, что сейчас активно пропагандируется, - жизнь в ореале ЧУВСТВ и их Удовлетворения, - т.е. когда любой Договор ниже Потребности.
Характерный пример? Пожалуйста:
Женщина берет крупную сумму в долг у своих знакомых, что бы вылечить ребенка, а затем открыто отказывается деньги отдавать. При этом, на "разборке полета" спокойно и цинично заявляет: "Да, я знала что не смогу отдать! Но я же Мать!!! И для спасения собственного ребенка я на все пойду и даже кого хочешь удушу!".
Возникает простой вопрос: Кто дал ей право считать что жизнь ее детеныша например важнее, чем хорошее образование (на которое копились соседские деньги) для ребенка соседей? А может им попросту плевать (как и ей!) на ее детеныша, а свое Чадо, любая его мелкая проблема, - куда важнее?!
Вот для решения ПОДОБНЫХ ситуаций существует Мораль и Договор, - которые должны быть выше всего, даже материнского инстинкта...
Грубо говоря, суть человечности в том и состоит, что у Человека в отличии от Животных не возникает желание Душить чужих детенышей ради спасения собственного!

Я доходчиво обьясняю?

Лично мне всегда нравился пример, на котором меня воспитывали родители:
Один царский офицер был приговорен к расстрелу за связь с большевиками и что-то еще. Но попросил перед казнью отпустить его на день, попрощаться с семьей. Его отпустили под честное слово офицера.
И через день, он сам вернулся на собственную казнь.
Удивленный плебей-тюремщик спросил, подводя его к месту казни: "Почему ты дурак не сбежал?"
И вот что спокойно ему ответил этот офицер: "Я же не животное, что бы ценить свою жизнь выше чести.".

Впрочем, вижу, многим ЭТО сейчас просто непонятно

мдя... хотелось бы теперь мнение психиатров услышать, компетентное.
это ж чем так можно мозги то промыть чтоб такое выдать... =)

Spybot

Цитата:

это ж чем так можно мозги то промыть

Достаточно пережить сильный стресс и промывать не надо
SNN

Цитата:

Напоминаю, - что моральность, - это способность поступать вопреки Инстинктам и Потребностям, в соответствии с гласным или негласным Договором.

Напомню, что это полная глупость, ну 100% глупость

Цитата:

Удивленный плебей-тюремщик спросил, подводя его к месту казни: "Почему ты дурак не сбежал?"
И вот что спокойно ему ответил этот офицер: "Я же не животное, что бы ценить свою жизнь выше чести.".

Я ща уссусь Ты правда в это веришь? Ну тогда расскажи мне, что такое чессть, а я послушаю...внимательно!... и даже не буду перебивать И еще если можно? Чем отличается честь просто, от чести офицера и чести девушки ?
Самое ужасное, что я тоже когда то верил в эту "бл@дскую мишуру" (прости иного названияя у меня нет), а теперь (надеюсь) поумнел и перешел в категорию людей которые ее создают. И только не надо мне про Долг, Родину и пр., ладно? Я про это думаю знаю больше Она ко мне попой и я к ней. А про мораль и долг лучше детишкам в школе впаривай по ушам, а не нам... У меня долгов как и морали НЕТ! Моя мораль это я и есть

olenka, Вы ошибаетесь - это выражение относится именно к суду над людьми. Не даром же у этих слов есть продолжение "ибо какой мерой вы меряете, такой и вам отмерят". Поэтому я не имею ничего против того, когда оценивают моральность/аморальность чьего-то поступка, но протестую, когда переходят на личности.


SNN

Да, я и не скрываю - Ваши посты меня задевают, а вот НАПАДАТЬ на Вас слишком много чести. Так что не льстите себе - я всего лишь требую более чётких ответов, а так же, как я уже просила в самом начале, договаривать до конца.
Кстати, я так и не поняла - ссылка на первоисточник будет? Откуда Вы узнали обо всей этой истории?

А вот первое, - вообще не требует доказательства, - читаем Классиков

А что есть первое? Я не увидела ничего в Вашем сообщении.

Напоминаю, - что моральность, - это способность поступать вопреки Инстинктам и Потребностям, в соответствии с гласным или негласным Договором.

Способность поступать вопреки это лишь часть моральности, потому что "негласный Договор" может быть разный - у одних это совесть, а у других это директива какого-нибудь тоталитарного гуру, например. И многое зависит ещё от того, что стоит в качестве конечной цели, ради ЧЕГО была принесена жертва?

А аморальность, это то, что сейчас активно пропагандируется, - жизнь в ореал
е ЧУВСТВ и их Удовлетворения, - т.е. когда любой Договор ниже Потребности

Вот здесь в первый раз с Вами полностью соглашусь.

Кто дал ей право считать что жизнь ее детеныша например важнее, чем хорошее образование (на которое копились соседские деньги) для ребенка соседей?

Может быть пример Вы привели неудачный, но ЖИЗНЬ действительно важнее, принципиально важнее хорошего образования, хотите Вы того или нет. Хотя конечно, ответственности за неблаговидный поступок с этой жещины никто не снимает - кто спорит!
А вот Сонечка Мармеладова, по-Вашему, аморально себя вела или нет?

у Человека в отличии от Животных не возникает желание Душить чужих детенышей ради спасения собственного!

Возвращаясь к Вашему примеру - а чьего детёныша задушила эта женщина?

Про офицера очень неоднозначно.
У него ведь осталась семья, так что не получилось ли так, что ради спасения своей чести он обрёк семью на голодное существование? Вот если бы он кому жизнь спасал, и в процессе этого погиб, после чего его собственные дети остались сиротами - тогда да, вопросов нет. А так... ради какого идеала, спрашивается?