Цитата: ты лично что-нибудь понимаешь в данных, которые прорисовывает полиграф?
Вот это явная ерунда. Даже не стоящая внимания.
когда делают медицинскую диагностику, типа топограмы головного мозга.
Тоже мало кто понимает кроме специалиста.
И что из этого? Если пропала вера в человека, то его должна заменить высококласная техника.
Кстати сомневаюсь что ты лично, тоже понимаешь в машинных кодах на уровне компьютера. например ассеблер.
Просто комп выводит нужную информацию в удобочитаемом виде.
Ты сомневаешься, в том что обработанная компом информация с полиграфа, будит понятна лубому? Что у нас программисты вымерли?
Так в чем дело? В каком веке мы живем?
Кстати у них очень большой прогресс в этом деле. Найду ссылку выложу.
Могут извлечь из человека информацию, которую он уже и забыл.
Добавлено Добавлю насчет стоимости.
Каждому понятно, что если возрастет его востребованость, то цена упадет очень резко.
Те же компьютерные комплектующие нам это и показали.
Вспомни сколько стоили жидкокристалические мониторы, различные писалки.
Сейчас каждый может себе позволить. Так что это тоже не аргумент.
Вот на оружие цены почему то не падают.
Так что получается, высокласный спец, будит только делать юстировку прибора при его производстве.
А потом с ним сможет разобраться даже ребенок.
Еще какие нибудь аргументы есть?
Добавлено Кстати милиция также должна быть заинтересована в полиграфе.
Не думаю что им приятно слушать, когда они получают не заслужено из за оборотней в погонах.
А так будит все кристально ясно и понятно.
Не будит притензий ни к сотрудникам, ни к подозреваемым.
и эти разговоры которые не приносят ничего полезного, сами собой отпадут.
Сразу будет ясно кто на своем месте, а кто нет.
Ясно что многим этого явно не хочеться, то есть выйти из тени.
Добавлено Вот кстати и цены, описание
http://www.polarg.ru/ Цитата: Прибор "Поларг" в комплекте с ноутбуком Toshiba Satellit.
6.200 у.е.
А вот правовая инфа.
Цитата: Правовые основы применения полиграфа
Психофизиологический метод "детекции лжи" использовался органами КГБ и ГРУ ГШ ВС СССР на протяжении достаточно длительного времени. Однако, в связи со спецификой деятельности этих ведомств, нормативная база применения (как и само применение) опросов с использованием полиграфа определялась "закрытыми" ведомственными актами.
Ситуация в области правового регулирования применения опросов с использованием полиграфа существенным образом меняется в 1992 году в связи со вступлением в силу Закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об ОРД).
Генеральная прокуратура и министерство юстиции России согласились в 1993 году с использованием такого понятия: "специальное психофизиологическое исследование (СПФИ) с применением полиграфа является одним из видов опроса с использованием технических средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью личности и проводится органом (далее - инициатором)", осуществляющим ОРД (Инструкция МБ по СПФИ "специальное психофизиологическое исследование"п.1)
Нормы применения полиграфа
В соответствии со сложившейся в мировой практике к началу 90-х годов "технологией" использования психофизиологического метода "детекции лжи" с помощью полиграфа, Инструкция МБ по СПФИ ввела в действие основные гуманистические и методические нормы. Она, в частности, установила, что:
"информация, получаемая от опрашиваемого лица в результате СПФИ, носит вероятностный характер и имеет только ориентирующее значение" для проводимой органом ОРД работы, а сами результаты СПФИ "не являются доказательствами";
"СПФИ осуществляются только на основе заявления о добровольном согласии на такие исследования" и "подтверждаются опрашиваемым лицом в письменной форме";
"в ходе СПФИ никакие вопросы не могут быть заданы без их предварительного обсуждения с опрашиваемым лицом", а "необходимые по методике СПФИ вопросы должны быть построены таким образом, чтобы исключить появление чувства униженности или оскорбленности у опрашиваемого лица";
"категорически запрещается применение к опрашиваемому лицу угроз, насилия или иных незаконных мер воздействия с целью принуждения к проведению СПФИ", а "отказ от СПФИ не должен рассматриваться в качестве подтверждения причастности опрашиваемого лица к совершению преступления, не может свидетельствовать о сокрытии известных ему сведений" или "влечь за собой ущемление его законных прав и интересов";
а также указала перечень случаев, когда СПФИ запрещается проводить.
Инструкция МБ по СПФИ в полной мере воспользовалась предоставленными законодателем правами. Определив, что "СПФИ проводится при наличии оснований и при соблюдении условий, предусмотренных статьями 7 и 8" Закона об ОРД, инструкция дала разрешение федеральным органам государственной безопасности на применение СПФИ "в условиях оперативно-розыскной деятельности" (п. 3.2), "в условиях оперативной работы" (п. 3.3) и "в интересах кадровой работы ... (в соответствии с ля. 1 и 2 части 2 статьи 7" Закона об ОРД (п. 3.4).
Помимо изложенного, Инструкция МБ зафиксировала организационные нормы выполнения СПФИ, согласно которым:
"СПФИ в интересах федеральных органов государственной безопасности проводит должностное лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность (оперативный работник) с использованием помощи специалиста (имеющего свидетельство о соответствующей квалификации" (п. 1.5);
"в целях исключения взаимных претензий опрашиваемого и специалиста к процедуре исследования, при выполнении СПФИ может проводиться в установленном порядке по настоянию" оперативного работника "или опрашиваемого лица и при письменном согласии последнего видео- и звукозапись" (п. 3.11);
"при проведении СПФИ в помещении присутствуют оперативный работник, специалист, опрашиваемый и, если необходимо, ассистент специалиста и (или) переводчик". При этом "присутствие иных лиц в ходе СПФИ допускается только по усмотрению и с совместного разрешения оперативного работника и специалиста" (п. 3.13).
На двух нормах организационного характера, закрепленных Инструкцией МБ по СПФИ, следует остановиться особо.
Во-первых устанавливалось, что "инициатор, выразивший желание применить в отношении опрашиваемого лица (группы лиц) СПФИ, обращается в рабочем порядке" (п. 4.1) к полиграфологу с просьбой оценить перспективу применения полиграфа для решения той или иной задачи, и специалист (на основе ознакомления с поставленной задачей) "делает заключение о возможности и целесообразности проведения СПФИ и указывает условия, необходимые для качественного его выполнения" (п. 4.2.).
Во-вторых, и это особенно важно, "если разрешение (в те годы право разрешения на проведение СПФИ было предоставлено только высшему руководству МБ РФ) на проведение СПФИ было получено без предварительной оценки специалистами возможностей для их выполнения, а потом выяснилось, что применение полиграфа невозможно по методологическим или организационным требованиям к проведению таких исследований (пп. 3.6, 3.7 и 3.9 Инструкции)", специалистам предоставлялось право "отказаться от участия в их проведении" (п. 4.6).
Прикладные возможности проверок на полиграфе, к сожалению, еще недостаточно известны их реальным и потенциальным пользователям (оперативным работникам, следователям, сотрудникам кадровых подразделений), вследствие чего постоянно отмечались и отмечаются попытки воспользоваться полиграфом в ситуациях, когда его применение при раскрытии и расследовании преступлений может оказаться бесполезным и даже вредным.
Поэтому установление первой из норм было нацелено на то, чтобы затруднить появление разрешений на СПФИ, проведение которых по каким-либо причинам могло быть невозможно, нецелесообразно или вредно. Если же потенциальный потребитель, минуя консультации со специалистами, добивался такого разрешения, вторая из норм давала право полиграфологу руководствоваться в своей работе исключительно профессиональными знаниями и опытом, возлагая на него тем самым ответственность за проведение СПФИ в методически некорректных условиях либо с заведомо бесполезным (или вредным) исходом.
Инструкция МБ по СПФИ, бесспорно, сыграла важную роль в становлении и развитии психофизиологического метода "детекции лжи" в стране. В течение четырех лет она являлась надежным гарантом легитимного применения полиграфа органами МБ-ФСК-ФСБ и оказала заметное влияние на внедрение ОИП в деятельность других федеральных ведомств России.
Новые инструкции по применению полиграфа
Вместе с тем вступление в силу Конституции Российской Федерации, Федеральных законов "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" и "Об оперативно-розыскной деятельности", Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (далее - Закон о ГТ), а также накопленный за истекшие годы опыт прикладного применения положений Инструкции МБ по СПФИ привели к необходимости разработки новой инструкции по применению метода ОИП.
В мае 1997 года в ФСБ была введена в действие "Инструкция о порядке применения органами федеральной службы безопасности опроса с использованием полиграфа" (далее - Инструкция ФСБ по ОИП), предварительно согласованная с министерствами юстиции (следует отметить, что "по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 19 06.97 N 07-02 882 97 Инструкция государственной регистрации не подлежит" в связи с тем, что осуществление ОИП происходит исключительно при добровольном согласии опрашиваемого лица и не требует регламентирования правоотношений проверяемого и органов ФСБ.), здравоохранения и Генеральной прокуратурой России.
В 1999 году эта Инструкция с незначительными сокращениями была опубликована в открытой печати.
Сохранив важные положения Инструкции МБ по СПФИ, изложенные выше, новая инструкция устранила терминологическую некорректность, заменив понятие "специальное психофизиологическое исследование" на понятие: "опрос с использованием полиграфа".
Новшества в иструкции по опросу с использованием полиграфа
Среди новшеств Инструкции ФСБ по опросу с использованием полиграфа (далее - ОИП) следует отметить:
расширение правовой основы прикладного применения органами ФСБ метода ОИП. Применение полиграфа было разрешено "при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных статьями 9-11 и 19 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации", статьями 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статьями 21 и 22 Закона Российской Федерации"О государственной тайне" (Инструкция ФСБ по ОИП);
конкретизацию организационных норм ("ОИП проводит сотрудник оперативного или кадрового подразделения органа ФСБ") и квалификационных требований к полиграфологам, которым вменялось в обязанность иметь "специальную подготовку и свидетельство, выданное квалификационной комиссией" Института криминалистики ФСБ России;
расширение перечня ситуаций, исключающих возможность проведения ОИП;
расширение прав опрашиваемого (в частности, возможность присутствия третьих лиц в ходе ОИП стало допускаться) "только по усмотрению и с совместного разрешения специалиста по ОИП и сотрудника-инициатора, а также с согласия опрашиваемого лица", и прочее.
Принципиально новым положением, зафиксированным в Инструкции ФСБ по ОИП, является право общества требовать от определенной категории лиц подтверждения с помощью полиграфа их лояльности. Инструкция разрешила применение "ОИП в ходе проверочных мероприятий, связанных с допуском к государственной тайне", которое "способствует выявлению у опрашиваемого лица возможных оснований для отказа в таком допуске (часть 1 статьи 22 Закона Российской Федерации "О государственной тайне")".
Введение этого положения привело к появлению трёх новых норм.
"Отказ от проведения ОИП... не может... повлечь за собой ущемления законных интересов и прав, за исключением отказа от проведения ОИП в ходе проверочных мероприятий, связанных с допуском к государственной тайне".
"На основании результатов ОИП в отношении опрашиваемого лица не может быть принято никаких мер, ущемляющих его законные интересы " права, за исключением случаев проведения ОИП в ходе проверочных мероприятий, связанных с допуском к государственной тайне".
"Разрешение на проведение ОИП в ходе проверочных мероприятий} связанных с допуском к государственной тайне, дают начальники (исполняющие обязанности начальников) подразделений ФСБ России или начальники территориальных органов безопасности".
Таким образом, появление в Инструкции ФСБ по ОИП указанных выше норм открыло новые возможности в профилактике и предупреждении правонарушений и преступлений.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что Инструкция ФСБ по ОИП не избежала некоторых упущений, которые усложняют применение полиграфа в оперативных и оперативно-розыскных условиях.
Одним из таких упущений, как показал опыт 1997-1999 гг., является излишне высокий уровень принятия решения о проведении ОИП, который приводит во многих случаях к необоснованному затягиванию проведения ОИП.
Выводы:
В России разработаны и прошли семилетнее испытание на практике правовые акты, регулирующие применение ОИП в сфере оперативно-розыскной деятельности в целях профилактики, раскрытия и расследования преступлений. Заложены первые правовые основы применения полиграфа в целях профилактики и раскрытия преступлений, совершаемых в сфере частного предпринимательства. Получили правовое закрепление подготовка и аттестация полиграфологов.
Таким образом можно констатировать, что к началу 2000 года в стране были созданы минимальные правовые основы использования полиграфа в целях профилактики правонарушений, раскрытия и расследования преступлений.
Вместе с тем существующая в настоящее время правовая база применения полиграфа недостаточна для дальнейшего расширения использования этого метода в правоохранительной сфере. Ярким примером тому служит Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью. С одной стороны, решение Правительства РФ об оснащении полиграфами органов прокуратуры, а с другой - отсутствие у данного ведомства должной правовой основы для выполнения этого решения.
Главной задачей на современном этапе развития "проблемы полиграфа" в России, является научно-обоснованное, а не формальное включение опросов с использованием полиграфа в систему методов и средств отечественной криминалистики.
Решение этой задачи будет иметь принципиальное значение для широкого внедрения метода ОИП в дело борьбы с преступностью, а также для дальнейшего совершенствования правовых основ применения полиграфа.
. 
Да в ментовке человек с юр.образованием уже редкость. Я даже девочек с педагогическим знаю на должности следователя, начальник одного отдела УБЭПа закончил МЭИ. В этом то и проблема... Профессионалу надо деньги платить, а проходимцев -пучок за рупь