Цитата:
скорость распространения грав. импульса составляет 64с, т.е. в 64 раза больше скорости света.
Согласен. Была девушка знакомая, так притянула.
» Большой адронный коллайдер (слабонервным не смотреть)
Цитата:
Согласен. Была девушка знакомая, так притянула.
clio77
Цитата:
вы же не думаете, что все симуляции "работают" в реальном времени ?)
Цитата:
С какой частотой должны работать cpu чтобы воспроизвести движение такого импульса.
вы же не думаете, что все симуляции "работают" в реальном времени ?)
Cheery
Цитата:
ИМХО Для численной модели (если вы об этом) слишком мало в этой области исходных данных, чтобы получить систему линейных уравнений. Буду только рад если ошибаюсь но если я не прав для чего тогда строить такой бублик как коллайдер.Задача #1 коллайдера как системы - дать нам эти исходники
Цитата:
вы же не думаете, что все симуляции "работают" в реальном времени ?
ИМХО Для численной модели (если вы об этом) слишком мало в этой области исходных данных, чтобы получить систему линейных уравнений. Буду только рад если ошибаюсь но если я не прав для чего тогда строить такой бублик как коллайдер.Задача #1 коллайдера как системы - дать нам эти исходники
clio77
Цитата:
Математическая модель постановки многопараметрического эксперимента, она, как бы, давно отработана. О чем Вы наверняка знаете. Как и знаете, что ею никто практически не пользуется на практике.
Я понимаю, что тут не об этом речь, но аналогии все равно есть. Прибор фиксирует как бы отдельные моменты траектории частицы. Дальше, при попытке соединить их в некую непрерывную линию начинает все более объемно вырисовываться задница. Ибо есть погрешность эксперимента, с чем бы она ни была связана. Хоть с принципом неопределенности Гейзенберга, не важно. А вообще, идеальных приборов не существует. Стало быть, вместо неких конкретных точек, где мы как бы фиксировали некую частицу, мы получаем более или менее размытые области, где она могла быть. А могла и не быть, в принципе. Плюс - экспериментальная ошибка в оценке времени перехода от одной точки до другой. Вот тут-то они, нейтрины, и разгоняюцца шибче, чем свет!
Математическая модель, вроде формулы Е = МС2, слишком оптимистична, чтобы учитывать какие-то там погрешности эксперимента. Практике же с ними приходится считаться.
Цитата:
когда еще появится математическая модель, чтобы ставить практические эксперименты. С какой частотой должны работать cpu чтобы воспроизвести движение такого импульса.
Математическая модель постановки многопараметрического эксперимента, она, как бы, давно отработана. О чем Вы наверняка знаете. Как и знаете, что ею никто практически не пользуется на практике.
Я понимаю, что тут не об этом речь, но аналогии все равно есть. Прибор фиксирует как бы отдельные моменты траектории частицы. Дальше, при попытке соединить их в некую непрерывную линию начинает все более объемно вырисовываться задница. Ибо есть погрешность эксперимента, с чем бы она ни была связана. Хоть с принципом неопределенности Гейзенберга, не важно. А вообще, идеальных приборов не существует. Стало быть, вместо неких конкретных точек, где мы как бы фиксировали некую частицу, мы получаем более или менее размытые области, где она могла быть. А могла и не быть, в принципе. Плюс - экспериментальная ошибка в оценке времени перехода от одной точки до другой. Вот тут-то они, нейтрины, и разгоняюцца шибче, чем свет!
Математическая модель, вроде формулы Е = МС2, слишком оптимистична, чтобы учитывать какие-то там погрешности эксперимента. Практике же с ними приходится считаться.
Цитата:
Математическая модель, вроде формулы Е = МС2, слишком оптимистична, чтобы учитывать какие-то там погрешности эксперимента.
Дворник - достойная, уважаемая и почетная профессия, но специализация там все же несколько иная.
Так бозон уже? Или официальное открытие на конец календаря майя назначено?
Ну конечно уже...
Только они не уверены что это тот самый бозон.
Я бозон от Хиггса не очень отличаю, но насчет измерения на уровне шумов соображаю ...
Им надо поднять точность измерений на порядок или чуть больше.
Можно увеличить число детекторов или изобрести другой, принципиально новый.
Но, поскольку, коллайдер уже построен с этим засада.
Еще можно увеличить время измерения в 15-50 раз.
Но электроэнергию бесплатно никто не дает.
То есть весь этот шум можно перевеси как: "Дайте бабла"...
Фокус еще в том, что в тех местах электроэнергии зимой и без коллайдера мало.
Только они не уверены что это тот самый бозон.
Я бозон от Хиггса не очень отличаю, но насчет измерения на уровне шумов соображаю ...
Им надо поднять точность измерений на порядок или чуть больше.
Можно увеличить число детекторов или изобрести другой, принципиально новый.
Но, поскольку, коллайдер уже построен с этим засада.
Еще можно увеличить время измерения в 15-50 раз.
Но электроэнергию бесплатно никто не дает.
То есть весь этот шум можно перевеси как: "Дайте бабла"...
Фокус еще в том, что в тех местах электроэнергии зимой и без коллайдера мало.
Чем дело-то кончилось?
Предыдущая тема: Куда поехать отдохнуть?
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.