» Химиотрассы

Цитата:

токсичные металлы (окислы бария и алюминия), ядовитые газы (этиленовый дибромид);

Если не ошибаюсь, то эти выбросы могут быть результатом нештатного режима работы турбины. То бишь не отладили толком или не рассчитали корректные порции подачи топлива в двигатель (при неполном сгорании авиатоплива, как и много другого, "вторичных" продуктов может быть много - тот же СО для ДВСов)


Цитата:

вирусы и микроорганизмы, сделанные в военных лабораториях с помощью генной инженерии

1. Как их собрали-то, после распыления на авиавысотах? И каким образом однозначно вычислили источник распространения?


Цитата:

агрессивные плесневые грибки

Прокомментировать сложно, но разве обычная плесень не агрессивна?


Цитата:

Morgellons - синтетические волокна на основе нано технологий выполняющие роль искусственных паразитов и являющиеся сенсорными датчиками способными принимать внешние сигналы.

Что-то я сомневаюсь, что Земля сейчас обладает технологиями для производства подобного. Это ведь даже не нанотехнологии, это какие-то фемтотехнологии нужны, чесслово!

Так что с чисто технической точки зрения приведенное "не вставляет".

Добавлено:
Кстати, в исходной фразе топикстартера есть тоже непонятка.

Цитата:

Создается впечатление, что правительство специально использует самолеты для распыления аэрозольного вещества, которое может вызывать усталость и подавленность людей.

Логики здесь - как кто-то емко выразился "квадратный корень из минус единицы". Можно прекрасно понять стимуляцию государством повышенного обращения табака и алкоголя - и то, и другое действительно губительно сказывается на людях пенсионного возраста, относительно мало затрагивая людей допенсионников (таким образом государство сокращает популяцию пенсионеров-"дармоедов"), но подобные аэрозольные вещества скорее всего будут влиять на ВСЮ популяцию людей! То есть получается, что государство способствует действием или бездействием вонзанию кинжала себе в живот (образно говоря). Даже откровенным лицемерам и воришкам государства а-ля Рассея это ИМХО несвойственна - ибо без производящей биомассы не будет и всех "ништяков", которые они смогут снять, паразитируя. Так что по всем фронтам - что техническому, что социальному - я лично вижу только затыки.

life_so_good (12:41 27-05-2011)
Цитата:

ну и каким образом это всё проворачивается?

это вы у меня спрашиваете?
life_so_good (12:41 27-05-2011)
Цитата:

эдак тоннами распыляется некий химаэрозоль... в обход ПВО, спутников и прочих систем слежения...

тоже самое по части разгона туч над Москвой и др.городами, неужели там не применяют химреактивы? и что? они так безвредны? или облака самолёты разгоняют своими двигателями? тоже в обход спутников, ПВО и прочих элементов слежения?
life_so_good (12:41 27-05-2011)
Цитата:

нет желающих

Цитата:

тоже самое по части разгона туч над Москвой и др.городами,

ай ай да не путайте божий дар с яичницей...
распыление йодистого серебра над грозовым фронтом... физику, масштабы, высоту сопоставляйте, а потом вступайте в спор

life_so_good (23:12 27-05-2011)
Цитата:

физику, масштабы, высоту сопоставляйте,

примерно такого ответа я и ожидал, (смешать предмет обсуждения и аргументацию, перевести разговор в сторону по типу "прав тот, у кого больше прав")
вот специально сегодня сделал несколько фотографий,также видео (правда всего 24 сек) и всё равно, независимо от высоты (которая примерно одинакова) у одних самолётов инверсионный след пропадает почти сразу,

а от других висит часами.

и к вечеру уже трудно отличить что легкие облака являются следствием этих следов

самое интересное, что все эти следы и последующие образования некой дымки и облачности оказываются именно на западе (на закате солнца), большая же часть неба неба абсолютно чистая, без облачности, хотя там самолёты тоже летают.

p/s/ я конечно понимаю, что каждый видит и слышит то, что хочет видеть и слышать, но всё равно, раньше такого не было.

358
Основываясь на снимках, можно ли определить авиакампанию? Зная расписание полетов? Если да, тогда можно продолжать расследование.

tumber (00:09 28-05-2011)
Цитата:

определить авиакампанию?

нет конечно, хотя есть сайт, где можно видеть все самолёты онлайн с краткой инфой о них. (не думаю что там все самолёты, которые реально в воздухе).Могу сказать лишь, что все эти суда явно "дальнобойщики", и однозначно летят издалека (с южного направления в Москву, Питер и т.д.)
есть ещё Оперативное онлайн-табло по 14 аэропортам
Да ну, какое там расследование , обычное наблюдение, но как бэ есть к чему "придраться"

358

Цитата:

вот специально сегодня сделал несколько фотографий

совершенно обычные фото, следы от воздушных судов по эшелонам


Цитата:

независимо от высоты (которая примерно одинакова) у одних самолётов инверсионный след пропадает почти сразу,

да, возможно, и на это влияет множество факторов то как атмосферное давление, влажность, направление движения воздушных масс, разряженность воздуха, режим работы турбины в конце концов...

Цитата:

мне бы даже не пришло в голову, назвать выхлоп турбины химиотрассой... или под турбинами висят распылители? вы когда-нибудь пробовали стоять под турбиной?

Видимо тебе платят хорошо, все крупные форумы тролями завалены, этот не исключение, на рутрекере таких вообще полно, работают исключительно по разделам консперологии, истории, свободной энергии и химиотрассам, попадались даже профили которые регистрировались только ради того чтобы один раз оставить сообщение в этой теме.
Прошу обратить внимание, некоторые люди снова и снова не устают писать абсолютно неаргументированные сообщения, что все это выдумки, пытаясь зафлудить, и дискредитировать тему.

Как работать с тролями \ вражескими пропагандистами (познавательное видео лекция): http://www.youtube.com/watch?v=hnTKrNc4oY0

IFKey

Цитата:

все крупные форумы тролями завалены

Ты по теме хоть что-нибудь сказал?

Я понял! Химиотрассы это следы распыления веществ ухудшающих зрение, для того чтобы превалирующая часть населения не видела планету Нибиру, крутящуюся рядом с солнечным кругом, уже заснятую особо наблюдательными на цифровую мыльницу в соседней ветке, передвигающимися по планете не иначе, как в очках для плавания с целью сберечь зрение и в ластах, чтоб их не опознали рептилойды.

И так, товарищи кто не верит и кому платят объясните:

Два самолета, летят рядом, у одного следа нету, как такое может быть? Один выключил двигатели а второй нет? У них разное топливо?
http://www.youtube.com/watch?v=CICJeDxnhAI
Примерно тоже самое можно увидеть и на следующих роликах:
http://www.youtube.com/watch?v=5U38fXJ9u04&feature=related (также замечен военный самолет)
http://www.youtube.com/watch?v=XJDJWS9bA-4&feature=related
Личные наблюдения: Я живу в 13 км от Шереметьево, самолеты летают туда сюда круглый год, т.к. в небо смотрю регулярно, и данные видео ролики подтверждаются моими личными наблюдениями.

Не логичная траектория, как такое может быть?

Объяснение вражеского пропагандиста: «выжигает топливо», но во первых самолета там не видно, либо его нет, и второе след прерывистый.
К вопрос у о нелогичной траектории также стоит отнести тот факт, что следы так или иначе оставляются в виде полос или сеточек:

Личные наблюдения:

Ну и напоследок к этому вопросу, вы можете мне тут много чего рассказывать про давление и температуры но когда самолет выписывает «ХУ» и «IS» это убивает наповал любо объяснение тролля:
http://www.youtube.com/watch?v=fEOod0LFDtI

Прерывистый след, как такое может быть?
Подтверждается роликом:
http://www.youtube.com/watch?v=_Jp41Rvhen4
Личные наблюдения:

Опять же можете рассказывать мне про давление и температуры, одни даже старался картинки рисовал, но фотка из яндекса (http://iskateli.info/showthread.php?t=222&p=14639&viewfull=1#post14639), где на протяжении 14 км след не прерывается, убивает эту теорию наповал, тем более что она не подтверждается не роликами, не наблюдениями.

Со времинем следы превращаются вот в такие "облака":

Более подробно и красиво об этом явлении рассказывается во второй части фильма "HAARP. Климатическое оружие" Галины Царёвой: http://video.yandex.ru/users/condr-h/view/37

Цитата:

где на протяжении 14 км след не прерывается

ай ну не смешите... хотя-бы мат часть изучили бы... при крейсерской скорости в 900 км/ч скажите мне, сколько времени вы будете лететь те самые дурацкие 14 км?

ну и остальные "факты" разумеется объяснимы

Добавлено:
в фотографиях "из личных" наблюдений не нашёл ничего необычного... что там? нло?
их всех ведет диспетчер... я не буду вдаваться в подробности правил и обеспечения воздушных полётов...

Цитата:

ну и остальные "факты" разумеется объяснимы

Так дерзай, пока ничего не обьяснил.

Цитата:

Так дерзай, пока ничего не обьяснил.

дык что объяснять то? из пальца высасывать опровержения? опровержения чего?

Добавлено:
IFKey
посчитали, кстати, сколько вы метров будете лететь на скорости 900 км/ч?

Цитата:

дык что объяснять то? из пальца высасывать опровержения? опровержения чего?

Дык зарплату трольскую то надо отрабатывать или как?


Цитата:

посчитали, кстати, сколько вы метров будете лететь на скорости 900 км/ч?

Вопрос кажется поставлен не корректно, 2 метра буду лететь.
Или вы имели ввиду минуты? 14 км пролетается за полторы минуты. Но вы как вас конечно же учили уводите обсуждение в сторону, а это на май взгляд не правильно, суть данной картинки в том чтобы показать что след держится 14 км и не прерывается, потому как встречаются следы прерывистые, чье объяснение сводится к высасыванию из пальца.

Цитата:

Или вы имели ввиду минуты? 14 км пролетается за полторы минуты.

говорилось в контексте скрина и вы это прекрасно, на мой взгляд, поняли

Добавлено:

Цитата:

чье объяснение сводится к высасыванию из пальца.

нет реальных подтверждений вашей теории, посему нечего тут обсуждать, равно как и высасывать, этим занимаетесь только вы

Цитата:

нет реальных подтверждений вашей теории, посему нечего тут обсуждать, равно как и высасывать, этим занимаетесь только вы

Вы игнорируете фото и видео материалы? Тогда бы просто промолчали, тот же игнор, только без лишнего флуда, логично? Хотелось бы тему полезным материалом наполнить, и я не против услышать противоположную точку зрения, только вот ее нету, печально!

Добавлено:
http://www.youtube.com/watch?v=zi2q72TW1zI&feature=related
с 6-й минуты про химиотрассы...
Вообще вещи говорит, советую все части пересмотреть, там в пределах 10 мин каждая часть.

Цитата:

с 6-й минуты про химиотрассы...
Вообще вещи говорит,

ну эт вообще ахтунг -06:42 - "но также(!) вы можете стать имплантированными микрочипом..."
пошёл, погулял, посмотрел на облака, подышал свежим воздухом и получил чип попутно

Добавлено:

Цитата:

И так, товарищи кто не верит и кому платят объясните:

кстати, где мои бабки?! к кому обратиться?

Поскольку мое сообщение почему-то осталось неоткомментированным, пройдусь еще раз мелкой гребенкой:


Цитата:

Два самолета, летят рядом, у одного следа нету, как такое может быть? Один выключил двигатели а второй нет? У них разное топливо?

Не только топливо может отличаться, но и режим работы турбины. Например, одному залили качественное топливо, да и ТО/капремонт турбины был недавно; второму же достался "керосин вооон из того бака времен холодной войны", а турбина уже давно на ладан дышит. Естественно, режимы работы двигателей даже у ОДИНАКОВЫХ самолетов в этом случае будет РАЗНЫМ.

Цитата:

Не логичная траектория, как такое может быть?

Легко! Каждому пилоту (кроме военных/приоретизированных) выдается определенный АВИАКОРИДОР, за пределы которого летчик шуганется только в случае реальной проблемы в собственном коридоре (и то потом от контроля может получить тот еще втык+штраф). И если в рамках какого-либо критерия маршрут был "нелогичным" - достаточно подробней узнать причину марштура, и все сразу становится на свои места.

Цитата:

Прерывистый след, как такое может быть?

Опять же - напрямую зависит от режима работы турбины и степени ее износа. Например турбина то выходит на рабочий режим, то "зависают" регулирующие клапана и топлива льется больше необходимого.

В общем тем, кто имеет даже базовую техническую подготовку уровня начальной школы + базовые сведения о работе аэропортов и летчиков, все эти сообщения о "химиогеноциде" кажутся мягко говоря неразумными

Самолет выписывает «ХУ» и «IS» а это чем обьясните?


Цитата:

Не только топливо может отличаться, но и режим работы турбины.

Цитата:

Опять же - напрямую зависит от режима работы турбины и степени ее износа. Например турбина то выходит на рабочий режим, то "зависают" регулирующие клапана и топлива льется больше необходимого.

В общем тем, кто имеет даже базовую техническую подготовку уровня начальной школы + базовые сведения о работе аэропортов и летчиков, все эти сообщения о "химиогеноциде" кажутся мягко говоря неразумными

Вам не кажется ваши идея бредовой хотябы потому что самолет если летит куда-то, то ему не надо никакие режимы переключать, потому что в этом нету смысла т.к. он не замедляется, не ускоряется, он в штатном режиме летит.


Цитата:

Легко! Каждому пилоту (кроме военных/приоретизированных) выдается определенный АВИАКОРИДОР, за пределы которого летчик шуганется только в случае реальной проблемы в собственном коридоре (и то потом от контроля может получить тот еще втык+штраф). И если в рамках какого-либо критерия маршрут был "нелогичным" - достаточно подробней узнать причину марштура, и все сразу становится на свои места.

Я четко и ясно слышал по общественному телевидению после 11 сентября сказали что наши самолеты не летают над городами, что и подтверждается наблюдениями. Над городами вижу только химические.

Цитата:

Самолет выписывает «ХУ» и «IS» а это чем обьясните?

Цитата:

наши самолеты не летают над городами

Все просто - за конкретный авиакоридор несет ответственность диспетчер аэропорта, а никак не пилот конкретного самолета. Так что если текущий авиакоридор представляет из себя хитровывернутую наизнанку дугу неизвестного происхождения - значит скорее всего причина на то есть (может там косяк птиц летел к примеру - надеюсь результат попадания пернатых в турбину описывать не надо?).


Цитата:

самолет если летит куда-то, то ему не надо никакие режимы переключать

Ну прям! И взлет, и штатный полет, и реверс на посадке - все на одном режиме работы турбины? о_О Да даже на одной и той же высоте турбина может по-разному работать - либо поддерживать текущую скорость (в том числе пробиваясь сквозь турбулетные потоки - а это та еще свистопляска для турбин), либо добирать последние км/ч, либо притормаживать...

Добавлено:
Кстати, еще мысли вслух по поводу полетов над городами. Летают над ними самолеты, еще как летают! Кто не верит - поговорите с жителями Химок, как часто над ними самолеты проходят Просто над бОльшей частью городов самолеты проходят на т.н. авиавысотах - когда угрозы а-ля "11 сентября" не может быть физически, ибо даже если самолет уйдет в пике вертикально вниз - скорее всего "воткнется" он все равно за пределом населенного пункта.

IFKey

Цитата:

Самолет выписывает «ХУ» и «IS» а это чем обьясните?

Например фигуры пилотажа отрабатывает

Кстати, по поводу высказываний Николая Субботина, которые я видел например здесь: господа, это просто пипец какой-то! Человек выглядит достаточно взрослым (при этом правда не вынимает гарнитуру из уха - что за неуважение к аудитории вообще и репортеру в частности?), но при этом несет ТАКУЮ белиберду... Меня лично особенно впечатлило вот что:

Цитата:

Стандартный инверсионный след рассеивается где-то минуты за 2-3

(это приблизительно 1.03с с начала ролика). Господа, это БРЕД! Чем по большому счету инверсионный след отличается от самого обычного ОБЛАКА? Только своим содержимым, которое действительно может быть токсичным (поскольку образовано в результате сгорания керосинной смеси) и температурой (поэтому более подвержено турбулентным потокам). И с какой радости в этом случае следу рассеиваться за 2-3 минуты? Более того - покажите мне инверсионный след НЕ от демонстрационного самолета, который способен рассеяться хотя бы за ПЯТЬ минут! Скорее всего не сможете - за исключением мест с ОЧЕНЬ пышной розой ветров (например - на взлетно-посадочных полосах аэропорта).

Вывод - Николай, Вам пожалуй место на школьной скамье, прежде чем такие выводы делать. И поверьте, Ваше качание прав на пространстве Википедии тоже ничем иным, кроме как ребячеством, не является. Закончите свое образование, а потом только начинайте делать глубокомысленные выводы о природных течениях. EOF

Цитата:

(это приблизительно 1.03с с начала ролика). Господа, это БРЕД! Чем по большому счету инверсионный след отличается от самого обычного ОБЛАКА? Только своим содержимым, которое действительно может быть токсичным (поскольку образовано в результате сгорания керосинной смеси) и температурой (поэтому более подвержено турбулентным потокам). И с какой радости в этом случае следу рассеиваться за 2-3 минуты? Более того - покажите мне инверсионный след НЕ от демонстрационного самолета, который способен рассеяться хотя бы за ПЯТЬ минут! Скорее всего не сможете - за исключением мест с ОЧЕНЬ пышной розой ветров (например - на взлетно-посадочных полосах аэропорта).

У меня благо аэропорт рядом, за день с десяток фотографий могу наснимать, где не то что след за 2-3 мин, а его вообще нету, по личным наблюдениям нормальные следы только зимой начинают появляться. И такой след буквально "тянется" за самолетом, и никогда не рассеивается до состояния облаков.

Добавлено:

Цитата:

Вывод - Николай, Вам пожалуй место на школьной скамье, прежде чем такие выводы делать. И поверьте, Ваше качание прав на пространстве Википедии тоже ничем иным, кроме как ребячеством, не является. Закончите свое образование, а потом только начинайте делать глубокомысленные выводы о природных течениях. EOF

Проблема в том что Николай не один, таких, достаточно грамотных людей, довольно много, по всему миру, и с ходу делать выводы подобные вашим как минимум глупо, но более вероятна злонамеренная пропаганда, это происходит на всех крупных форумах, так что привычно.

Цитата:

У меня благо аэропорт рядом

Как уже писал выше - на взлетно-посадочных полосах роза ветров такая, что может сдувать/распылять выхлоп турбины в момент его появления. Прямая аналогия - при совпадении некоторых критериев выхлоп обычного бензинового ДВС будет тоже практически неотличим! Но от этого он никуда не денется


Цитата:

нормальные следы только зимой начинают появляться

А по моим личным наблюдениям режим работы турбин на авиавысотах мало зависит от погоды, ибо "сверху" температура воздуха стабильно ниже - собственно на высоте 10 тыс. м. над уровнем моря ИМХО всегда глубоко отрицательная температура воздуха.

Добавлено:

Цитата:

но более вероятна злонамеренная пропаганда

Я думаю все намного проще. Обычный ПЕ-АР на теме, которую сложно понять без базовых технологических знаний (читай толпе), но в то же время достаточно популистский, ибо теории заговора государств против "людей обычных" всегда популярны ИМХО были. Кстати, в тот же МММ тоже верили

Цитата:

достаточно грамотных людей, довольно много

а какой выхлоп оказался? Дык ото ж.

life_so_good Вот только ВВС США не надо в пример ставить, уже давно известно что США на государственном уровне врет своему народу и всему миру. Кому не верится смотрите "Америка - от свободы к фашизму", "Разменная монета", "Бесценный доллар (1,2)", "Гробы для американцев". Поспрашивайте у дипломированных психологов что "заложено" в их фильмах и детских мультиках. Узнайте что кроется за ГМО, привках и т.д. и т.п.

Добавлено:

Цитата:

Как уже писал выше - на взлетно-посадочных полосах роза ветров такая, что может сдувать/распылять выхлоп турбины в момент его появления. Прямая аналогия - при совпадении некоторых критериев выхлоп обычного бензинового ДВС будет тоже практически неотличим! Но от этого он никуда не денется

Бред! Который не подтвержалется на наблюдениями не видео ни чем, потому что так сдувать может только ураганный ветер, а при таком ветре самолеты не летают, потому что зайти на посадку будет трудно, сдувать будет сам самолет.

IFKey, политика США - долгая и полемичная тема, предлагаю в нее не вляпываться. Сам утверждению по поводу самолета-"распылителя" склонен верить по одной простой причине: малая эффективность таких воздушных судов даже в теории!

Очень простой пример: поднимитесь к примеру на крышу 9этажки (еще лучше бы конечно хотя бы на 24ый этаж, но да не везде такие есть и не везде на крышу спокойно пускают), и попробуйте ПРИЦЕЛЬНО сбросить вниз пакет шариков из-под пинг-понга. Могу ручаться, что конкретные цели удастся "подбить" только в полном штиле и при значительной толике удачи. А теперь представьте, что стоит та же самая задача, но высота - уже авиационная (пресловутые 10 тыс), а распыляемый груз - еще мельче, еще легче и еще подвижней, а подвижность воздушных масс будет ОБЯЗАТЕЛЬНО, ибо на таких высотах штиля ИМХО не бывает. Какова вероятность прицельного накрытия в этом случае? Насколько велик шанс, что распыленное облако какой-нить антициклон не отнесет на сторону дружественного государства, или тем паче - на материнский континент?

Добавлено:

Цитата:

так сдувать может только ураганный ветер

А для сдувания выхлопа ДВС тоже нужен небось ураганный ветер?

Добавлено:
Еще раз поясню: у самолетных турбин, так же как у ДВС, ВСЕГДА есть выхлоп. В чистом виде это результат сгорания, который можно записать так:
C2H5OH + 3O2 = 2CO2 + 3H2O
Но это идеальный случай, на практике недостижимый (в том числе потому, что турбин со 100% КПД еще никому создать не удалось) - в реалии же как минимум "генерируется" CO (угарный газ), плюс результат окисления различных керосиновых присадок, плюс фрагменты разрушающейся турбины (а таковые, хоть и в небольших количествах, ИМХО тоже будут всегда - термическое воздействие ни для одного материала из существующих даром не проходит). Разница лишь в том, что эти "присадки" очень легко разметать по значительному объему (никакие ураганы тут не нужны, как и в случае с выхлопом ДВС), но эти же выбросы могут стать т.н. катализаторами конденсата влаги в воздухе с последующим образованием облачной структуры при наличии значительной "дозы" конденсата. Вот и все... Чистая арифметика неогранической химии, курс бензолов, если не ошибаюсь - то ли 9ый, то ли 10ый класс общеобразовательной школы.

Цитата:

IFKey, политика США - долгая и полемичная тема, предлагаю в нее не вляпываться. Сам утверждению по поводу самолета-"распылителя" склонен верить по одной простой причине: малая эффективность таких воздушных судов даже в теории!

Вы когданить слышали о биологичеком оружии? Знаете что говорят о некоторых вирусах их создатели? Что достаточно нескольких грамм, чтобы убить многомиллионный город. Тут конечно другое, более изощренное дело


Цитата:

Очень простой пример: поднимитесь к примеру на крышу 9этажки (еще лучше бы конечно хотя бы на 24ый этаж, но да не везде такие есть и не везде на крышу спокойно пускают), и попробуйте ПРИЦЕЛЬНО сбросить вниз пакет шариков из-под пинг-понга. Могу ручаться, что конкретные цели удастся "подбить" только в полном штиле и при значительной толике удачи. А теперь представьте, что стоит та же самая задача, но высота - уже авиационная (пресловутые 10 тыс), а распыляемый груз - еще мельче, еще легче и еще подвижней, а подвижность воздушных масс будет ОБЯЗАТЕЛЬНО, ибо на таких высотах штиля ИМХО не бывает. Какова вероятность прицельного накрытия в этом случае? Насколько велик шанс, что распыленное облако какой-нить антициклон не отнесет на сторону дружественного государства, или тем паче - на материнский континент?

На счет ветра, замечал что с учетом ветра распыляют, распыляют к примеру на окраине севера, и это по немногу относится к центру, там к тому моменту когда «приплывут» уже «облаками» становятся. Так что у них все рассчитано, и на это работает куча метеорологических спутников и суперкомпьютеры возможности которых вам и не снились.

Цитата:

Знаете что говорят...

Напомнить анекдот с известной концовкой "А вам кто мешает? Говорите"? А если серьезно - речь наверное идет о вирусном оружии, которое имеет тенденцию размножаться БЕСКОНТРОЛЬНО. Т.е. рано или поздно популяция такого мощного вируса доберется и до страны-инициатора! Логично? Логично. Нужны такие проблемы стране-инициатору? Нет, ибо вирус, передающийся воздушно-капельным путем, можно остановить только вакцинной блокадой, но если где-то в пути этот вирус еще и мутирует - даже вакцина может не спасти. Правда тут выкладки для пруфа уже сложнее, нужен курс органической химии за 11ый класс, да и базовые знания по биологии и популяциям/мутациям не повредят.


Цитата:

это по немногу относится к центру

Т.е. все-таки речь идет о стратегическом оружии, а никак не о тактическом? Тогда вопрос - зачем вообще для этих целей самолеты применять, которые к тому же отследить и сбить при доказанном рецидиве раз плюнуть? Подними в стратосферу пресловутые несколько грамм биологического оружия, распыли чтоб с запасом по всей планете, а потом принудительно вакцинируй "своих" и молись, чтоб вирус по пути не мутировал. Но опять же возникает вопрос - нафиг это надо, если тактического оружия завались на планете?