» Химиотрассы

IFKey, ты уже не просто смешон, ты уже скучен по самое не балуй. По пунктам.


Цитата:

почему при такой "смене" это никак не сказывается на скорости?

Как удалось по одному ОЧЕНЬ нечеткому ролику сделать вывод о постоянной скорости самолета? Или есть информация с полетного пункта контроля? Сомневаюсь. А слишком большие дистанции абсолютно точно не позволят установить скорость и вектор движения обычными визуальными методами.


Цитата:

выбросов то вообще нет, то есть и такие густые?

Та самая смена работы турбины. Выбросов вообще нет - холостой ход, густые - форсаж.


Цитата:

Зачем уже вообще так часто летать над городом

Во-первых, я не увидел ни одного кадра на съемке, показывающего, что самолет летел именно НАД городом. ИМХО в большинстве случаев он летел РЯДОМ с городом. Во-вторых, без конкретных замеров ТОЧНЫМИ приборами невозможно сделать вывод, что самолет кружил именно над географическими координатами городка. Ну нет просто у человеческого глаза ТАКОЙ разрешающей способности

Еще вопросы? Или наконец-то начнешь голову использовать не только для того, чтобы в нее есть?

IFKey

Цитата:

"Удивительно" ровно начинаются сразу 4 химических следа, совпадение? Вопрос риторический, конечно же нет

Причем удивительным образом начало этих "химических" следов совпадает с границей облачности вообще. К чему бы это?

Цитата:

с границей облачности вообще. К чему бы это?

область низкого давления, конденсация влаги...

Цитата:

Причем удивительным образом начало этих "химических" следов совпадает с границей облачности вообще. К чему бы это?

Где вы там облака-то разглядели? Только химические перистые облака образованные от рассеивания следов.


Цитата:

Как удалось по одному ОЧЕНЬ нечеткому ролику сделать вывод о постоянной скорости самолета?

1. Таких роликов много, один четче другого.
2. Собственные наблюдения, благо и те и те самолеты над головой летают.

Анекдот в тему:

Цитата:

Останавливает Гаишник водилу и говорит:
- Та-а-к, скорость превышаете?
- Да нет, помилуйте, да у вас и радара-то нет...
- Рядовой Радар! Как ехал гражданин?
- Вжик!
- А с какой скоростью здесь надлежит ехать?
- Ж-ж-ж-ж-...

Краткое резюме - даже очень приблизительно скорость НИ на слух, НИ на глаз оценить НЕВОЗМОЖНО!!! Только специальное оборудование это может сделать. И никакие самолеты, которые
Цитата:

над головой летают

здесь не помощники.


Цитата:

Только химические перистые облака образованные от рассеивания следов.

Встречный вопрос - где там можно было химические облака увидеть? Каким образом естественные облага были отделены от химических? Где данные спектрографии (точнее - ХОТЯ БЫ спектрографии), это подтверждающее? Дайте, догадаюсь - как обычно, ни на один из этих вопросов ответов нет По той же самой причине - это ж не судить, а сначала ПОНИМАТЬ надо... К сожалению, достаточная часть человечества обажает делать первое, ни на секунду не задумываясь над вторым.

Стертые номера на гражданских самолетах:

Unidentified airplane with identifying marks removed
http://www.youtube.com/watch?v=zlztr6jepIc&feature=related

Chemtrails - Unmarked Tankers and Air Traffic Controllers (english sub)
http://www.youtube.com/watch?v=tjUsYrPNhIU&feature=related

The Montichiari unmarked Boeing 747
http://www.youtube.com/watch?v=lwI8V0NdrEk&feature=related

А теперь еще пожалуйста положение, по которому эти самые номера стирать низзя В том числе между циклами перекрасок фюзеляжа. А, я кажется догадался - тоже нету, да?

Цитата:

Стертые номера на гражданских самолетах:

тема из разряда - на коробке спичек написано 100 а при пересчёте - 95!!! вот хоть ты лопни - объясни где 5 спичек иначе я сочту это вселенским заговором!

уловили суть?

life_so_good

Цитата:

область низкого давления, конденсация влаги...

Ну вопрос был нашему оппоненту адресован
IFKey

Цитата:

Где вы там облака-то разглядели? Только химические перистые облака образованные от рассеивания следов.

На видеосъемке облаков много вообще-то, и как раз там же где трассы.
Еще небольшая пища для размышлений- если бы это было некое разбрызгиваемое вещество, то плотность следа должна была бы падать, по мере того как оно рассеивается, поскольку новым запасам вещества в воздухе взяться неоткуда. А мы наблюдаем рост размеров при неизменной, или даже растущей плотности. Откуда вещество берется?

Вот поглядите внимательно как "облака" такие получаются:
CHEMTRAILS - GET A LOAD OF THIS!
http://www.youtube.com/watch?v=vuP9KYgSUcQ&hd=1
На этом же видео товарищи тролли которые хорошо учились в математике должны хорошо рассчитать примерное время показа, тем самым сделать вывод о времени которое продолжает висеть след. Вы также должны описать состав того "топлива" которое так долго может висеть, в противном случае ваше объяснение данного феномена будет не убедительным.
Я полагаю если бы такое "топливо" использовалось, то аэропорты были бы чем-то типа Москвы прошлым летом, т.е. начисто задымленными.
З.Ы. Обратите внимание на самолеты, чьи следы буквально тянутся за самолетами и исчезают со скоростью полета самолета.

Слушай, недоросль, ты уже просто утомил.


Цитата:

тем самым сделать вывод о времени которое продолжает висеть след

Не получится - надо ТОЧНО знать атмосферную обстановку на тот момент (розу ветров, погодные условия, видимость и т.д.). Пока этой информации нет - ответом на любой запрос времени будет "от нуля до многих часов", и ответ будет ПРАВИЛЬНЫМ.


Цитата:

Вы также должны описать состав того "топлива" которое так долго может висеть

Легко! СхНу Выше эту формулу уже приводил кстати. Так же как теоретические выкладки тоже приведены выше, так что это пока что твои, малыш, выкладки являются бредом шамана мумбо-юмбо.


Цитата:

Обратите внимание на самолеты, чьи следы буквально тянутся за самолетами и исчезают со скоростью полета самолета

И опять ни погодных условий, ни скорости - НИ-ЧЕ-ГО. Шел бы ты в школу, а?

IFKey

Цитата:

Вот поглядите внимательно как "облака" такие получаются:

На этом видео вы тоже не видите никаких облаков кроме химических? И не кажется ли вам, что "нормальный" самолет, летит значительно выше и быстрее "ненормальных"? И всё-таки, откуда берется в воздухе вещество для роста облака?

Цитата:

На этом видео вы тоже не видите никаких облаков кроме химических? И не кажется ли вам, что "нормальный" самолет, летит значительно выше и быстрее "ненормальных"?

Логично что при распылении быстро лететь не надо, потому что тогда распыление будет не такое плотное. да и городская зона быстро кончится, так что они тут скорее на минимальной скорости летят.

Цитата:

И всё-таки, откуда берется в воздухе вещество для роста облака?

Какого еще роста? Там четко видно что след расплывается, че вы глупые вопросы-то задаете?

IFKey
пора уже остановится и признать, что нет НИКАКИХ доказательств существования химиотрасс кроме визуальных наблюдений и предположений относительно природы возникновения конденсационного следа (но и это вам объяснили уже не один раз)

IFKey

Цитата:

Логично что при распылении быстро лететь не надо, потому что тогда распыление будет не такое плотное. да и городская зона быстро кончится, так что они тут скорее на минимальной скорости летят.

Есть мнение что для того чтобы попасть куда надо, лететь надо вообще очень медленно и очень низко. Например вот так

Давайте кстати сравним красивые фотографии выше, с настоящими химиотрассами




Вот с этих самолетов точно распыляют. И мы видим совсем другое поведение следа. Кстати что-то нигде не смог найти видео работы всяких кукурузников над полями, не иначе это заговор тех кто проталкивает идею с химиотрассами

Цитата:

Какого еще роста? Там четко видно что след расплывается, че вы глупые вопросы-то задаете?

Его плотность должна падать как куб по отношению в увеличению объема, ЕМНИП. Это значит что при росте размера следа в 10 раз, плотность должна уменьшиться в 1000. На видео я такого и близко не вижу.
Почитайте вот еще про это дело http://azbukywedy.livejournal.com/49254.html
Можно еще купить баллончик какого-нибудь дихлофоса и посмотреть как себя ведет аэрозоль в воздухе. Главное на улице, и не вдыхать

Цитата:

Есть мнение что для того чтобы попасть куда надо, лететь надо вообще очень медленно и очень низко. Например вот так

1. очень низко - очень палевно, народ баламутить, начнутся разговоры: "никогда не летали а тут вдруг залетали"
2. Свойство распыляемой химии у них сто раз изучены и просчитаны, метеоспутников полно, так что рассчитать путь полета для них не составляет никакого труда.


Цитата:

пора уже остановится и признать, что нет НИКАКИХ доказательств существования химиотрасс кроме визуальных наблюдений и предположений относительно природы возникновения конденсационного следа (но и это вам объяснили уже не один раз)

Не один не заинтересованный человек никогда не будет так яростно отстаивать тему, некоторые из вас так часто говорили про школу что создается впечатление что вы проходили такой предмет как "химиотрассы". Все ваши объяснения не достаточно разубеждают, поэтому придумайте что-нибудь более убедительное. А вот что убеждает в правдивости данной темы: фото, видео, рассказы различных людей, собственные наблюдения, и та «тролльская» обработка, которая ведется в подобных темах на самых разных ресурсах.
Знаете я не против узнать противоположную точку зрения, но если она наблюдениями никак не подтверждается, то грош ей цена.

IFKey

Цитата:

Все ваши объяснения не достаточно разубеждают, поэтому придумайте что-нибудь более убедительное.

а почему я должен что-то придумывать... ? все объяснения и в т.ч. с точки зрения физических процессов, вам уже дали

Цитата:

Не один не заинтересованный человек никогда не будет так яростно отстаивать тему

а зачем гадать то? прилетело к нам нло... многие видели, а по телеку сказали что вы все мудаки и это была ракета, и все поверили...

Цитата:

но если она наблюдениями никак не подтверждается

да да, а потом сами же комментируете что это фейк

Цитата:

СЛЕД КОНДЕНСАЦИОННЫЙ

белая облачная полоса, образующаяся за самолетом преимущественно в верхней тропосфере. По своему строению ничем не отличается от облаков верхнего яруса. Для образования конденсационного следа решающее значение имеют выхлопные газы, выбрасываемые из двигателей и содержащие водяной пар, а также температура и влажность воздуха. Вероятность образования конденсационного следа тем больше, чем ниже температура воздуха и чем выше его относительная влажность. След конденсационный демаскирует полет самолетов, позволяя установить их местоположение, скорость и направление полета, а также определить боевой порядок. Чтобы избежать образования следа, необходимо менять высоту. В большинстве случаев полет на 1-2 км выше тропопаузы будет проходить без образования следа. Вероятность образования следа можно определить перед полетом, зная распределение температуры на высотах.

Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат

Добавлено:

Цитата:

Перистые волокнистые - Cirrus fibratus (Ci fib) и высоко кучевые облака - Altocumulus (+Ac). Облака Ci fib - длинное белые иногда почти прямолинейные нити, которые могут располагаться то почти параллельно, то причудливо перепутанным клубком. Являются наиболее общей формой облаков верхнего яруса. Обычно состоят из кристаллов льда, которые возникают из переохлажденных капелек воды. Отличаются большей протяженностью и тем, что не заполняют все небо, а главное, обладают характерной прерывистой структурой. Чаще всего перистые облака наблюдаются при хорошей погоде и наличии восходящего потока воздуха при наступлении теплого фронта. Высота основания в умеренных широтах составляет 7-10 км, в тропиках они достигают 17-18 км. В арктических широтах облака при низких температурах могут распространяться до поверхности земли. Толщина слоя облаков может колебаться в широких пределах, от сотен метров до нескольких километров.

Добавлено:
или вы тоже скажите шо эта сё тролли распрастроняёт по инторнетам да в слафорях дизинфармации с целью скрыть реальное положение дел?

Добавлено:
Те самые перистые облака, которые вы так любите называть химиотрассами...

(кстати, можете выложить куда-нить это фото, где будут в восторге от нового "подтверждения", это "распыляют" над Австралией )

кого ещё мне следует процитировать и какие характеристики и информацию выдать?

Народ, я понял! Все не так, как кажется! Мировой заговор существует, и людей действительно травят с самолетов!
Но! Заговорщики ведь не дураки, и стараются делать это незаметно для общества.
Вывод: если след есть - самолет без лишней химии. А вот если следа нет...

Цитата:

Заговорщики ведь не дураки, и стараются делать это незаметно для общества.

слышь, не пали

Chemtrail plane over NJ 11/14/10ъ
http://www.youtube.com/watch?v=6IiCeGP2ZP8&feature=related
Очень познавательное видео, хорошо видно момент включения распыления у одного самолета и выход распыления из хвоста второго.

ага... а вот ещё!
http://www.youtube.com/watch?v=q28dQaaLQGQ&NR=1

всё сходится, теперь не отвертеться... заговор раскрыт

это писец, инет завален видео про химиотрассы, СМИ (в первую очередь неофициальные) постоянно приводят примеры, люди уже по своей инициативе снимают летящие самолёты и понимают, что с их т.н. инверсионными следами что-то не то.
Вроде прогресс не стоит на месте, и по сути инверсионные следы д.б. сведены к минимуму.
Забавно читать что мы сами себе придумали теории заговора и свято в них верим вопреки великим законам физики, которые не изучали в школе.

Где-то читал, к сожалению не помню, что есть такой "эффект отрицания" очевидных фактов. Вроде как осталось чтобы кто-то из властей подтвердил факт химиотрасс (интересно было бы послушать), или сам Создатель - ".... ооот тогда мы м.б. и поверим, а пока нет, всё это ваши бредни, плохое знание физики, и самый универсальный вариант (под любое обсуждение) - "да у вас батенька весенне(осеннее) обострение...."
Напоминает сказку про царевну Несмеяну, как ни смеши её (в данном случае сколько не приводи примеров видео или СМИ и пр.) лучше не становиться.

Увлекательно читать таких оппонентов.

Всего-то надо внимательнее присмотреться, что на самом деле раньше от самолётов в небе никогда так долго следов не оставалось.

Цитата:

Вроде прогресс не стоит на месте, и по сути инверсионные следы д.б. сведены к минимуму.

мой пост прочтите

life_so_good (23:57 07-06-2011)
Цитата:

мой пост прочтите [?]

как ни странно читал уже. (и это не ваш пост, а скорее ваш перепост)
life_so_good (17:13 04-06-2011)
Цитата:

По своему строению ничем не отличается от облаков верхнего яруса.

по строению никто и не спорит, а вот по составу (по крайней мере визуально) как то не совсем это инверсионные следы.
И уж составители этих словарей, скорее всего на момент публикации (кстати год издания?) вряд ли слышали про многострадально обсуждаемые тут химиотрассы. (уже некоторые чуть ли ни диагнозы друг другу ставят)
Далее...
life_so_good (17:13 04-06-2011)
Цитата:

Те самые перистые облака, которые вы так любите называть химиотрассами...  

как то особо про перистые облака вроде акцента не было, а вот то, что после инверсионных следов (или химиотрасс) образуется подобная облачность - факт. Мой пост почитайте. И это личное наблюдение, действительно, следы от самолёта не то что часами висят, а превращаются в итоге в такие вот т.н. облака. И что бы там ни говорили - это ненормально.

P/S
Без иронии и сарказма - отвлекитесь от того, что написано на бумаге. Лучше понаблюдайте за небом, точнее за самолётами и их инверсионными (и не только) следами.
Ладно уж если мы не в своём уме - ничего, переживём как нить . Но тогда придётся признать тот факт, что определённая часть населения страдает галлюцинациями.Причём по всему миру.


и ещё...
вот есть такие облака "Морнинг Глори"

и что? никто же не проводит аналогии с какими-то там перистыми облаками, и уж тем более с химиотрассами.
или вот - лентикулярные, или линзовидные облака.

тоже ведь не притягиваем за уши к химиотрассам.
а это?
Странные облака в Брянской области

Как сообщают очевидцы, это не инверсионный след от пролетевшего самолета, облачность отсутствовала, явление наблюдалось продолжительное время.

life_so_good

Цитата:

мой пост прочтите

Кто ж из оппонентов столько букав читать станет? По любому ниасилят.


Добавлено:
358

Цитата:

как ни странно читал уже

Должен принести извинения. Приношу.

tumber (01:13 08-06-2011)
Цитата:

Приношу.

да ерунда всё нормально.

Цитата:

http://www.youtube.com/watch?v=6IiCeGP2ZP8&feature=related

Некоторые неуки никак не хотят увидеть бревно в собственном глазу. Еще раз повторюсь, что ничего криминального на предложенных видео НЕТ. У первого самолета две турбины, расположенные в хвосте - т.е. "двойной выхлоп" для них вполне нормальный режим работы (может самолет вытягивает последние км/ч в турбулентной среде). У второго самолета тоже две турбины, но на несущих плоскостях - соответственно любая турбулентность, создаваемая рулями (в том числе рулями высоты), будет создавать записанный на видео "размытый" след. Т.е. как и раньше - никаких доказательств "химиотрасс" нет.


Цитата:

Но тогда придётся признать тот факт, что определённая часть населения страдает галлюцинациями.Причём по всему миру.

Не совсем так. Определенная часть населения страдает тем, что в школах пинала балду, поэтому абсолютно не умеет оперировать стандартными физическими понятиями и не обладает знаниями базовых законов физики. Ну серьезно, лично для меня доказательств существования химиотрасс нет вообще - до сих пор нет даже спектрографии этих самых следов (хотя в чем проблема арендовать вертолет, подняться на достаточную высоту и взять в том числе пробы воздуха при необходимости - не понимаю. Раз уж кто-то настолько озадачен "проблемой" химиотрасс - мог бы и произвести акцию сбора денежных средств на аренду всего оборудования к примеру).


Цитата:

отвлекитесь от того, что написано на бумаге

А зачем? Вы думаете, что в зависимости от атмосферного состояния может измениться тот же закон Ома? Есть известные более веков положения физики об атмосфере, атмосферном давлении и атмосферном рассеянии. Есть не менее давно известные химические формулы, четко описывающие процесс сгорания авиатоплива. Все это не только написано на бумаге, но и вовсю используется для постройки тех самых самолетов, чтоб вы знали А "простое" наблюдение без подготовленного разума зачастую сопоставимо с самым обычным бредом не разбирающегося человека.

Ффух, интересно, сколько раз придется еще повторить элементарные вещи...

Добавлено:

Цитата:

действительно, следы от самолёта не то что часами висят, а превращаются в итоге в такие вот т.н. облака. И что бы там ни говорили - это ненормально.

Еще раз повторюсь - это АБСОЛЮТНО нормально. Точнее, это было бы ненормально, если бы полностью противоречило модели поведения выхлопа при полностью известных окружающих условиях (как минимум - точная высота над уровнем моря, точные сведения о розе ветров, точные сведения о температуре, влажности, наличии в области циклона/антициклона). Но ведь таких сведений нет, правда?

Очень простой пример - возьмите две чашки кофе. В обе добавьте молока - немного, чтобы след был заметен. Но содержимое первой чашки тщательно перемешайте, а вторую оставьте as is. Еще лучше, если в первой чашке будет кипяток, а во второй - температура не выше 60 градусов. Правда же картинка в разных чашках будет совершенно разной, ибо у настолько разных сред естественная диффузия будет слабо выражена? Но разве можно будет сказать, что состояние в первой чашке "нормально", а состояние второй напрямую соотносится с общемировыми заговорами чего-то там о тотальном геноциде против человечества?

358

Цитата:

и это не ваш пост, а скорее ваш перепост

а простите чей же это пост, если не мой