» М.Веллер -"Все о жизни".Обсудим?

Цитата из статьи:
"Схема мироустройства, предложенная писателем, является удобным и универсальным инструментом понимания мира и человека, значительно более эффективным, чем религия или существующие на сегодняшний день научные концепции. Несмотря на внешнюю "легкость", в основании подхода лежат философия Шопенгауэра и "теория ноосферы" Вернадского, сведенные воедино в парадоксально-развивающем стиле."
Хотелось бы узнать ваше мнение о книге М.Веллера "Все о жизни".
Статья не покатила...

offtop
К философии и писологии я отношения имею мало, но читал его книгу "Легенды невского проспекта" дико понравилась.

Неужели никто не читал?

Это что-то из нового? Не читал к сожалению.
Попробовал почитать рецензию - не получилось. Наверное не рассчитана она на мой интеллектуальный уровень, слишком много длинных слов и сложных предложений. Вроде отдельные слова понятны, а смысла не вижу. Прямо как на иностранном языке.

dremon
Книга вроде бы 98 года (завершение написания). Но переиздается регулярно. У меня издание 2002 г.

ссылка на книгу:
http://lib.ru/WELLER/life.txt
(~1.5 метра)

ну вот статью прочитала... захотелось прочитать книгу... кстати стало сразу ясно откуда появилась идея одной темки из Флейма
я до этого у Веллера прочитала многие рассказы... очень заинтересовали, от него можно ожидать чего-то не стандартного и нового. Так что чуть терпения - дочитаю и обсудим, поспорим

Fialka

Цитата:

идея одной темки

Оттуда можно взять много идей, но захотелось поговорить о главном. И , в общем, все наши идеи откуда-то взяты
Но есть некоторые спорные моменты...
Почитаешь - приходи, обсудим...

Вот по полю бегут разные кони в разных направлениях. Кто хочет
сесть и выпить на пикничке - это ему только сильно мешает. Кто хочет
ехать, но не знает, в каком точно направлении пункт его назначения -
может задуматься, нельзя ли использовать случившуюся оказию. Кто
знает, куда ему ехать, но не может вскочить на коня - вздохнет,
сделает попытку, отряхнется: не вышло. Но тот, кто знает, куда ему
ехать, и может вскочить на коня - вот он сейчас поскачет с отчаянной
скоростью. Это мы и называем счастливым случаем и везением.
М.Веллер

Прочитал "Кассандру" - это вроде продолжения "Все о жизни"... Умно написано но слишком грузит., поэтому читал долго...А так со многими идеями вроде согласен.

Читал книгу. Очень понравилось, хотя некоторые моменты хотелось бы оспорить. Сейчас уже точно не помню, что именно...

Не густо о книке!
Пример с лошадьми - где-то банально. Так и есть в жизни, и не много здесь откровения, если вообще есть
Попробую прочитать. Поговорим.

В "банальности" Веллера и заключается главная,ИМХО,сила книги - она позволяет хорошо ее принимать и понимать людям с абсолютно разными "уровнями" - и гуманитариям, и технарям, и продвинутым в философии и не очень...
Это не энциклопедия - главное суметь продолжить развитие ассоциативного ряда...Мне нравиться его развивать

А легенды невского проспекта рулят

An2

Цитата:

В "банальности" Веллера и заключается главная,ИМХО,сила книги

- нет, ты подожди. Если там все банально, то я и читать не стану. Если излагается банальщина своеобразным образом - то это не философия, а, скорее, живопись, ок, поэзия.
Интереско концепсия, новый взгляд, с трезвыми обоснованиями, построениями. Может и не прийму, но последить ход мысли будет интересно.
А перелопачивание - в лучшем случае поэзия - не вызывает большого интереса.
Пример с лошадьми тоже, скорей поэтический.

alex5161
Пара рекомендаций (если позволишь ) :
Сначала загляни в статью по ссылке в первом посте.
Потом попробуй прочесть книгу.
Потом расскажи о своем впечатлении.
А узнать мнение других читателей можно всегда, но хорошо иметь свое собственное до начала обсуждения книги... В этом тебе поможет только чтение.
Пока никто из моих знакомых, прочитавших "Все о жизни", не пожалел о потраченом времени, хотя мнения есть разные - от "неплохо" до "отлично".
Это публицистика, но очень сильная, я бы сказал "философская". Что и отличает хорошую книгу от других.
Желаю приятного чтения!

An2
Да нет, это как 2 х 2 (прочитать, а не собирать мнения), но пытаюсь определится как-то до начала чтения. (наверняка, как и у всех, я не только о том, куда время убить думаю, иногда(хм!) и бытовуха догоняет)
Начал читать.
Конечно не гоже, пока не прочел, но..
Начал он круто, поставленные проблемы очень обнадеживают. Сложность следования мысли с одной стороны, предвещает умную разработку, с другой - расстраивает некоторой неопределенностью. Скачет у него иногда мысль, а иногда не совсем понятно к чему относится предложение.
Но это вначале.
Дальше (из 261 страницы где-то на 3-4 странице) вопросы, примеры, выводы и подход существенно упрощаются. (но, никакой конкретности в критике сейчас - я читаю не чтоб раскритиковать, а чтоб понять и проникнутся ходом мысли автора! Критика - потом, если захочется..)
Но какая-то поверхностнось в выводах то там, то тут уже начинает зудить.
С той скоростью, с какой он ставит вопросы и бросает их, наметив некоторые акценты (часто выглядящие достаточно субъективными) возникает вопрос: он, что, всю книгу собирается скакать по вершкам, или это все еще введение (я на 13 странице из 261).
Рассмотреть уже поставленные вопросы - он и сам говорит - не один моноскрипт потребуется, да и не интересно мне их все глубоко рассматривать.
Тогда он до-сих пор не определился в теме. Что-то долговато...
Хотя читать интересно и хочется обдумывать тоднятые темы.

А читать статью до прочтения книги не хочу. Вот прочту, и посмотрю что другие сказали, и со своим впечатлением сравню.
Ну, и выскажусь и о книге и о статье.
Пока (пока)!

alex5161
Ждем!

Читал достаточно давно, брэнд "Веллер" сработал. Перечитывать не стану - время дорого. Байки его мне все же больше нравились. А уже "время Ч" - обламало. А после такой статьи, не зная про Веллера ничего - и в руки бы не взял. Всем привет.

Дочитываю "Кассандру" - перекликается с "Все о жизни", но более детально видны механизмы "государства" - то, что чувствовал интуитивно и по частям, с помощью Веллера видится четче и понятнее. Снимает часть "мыслезатрат", что плохо, но хорошо.

Читаю. Восхищает. Хотя, очень сложно со временем. А книга требет вдумчивоого чтения. Очень интересно следить за его мыслью. Восторгает исклюючительная концентрация идеи. Он действительно старается рассмотреть все позиции жизни. Действительно это 'все о жизни'.
Расстраивает скороспелость его выводов. Но взявшись за такой труд наверно невозможно это сделать более весомо.
И всетаки эта книга выглядит учебником философии для подростков. Или философией для чайников. Скороспелые выводы, часто необоснованные позиции, исползование одних и тех же аргументов, примеров для подтверждения различных и даже противоположных позиций. Иногда нечеткость позиций: типа это позиция автора или позиция упомянутого философа.
Некоторые позиции явно спорные.
Но я, наверное, придираюсь. Если б я эту книгу обнаружил сам, я б только восхвалял. Как это было с 'Трактатом о любви' (но непомню чье)
Но, .. продолжаю читать, и с удовольствием!

Цитата:

Прочитал "Кассандру" - это вроде продолжения "Все о жизни"...

ссылкой не поделитесь? а то найти не могу...

не знаю... верно написано но не интеренсо, эти мысли есть у каждого по жизни.... каламбур - читаешь и впечатление как будто уже перечитываешь второй раз хотя честно - еще не до конца дочитала , а там посмотрим

Я тоже сейчас её читаю... надоели постоянные повторы... хотя, может, они и к лучшему: лучше вбивается и запоминается...
Так как это первый чисто философский труд, который я читаю, то все идеи воспринимаются очень остро... и читаю его. как учебник, как обычный учебник жизни, правда вот, спрашивать меня по нему никто не будет...
Читается легко... и причём даже в пьяном виде (в чём вчера убедился) текст понимается и остаётся внутри... простота речи радует.
Узнал много интересных фактов...
Чему очень радуюсь, так это тому, что вроде как многое начал понимать в жизни...

alex5161

Цитата:

Но, .. продолжаю читать, и с удовольствием!

И это - главное!
Dementy

Цитата:

ссылкой не поделитесь? а то найти не могу...

Читал книгу, напечатанную на бумаге. Извини...
Fialka

Цитата:

верно написано но не интеренсо, эти мысли есть у каждого по жизни.... каламбур - читаешь и впечатление как будто уже перечитываешь второй раз

Не буду "менторствовать" и занудствовать, хотя очень хочется...

Нашел ссылку на "источник вдохновения" Михаила Веллера, причем на его же сайте, в форуме...
Кому интересно - рекомендую - http://www.russianglobalclub.com/civkri/oglav.htm

Последние дня 4 продираюсь через 2-ю главу. Именно продираюсь. Его резюмирования, подводы итогов, повторения, напомимания и краткие обозрения сказаноого, кроме того, что просто надоедают толдочением одного и того же (органически не перевариваю, ощущение внушения), так еще и оголяют поверхностность и, что-ли, несерьезность основных мыслей первой главы. Чесное слово, читая основной текст, его рассуждения выглядели значительно интереснее.
Материал 2-й главы, на настоящий момент, существенно сдает по логичности и убедительности. Ощущение, что слушаешь застольные разглагольствования. Та же скороспелость выводов и поверхностность рассуждений. (Чудится образ Жилиновского за строчками ). Демагогические упражнения его рассуждения о диалектичности пар: кролик и луг - в диалектическом взаимоконтакте -> поэтому кролик не может не бегать по лугу. Фантастика! Как две двойки в диалектическом единстве, выражающемся четверкой; именно поэтому 2-жды 2 = 4. Т.е берем результат, об'являем его исходной, побуждающей причиной, и утверждаем что результат становотся логически обоснован причиной.
Позабавили рассуждения о зависимости исторических тенденций и успехов развития народов от народной кухни. А почему бы не от положения луны или солнца или от воздейстия магнитных линий Земли на територию народов будем выводить тенденции развития?
Хотя, вот первый человек дал хоть какое-то оправдание есть сахар, соль, мясо, не есть утром, и наедатся наночь. За это я ему благодарен!
Но... , читаю, читаю, посмотрим что там еще он подкинет.
(An2 - ничего персонально, даже более того, я хотел бы не критиковать, и видеть только положительное, но терпения уже не хватает не замечать и пропускать нестыковки, неточности. Надеюсь быть вознагражденным за мое терпение интересными мыслями позже)

alex5161
Дочитаешь "Все о жизни", прочти это:
http://www.russianglobalclub.com/civkri/oglav.htm
Читается значительно сложнее, но зато без повторов...
Кстати, "Кассандра" мне понравилась больше, чем "Все о жизни".

An2
Спасибо за линк, почитаю.
А здесь пошло веселее. Рассуждаем о госсударстве. Госсударство - централизированный рекетер - плати, слушайся, а оно крышу обеспечит. Все так.
Не то чтоб ново, но как то концентрированно и сформулированно.

A вот пример демагогии.
Упоминает о развале Римской империи варварами. Правильно и интересно ставит вопрос: а в чем же историческая целесобразность этого явления.
Потом утверждает, что варварам до-фени историческая целесобразность и, размыто, заявляет, что если так случилось - то так было надо! Опять на результате строит причину.
А ведь интересно. Проведя аналогии можно допустить, что Ирак может подавить Америку в предполагаемом конфликтые. Ну ладно, разные континенты. Или Афганистан мог бы захватить СССР в 80-ых.
Согласитесь - чушь. Техническое несоответствие, даже в мыслях не допускается. И тогда тоже было аналогичное техническое несоответствие. Но произошло. Рассуждать надо было о децентрализации Римской импоерии, об инертности и неспособности к систематичным действиям, о разладе и УПАДКЕ империи (а не достижении вершин госсударственности, что было ранше, но к моменту атаки стало прошлым), и впадании в инфантилизм врезультате разрастания(1) и несвоевременного(!) принятия прогрессивних методик госсударственности(2) (ну неготов был мир ни социально, ни технически ни к демократическим новшевствам, ни к методикам - а в результате - развал, гниение, упадок). Вот по-моему где был простор рассуждений. А он поялозил по фактам, всунул результат в причину, и вроде обсудил, упомянул.
Ай-яй-яй. (Ну, несерьезно!)
(Но на мысли натолкнул. А это уже плюс. Читаем дальше... )

Случайно набрел на пост без всяких задних мыслей, просто захотелось прокомментировать
тему развала...

На мой взгляд, ситуация была несколько иная:
На сколько я помню, Одоакр - вождь тех самых варваров которые низложили империю, был чуть ли не близким другом последнего императора западной империи и долгое время прикрывал ему задницу. Фактически он был наемником с наемной армией которая, хоть и уступала армии рима во времена расцвета, была(по тем временам)очень сильна. Естественно он получал деньги за свои услуги(фактически - дань), но в один прекрасный день захотел большего... дальше вы знаете)

Как аналогия: СССР - Афган, США - Ирак, абсолютно не катит, может в будущем...

Пасибо за внимание...

PS почитал "Все о жизни" - забавно