» Василий Головачев

NaxAlex

Цитата:

Админ или там модер видно спит...

наконец-то!
Старую гостевуху грохнули, поставили свою.

но вот что интересно, так это новость на сайте:

Цитата:

Фильм! Фильм! Фильм!

ВВГ закончил последний вариант сценария фильма "СМЕРШ XXI" по его роману "СМЕРШ-2". Съемки фильма начнутся в феврале 2007 года. Ждите объявлений.

будем с фильмом!
жаль только, что деньги непозволяют екранизировать цикл Реликт...

MechanicCDRR

Про фильм

Имхо зря конечно Фанатам наверняка не понравится, т.к. они себе все по другому представляли, а основную массу не заинтересует. Видимо лавры Лукьяненко не дают жить спокойно

Young_teapot

Цитата:

Имхо зря конечно Фанатам наверняка не понравится, т.к. они себе все по другому представляли

Ты прав. Но на фильм можно посмотреть с другой стороны - сценарий ведь писал сам Головачев, (а Лукьяненко разве сам писал сценарий?), и интересно будет взглянуть на отличия. Да и увидеть... да скажем тот же "темп" в поединках - Головачев обещал что будет.
вот только жаль что Васи Балуева там не будет...

Добавлено:

тем, кто Головачева не читал - лучше не читайте дальше

Головачеву часто говорят, что он пишет однообразные сюжеты. А ведь этому запросто можно найти обьяснение
В цикле "Смутное время" идет речь о Древе Времен, которое реализует все возможные состояния Вселенной. И где-то было сказано (кажется в "Палач времен"), что Игра, которая идет в Древе времен, в разных Ветвях Древа отображается по разному, но в основном - сводится к битве добра и зла.
Сравним: цикл "Реликт" - там, начиная с "Контрразведки" люди борются с ФАГом, в цикле "Запрещенная реальность" - с Монархом Конкере. В цикле о Черном человеке - вообще идет борьба с черными дырами...
Не читал пока (не хочу все за один раз читать) книги из других циклов, но по названиях могу определить, что и в них там тоже есть какой-то злой дядька
Вот вам одно "однообразие" - борьба добра и зла.
А теперь - о "похожести" героев. Да например тот же Матвей Соболев и Ставр Панкратов. Похожи? Да, их судьбы очень похожи. А вдруг это один и тот же человек, только в разных Ветвях они по разному называются... ?
А даже если не так, то все равно - ситуация в Ветвях копирует ситуацию в Древе вообще. Если в Ветви цикла "Запрещенная реальность" есть герой, которому под силу сразится с Монархом, то почему это в Ветви цикла "Реликт" не может быть героя, которому под силу победить ФАГа?!
Конечно, можно сказать, что есть же такие Ветви, где темные силы побеждают и закинуть писателю упрек, почему не описать такие Ветви для разнообразия ... но... зачем? Уж лучше я буду читать однообразные (с чем я таки несогласен) книги, где добро кладет Зло на лопатки
Значит все однообразие идет от Древа Времен. И не однообразие это, а некий Закон (который озвучить не могу, слов нет. Я ведь все таки не Головачёв)

уф... накидал здесь философии (извините фаната ), но надеюсь, мысль о "похожести" героев и "однообразии" сюжетов донес.

MechanicCDRR

А разве не он?

Темпа в поединках и прочих приколов я и опасаюсь - спецэффекты в Российских фильмах последних лет меня не радуют. Даже катящеся колесо обозрения в Дневном дозоре.

Young_teapot

Цитата:

А разве не он?

э... не понял вопроса
Может это реакция на эти слова?
Цитата:

(а Лукьяненко разве сам писал сценарий?),

я поэтому и спрашивал, что незнаю

насчет темпа.
В гостевой книге ему задавали вопрос о темпе, высказав опасения, что все сделают неправильно в плане спецефектов.
Головачев пообещал, что темп покажут так, как нужно.

А насчет Дозоров... они меня тож не впечатлили... именно в плане спецефектов.
Но надеюсь, что Головачев сдержит свои обещания. Потому что от этого фильма многое зависит...

MechanicCDRR

На официальном сайте фильма указано, что сценарий написано совместно Тимуром Бекмабетов и Сергеем Лукьяненко.

Как надо у автора может сильно отличать от "как надо" у аудитории, в этом свойство всех хороших книг - они начинают жить своей жизнь. У Головочева книги местами хорошие

Young_teapot

Цитата:

У Головочева книги местами хорошие

MechanicCDRR

Цитата:

И пока плохих книг у него я не вижу.

Согласен на 150%!!! НИ одной плохой не читал, прочитал все,что есть....

Присоединяюсь к вопросам по поиску новой книги ВВГ "По ту сторону огня" в электронном варианте. Никто не видел нигде? Искал сам - безрезультатно.
По поводу кино.
Эхх, как бы хотелось всё-таки увидеть экранизацию "Реликт"а, это было бы что-то. Но, отчётливо понятно, что это сделать очень трудно - разве что в Голливуде?
Да и вообще неплохо было бы не только увидеть экранизацию, но и почитать что-нибудь по этой теме.
"Реликт" - самая удачная (интересная) вещь у него, на мой взгляд, хотя "Чёрный человек" не намного хуже. И что самое вкусное для меня, это то, что она большая! Аж в трёх книгах, вот это я люблю.. Третьей по интересности я считаю книгу "Абсолютный игрок". А вот "Смерш" etc что-то не пошел у меня..
Так что там с "По ту сторону огня"? Отзовись, кто видел!

Цитата:

И что самое вкусное для меня, это то, что она большая! Аж в трёх книгах, вот это я люблю

Как это, как это? Это Реликт, что ли, в трех? В семи ведь был. Куда четыре делись?

langel

Цитата:

Так что там с "По ту сторону огня"?

а тут можно искать?
Я эту книгу купил... %)
А вот "Огнетушитель дьявола не могу найти даже в виде живой книги.. не то, что електронной. Даже на официальном издательстве Кирил и Мефодий, куда отсылает всех желающих сам Головачев нету этих книг..


Цитата:

Третьей по интересности я считаю книгу "Абсолютный игрок".

дык... это ж последняя книга из цикла Реликт

Да... кстати. А кто читал "По ту сторону огня" ? Кто читал отзовитесь пожалуйста... хочу кое-чего спросить. Здесь говорить мысли не хочу.. чтобы не было спойлеров. Можно (и наверное нужно) в ПМ. Очень буду рад, если кто отзовется

насчет экранизации Реликта... автор сказал, цитирую: "Дайте мне 20 милионов, и я сниму Реликт"...
так что - дело за маленьким - найти те самые двадцать миллионов %)

Добавлено:
corex

Цитата:

Как это, как это? Это Реликт, что ли, в трех? В семи ведь был. Куда четыре делись?

я вообще начал этот цикл с 5-й части %)
и о самой первой (обнаружение Тартара) вообще не знал ДОЛГОЕ время
загадочный цикл, в общем

Цитата:

я вообще начал этот цикл с 5-й части %)
и о самой первой (обнаружение Тартара) вообще не знал ДОЛГОЕ время

А я начинал с третьей и четвертой, они в одном бумажном томе были. А первая - Непредвиденные встречи - уже тогда была в электронке в Библиотеке в кармане, но я не знал, что это - Реликт.

Про "Реликт".
Немножко перепутал: он не в трёх книгах, а в трёх томах. А книг вообще-то шесть (эпопея):
Кн.1 Непредвиденные встречи.
Кн.2 Пришествие.
Кн.3 Возвращение блудного конструктора.
Кн.4 Дети вечности.
Кн.5 Контрразведка.
Кн.6 Тень тьмы. Контрольный выстрел.
А "Абсолютный игрок" - это действительно как бы 7 и 8 книги цикла "Реликт", но только не официально что-ли.. На сайте у автора, кстати, вообще ничего не упоминается про этот роман.


Цитата:

А вот "Огнетушитель дьявола не могу найти даже в виде живой книги..

Странно, я его прочитал в бумажном виде года, наверное, два назад.

Цитата:

"Дайте мне 20 милионов, и я сниму Реликт"...

Так я ж и говорю:

Цитата:

Но, отчётливо понятно, что это сделать очень трудно - разве что в Голливуде?

А вообще, конечно, "Реликт" - это просто супер произведение, я до сих пор ничего похожего не видел и не читал. Хотя читаю, поверьте, не менее 50 книг в год. Очень было бы интересно, если бы кто вспомнил/подсказал что-нибудь действительно похожее. В таком же стиле, так сказать.. Хм, задумался вот сейчас - как же его стиль обозначить? Так сразу и не объяснишь, в двух словах - не космоопера там или боевая фантастика. Ну можно сказать - научная, но этим многого не объяснишь.

И это, остается актуальной тема про "По ту сторону огня".
2 moderator: Ниче что тут мааалений поиск идёт, да? По теме укладываемся ж вроде..

Цитата:

Хм, задумался вот сейчас - как же его стиль обозначить? Так сразу и не объяснишь, в двух словах - не космоопера там или боевая фантастика. Ну можно сказать - научная, но этим многого не объяснишь.

может научно-езотерико-фантастика?


Цитата:

И это, остается актуальной тема про "По ту сторону огня".

см. пм

Щас и я выскажусь по теме. Лет в 15 Головачев у меня числился в тройке самых любимых писателей - за Черного Человека и Тень Люциферова крыла (ее потом под другим названием переиздали, не помню каким). Первая часть Реликта тоже хороша. Что мне особенно нравилось у Головачева - так это четко логичное описание его структуры миров, создающее ощущение полного правдоподобия. Но со временем стремление к наукообразности обернулось против него - Возвращение блудного конструктора вообще читать не возможно, напоминает учебник по физике несуществующего мира. И чем дальше, тем зануднее его произведения, т.к. фоновые детали - описания всяких схронов, схлопов, свернувшихся континиумов и прочего выперли на первый план, где полагалось бы быть проработке характеров героев. Ну и описания совершенно бредовых боевых приемов (типа он такой крутой МОЖЕТ ВСЕ!!!) дико бесят. Вобщем, в конце 90х я его читать прекратила и названия некоторых упомянутых произведений мне вообше ни о чем не говорят. Шо за Евангелие от зверя, на что похоже? Поискать в сети, что ли...

Добавлено:

Цитата:

читаю, поверьте, не менее 50 книг в год.

В смысле, времени не хватает? Книги типа головачевских читаются по штуке за вечер, а за выходные можно пяток осилить, если делать нечего. В школе я читала фантастики несколько сотен за год точно + школьная программа, а сейчас вообще почти ничего не читаю, ибо приелось.

moondust
Ну не знаю, не знаю -
Цитата:

не менее сотни в год

у меня никак не получается. И вот с этим -
Цитата:

Книги типа головачевских читаются по штуке за вечер

тоже не согласен, такие книги как раз за вечер и не читаются, не так уж и просто они написаны. Реально, я читаю одну книгу порядка 300 страниц где-то за 2-3 вечера (каждый вечер по 1-2 часа). И при этом мне никто никогда не говорил, что я тормоз В школе читал быстрее всех в классе. Правда давно это было - лет 15 назад, но не думаю, что с годами я стал медленне читать. Так вот, получается: неделя ~2-3 книги, месяц ~10 книг, год ~ 100 книг. Но это по максимуму, а читать каждый день всё-таки не всегда получается, поэтому я и написал, что не менее 50 в год, а так... где-то, наверное штук 80-90 в год выходит. Тем более, что приходится читать ещё и техническую литературу - для работы.

Ещё, по cути:
в отличии от циклов "Реликт", "Чёрный человек" etc, мне почему-то никогда не нравились всякие там романы про борьбу света и тьмы на Земле, про боевые приёмы и про схлопы/выхлопы. Поэтому у меня как сложилось хорошее впечатление от его рассказов, так оно и осталось, потому как я прочитал только те вещи из его творчества, которые мне нравились самому. Да и вообще, всё это на любителя - у всех разные вкусы. Я так, наоборот, предпочитаю видеть на первом плане описания (с деталями) всяких версий существования вселенной(-ых), технические особенности различной техники и т.д., а не характеры героев - достаточно того, что он (ВВГ) описывает, даже кое-где чересчур. Как раз все эти описания и создают иллюзию реальной возможности всего того, о чём он пишет. Позволю себе немного критики в адрес автора - на мой взгляд, как-то не очень удачно он описывает отношения мужчины с женщиной - чувства, любовь. По моему, в жизни всё не совсем так бывает. Я понимаю, что фантастика.. Но эти отношения, они и в африке отношения, и в будущем тоже. Наверное у автора просто не накопился/не сложился большой опыт в этом плане. Но это, в принципе, не портит впечатления от его творчества.

Такое вот моё сугубо личное мнение.

langel
Не, если книга интересная, то растянуть 300 станиц на 3 дня - нервов не хватит, а если скучная - хорошо, если вообще дочитаю.
Техническим описанием на первом плане место в технической лит-ре, а не в художественной, в художественной - главное художественный уровень, иначе какая же она художественная. В раннем Г. было понамешано и то и другое и в грамотных пропорциях. В позднем... Поскольку в электронном виде у меня его книг нет, приведу цитату со 2й стр. "Дыхание было очень тихим и тонким: кто-то пытался незаметно, на уровне суперструнной базы, свернуть двумерный закон изменения энтропии, превратить его в одномерный, причем - в деструктурирующий, то есть увеличивающий хаос в этой зоне космоса. Причем, бесповоротно!" Это, что ль, создает иллюзию реальной возможности? По-моему, прямо наоборот. Если у тебя другое мнение - объясни, пожалуйста, возможность ЧЕГО оно описывает. И вот такие вот псевдонаучные описания перемежаются с псевдобоевыми приемами, пока дочитаешь - забудешь, в чем дело было.
В Возвращении блудного конструктора я осилила 3 станицы подобного текста и плюнула (я ж гуманитарий, все-таки).

moondust

Цитата:

Техническим описанием на первом плане место в технической лит-ре, а не в художественной, в художественной - главное художественный уровень, иначе какая же она художественная.

позволю себе немножко вмешатся...
с Головачевым не все ясно... у него техническая, или художественная литература?
Какой у него жанр?
если чесно, то не будь в первой книге, прочитаной мной у Головачева "Схрон" всех этих головоломных технических подробностей - то я вряд ли вообще заинтересовался бы им.
Для меня - все эти "технические штучки" - это типа изюминки (я чесно говоря, не против был бы, если Головачев вообще СХЕМЫ и ЧЕРТЕЖЫ приводил - об интересных вещах он рассказывает)
но все это конечно только мое мнение...

Цитата:

Какой у него жанр?

Я ж говорю - учебник по физике несуществующего мира.
Схемы и чертежи в Тени Люциферова крыла точно были, не знаю, сам он приводил или издатель постарался- но там было все логично и до маразма не доходило, а только придавало достоверности. А вот если ты мне нарисуешь, как свернуть двумерный закон изменения энтропии, превратив его в одномерный, на уровне суперструнной базы, или хотя бы суперструнную базу отдельно, то я тебе буду очень благодарна.

moondust
Ты утрируешь в удобную для тебя плоскость замеченные тобой, немного трудноперевариваемые понятия из произведений автора. Я соглашусь с тобой, то что ты приводишь в качестве аргумента, пожалуй трудно объяснить, но возможно. И большинство его технических подробностей лично мне просто интересны. Технические - этим понятием я просто обозначаю некоторые предположения, версии автора по поводу устройства чего-либо. И произведения Головачёва - это художественная литература, не надо подменять понятия. Это НАУЧНО-популярная фантастика. На мой взгляд, она и должна такой быть. Просто он пытается своеобразно объяснить то, о чём пишет. Объяснить, основываясь на реальных законах физики, принятых за постулаты сейчас, но с примесью каких-либо своих фантастических идей. И лично мне это очень импонирует, и мне гораздо интересней прочитать как-то обоснованную версию чего-то непонятного, чем просто - "он создал вокруг себя огненный шар и был таков". Это я так.. примерно. А вот это (то, что ты приводишь здесь):

Цитата:

"Дыхание было очень тихим и тонким: кто-то пытался незаметно, на уровне суперструнной базы, свернуть двумерный закон изменения энтропии, превратить его в одномерный, причем - в деструктурирующий, то есть увеличивающий хаос в этой зоне космоса. Причем, бесповоротно!"

я считаю просто класс! Как я уже сказал выше, хоть это и трудно полностью объяснить, но я примерно понимаю о чём речь. Я не всё проверял, но думаю, что всё-таки все его высказывания, похожии на это имеют в основе вполне реальные физические законы и понятия. Например понятие энтропии достаточно широко используется и применяется, например, в физике и в термодинамике. Энтропия - это и есть увеличения хаоса, причём уже сейчас можно точно подсчитать, когда, вследствии увеличения энтропии, т.е. увеличении хаоса наступит конец света. Т.е. объясняя тебе вышесказанное предложение, могу сказать, что кто-то пытался в определённом районе космоса ускорить его разрушение, приблизить конец света - если хочешь. Это реальные, принятые наукой явления. Могу посоветовать почитать Хукинга (история времени от большого взрыва до чёрных дыр), признанного учёного, и тогда тебе станут более понятнее такие версии и описания, как у Головачёва, но боюсь ты этого просто не захочешь.
Скажу больше - в этом фрагменте (выше) я вижу в этом даже какую-то красоту. Ты сможешь, нет - ты когда-нибудь подумала бы ассоциировать дыхание со свёртыванием пространства? И в голову бы не пришло, а вот ему пришло. Именно поэтому я считаю его действительным научным фантастом и даже немного больше, чем фантастом. Это наглядный пример его класса, как писателя, а не составителя тех. литературы.

Цитата:

Не, если книга интересная, то растянуть 300 станиц на 3 дня - нервов не хватит

Ну это зависит от твоего образа жизни. Если ты работаешь с 8.00 до 20.00, потом личная жизнь, в итоге дома часов в 12 ночи, а утром вставать опять в 7 часов и так каждый день, то я уверен, что на два-три вечера книгу растянуть можно легко, причём не важно, интересная она или не очень. Тем более что "Реликт" гораздо объёмнее. И такие книжки, лично я, "глотать" не люблю. Есть некоторые места (довольно много), прочитав которые предпочитаю обдумать прочитанное, у Головачёва есть много чего, о чём можно задуматься.
Извиняюсь, если что-то непонятно и долго - я постарался как мог.. Надеюсь, ты будешь благодарна, как обещала. Правда не мне.. Но всё-равно.
2 MechanicCDRR
Полностью согласен. Мнения у нас совпадают.

langel
Спасибо, конечно, но я знаю, что такое энтропия и об увеличении хаоса там написано прямым текстом, так что на том же уровне и я понимаю, о чем идет речь, а суперструнной базой понятнее не стало, и тебе, как я понимаю, тоже. Впрочем, если кто-то видит особую красоту в чтении непонятных ему терминов, то мне абсолютно не жалко Фамилия Хукинга мне кажется знакомой, где-то я о нем определенно читала. Спасибо за рекомендацию, ознакомлюсь.
Я хочу только сказать, что в творчестве ранного Г. ничего непонятногодаже для гуманитария не было вообще, несмотря на обилие технических подробностей, да и встречались они реже, чем по нескольку штук на страницу. Так что до сих пор мне казалось, что служат они для придания убедительности выдуманному миру, а главное - происходящее в этом мире действие, но, как оказалось, кто-то видит в них самоценность. Мне оно совершенно не жалко, так что на сем спор можно заканчивать.

moondust

Цитата:

Фамилия Хукинга мне кажется знакомой,

наверное все таки не Хукинг... а Хоукинг.

А насчет псевдонаучности.
Почему это принято считать, что все должно быть по всюду только по законам физики нашей Вселенной?
Ну скажем почему не может быть такой Вселенной, где энтропия - это не возрастание хаоса, а наоборот? Это ж надо себе представить, как в этом мире все происходит. И попробовать описать все это, пользуясь обычными словами. Это даже представить сложно, не то что описать.

Это... как картины Пикассо. Я в них не вижу смысла. Не ценитель я его искуства (хотя може я всех картин и не видел) Но тем не менее - они по милиону доларов стоят. Почему? Может просто прав был один мой знакомый, когда сказал, что на этих картинах художник попробовал на плоскости изобразить 4-х мерные обьекты. (смешно звучит конечно, но вдруг правда?)

MechanicCDRR

Цитата:

наверное все таки не Хукинг... а Хоукинг.

Это не ко мне, а на один пост выше. Впрочем, без разницы, т. к. это все равно русская транскрипция

Цитата:

Ну скажем почему не может быть такой Вселенной, где энтропия - это не возрастание хаоса, а наоборот?

Можно, конечно, но если автор уж представил себе такую Вселенную, то должен донести это в понятном виде до читателя, а то предложенную фразу даже технари расшифровать не могут. Опять таки, как раз доходчивостью изложения его раннее творчество и отличалось.

Цитата:

Может просто прав был один мой знакомый, когда сказал, что на этих картинах художник попробовал на плоскости изобразить 4-х мерные обьекты.

:)))Мне тут вспомнилось, как в 11м классе взбрело мне как-то в голову изобразить 4хмерный объект. Я нарисовала 3 оси и попыталась пристроить к ним 4ю. 4я пристраиваться не захотела, пришлось оси изогнуть. В результате я за полночи изрисовала не один лист бумаги изогнутыми плоскостями и сферами, а 4хмерный объект так и не получился. (Понимаю, что звучит бредово, но вполне в моем духе.) То ли Пикассо преуспел больше моего, (хотя я его картин тоже не понимаю), то ли сейчас продается что угодно (взять хоть черный квадрат Малевича).

MechanicCDRR

Цитата:

наверное все таки не Хукинг... а Хоукинг.

Да что так, что так... Ну, ты вообщем понял, кого я имел в виду.

moondust

Цитата:

предложенную фразу даже технари расшифровать не могут.

да чё не могут-то.. как я уже говорил, лично мне почти всё понятно.


Цитата:

Мне оно совершенно не жалко, так что на сем спор можно заканчивать.

Так и мне не жалко, как я уже тоже говорил - всё это на любителя, у всех разные вкусы и нечего тут спорить даже. Если ты чего-то не поняла, что-то не понравилось, то не надо говорить, что это нудное вообще. Это ведь только твоё личное мнение. Просто меня как-то прям возмутило твоё такое резко негативное отношение к книгам автора, которые лично мне так очень даже нравятся.. причём обосновать могу почему(опять же не удержусь - ну не вижу я там ничего бредового и псевдонаучного). Так что спор действительно можно закончить.
C Наступающим, кстати!

Мда... вот сказал пару постов назад о энтропии, при которой хаос уменьшается, а не увеличивается... и ... потерял покой. Все стараюсь представить - КАК это будет выглядеть.
Еще чуть-чуть, и пойду задавать этот вопрос Головачеву.. %)
на свою голову ляпнул...

З.Ы.

Всех с Рождеством!!!


langel
заглянь в ПМ

MechanicCDRR
Уменьшается, увеличивается.. Что одно, что другое представить трудновато. Вместе, наверное, пойдём вопросы задавать.. Сделали бы какую передачу с автором что-ли. Недавно была, кстати, подобная на телеканале Rambler, называется "Ночью можно" вроде. Были приглашены два автора-фантаста (вылетели из головы их фамилии напрочь), очень даже интересно было их послушать, как это всё происходит и вообще - кого они из себя представляют.
Спасибо за пм.

Роман - "Кто мы?" (в соавторстве с супругой) никто не читал? Про что хоть там?

langel


Цитата:

Уменьшается, увеличивается.. Что одно, что другое представить трудновато.

я не это имел в виду
представить мир, в котором хаос не увеличивается (как в нашем), а наооборт - уменьшается. Я это имел в виду

Как прочитаешь "По ту сторону огня" - дай знать вопросов много есть

Prozac
однако спамеры и сюда добрались...

MechanicCDRR
Привет.
Да я понял что ты имел в виду..
"По ту сторону огня" не прочитал ещё, так как ездил в Кёниг, а книгу забыл дома твою, блин.. Послезавтра только начну, так что вопросы чуть позже. Спасибо, кстати, ещё раз.

Как-то скучновато стало, moondust ничего не оспаривает, не с кем и поговорить.. У автора ничего нового не появлялось случаем?

На фензине появился "Огнетушитель дьявола" и "По ту сторону огня" и несколько рассказов...

Кстати на многие вопросы ВВГ отвечает в своих онлайн интрвью, их уже набралось 79... Для тех кто не посещал сайт
http://www.golovachev.ru/index_01.htm

Вот тока гостинку все не могут в нормальный вид привести

Появилась книга Ведич - может есть уже у кого в электронном виде?

Наконец-то прочитал "По ту сторону огня" (спасибо MechanicCDRR!) - ничё так, интересно, но.. не свежо. Всё-таки, на мой взгляд, пора бы ему начать что-нибудь новое, большое такое и новое - может трилогию какую, с новыми действующими лицам. Несомненно, автор, как я уже здесь высказывался - отличный, но читая последние его книги нет того азарта, с которым я его же читал раньше, как-то всё поднадоело наверное, что-ли.. Надеюсь, что он ещё что-нибудь выдаст стоящее.