Вот и мое мнение было таковым, я даже вариант предложил, но теперь вижу - не все так просто... 



- руки не доходят. Кстати, в нашей с Вами партии я просто проглядел Ваш ответ, поэтому пока и не сделал ход).
Я слышал о шестифигурных, но входят ли туда пешки?Полагаю, что да.
А для данного набора можно ли генерировать самому?Понятия не имею, можно ли сгенерировать для конкретного набора - а чем это, собственно, должно отличаться (в лучшую/более простую сторону) от полного анализа конкректной позиции? Да и самому хочется...
А уж ладейные эндшпили (здесь слоны не разнополые, так что всякое бывает) - это вообще мой "конек".Ну вот, Вам и флаг (анализа) в руки!
Только публикуйте после.Ну вот, Вам и флаг (анализа) в руки!
Я ж иронически... Ладейные эндшпили даются мне особенно плохо.Я ж иронически...Я понял. Но ведь Вы же будете восполнять пробелы.
А какой способ может быть лучше, чем анализ живой партии (чем я и занимаюсь, упорно пытаясь избежать ладейного эндшпиля без заметного преимущества, ибо мне они даются не лучше
)? Только хорошая книга + играть самому! 
хорошая книга

Ой, и накосячил я !!!В таком варианте - пожалуй, да. Я все искал оптимальный вариант за черных после 27. Re5. После очень короткого штудирования теории ладейных окончаний (сходных вариантов в случае размена слонов) показалось, что у черных было бы более оптимистично. А здесь обе проходные пока как будто выживают. Но поглядим!


Ой, и накосячил я !!!Это я про 22. Bd2-f4 и 25. Pb2-b4 . Прошу простить за столь бездумные ответы. Вариант 27. Re5 я рассматривал-неплохой, хотя отдаленную проходную не остановить. Не думаю, что вариант 27. Re1-a1 хуже.
Хотя есть сомнения в оптимальности как этого хода, так и вообще отказа обменять пешку а6 на пешку f4 на 29 ходу. Может, сейчас надо было что-нибудь вроде ... Kc7, но страшно...
33. Pg4-g2Вот так читаются мысли, по крайней мере - мысли за шахматной доской

Предыдущая тема: Задача-шутка