Ого, какую реакцию вызвало мое предложение.
Выскажу свое мнение по поводу всех предложений.
Начнем с неявившегося.
Так как у нас на явку может влиять тех.проблемы, предлагаю не относиться очень жестоко к неявившемуся. В любом случае он не получит больше 1-го очка, (а скорее всего 0) а это уже наказание. Зато можно было избежать переносов, и игрок пропустивший по независящим от него причинам не плюнет на все, получив скажем 5 баранок. Этой мерой (т/п) стимулирования участия не добьешься. Кто хочет играть, тот будет стараться ничего не пропустить.
Теперь о "победителе". Если не давать очки пропустившему матч, то логично отдать 3 очка игравшему. Голы ему не записывать (здесь я понял все согласны).
Если-же ему давать 1 очко в случае неугадывания им ни одного матча, то для баланса, это-же очко нужно отдавать тому, кто не участвовал.
Если не так, то как тогда быть с тем, кто поставил все результаты за 5 минут до окончания последнего матча? Засчитать ничего нельзя, но ведь он вроде как участвовал ?
Если-же мы не придем к консенсусу, то игравшему с отказником при 0-0 можно давать 2 очка (1 за нулевую ничью и 1 "за того парня", который получил т/п).
Ни вашим - ни нашим
Добавлено О, сейчас заметил, что Антуан тоже предлагает в таком случае (0-0 т/п) давать 2 очка.
Но это как компромис. Мое мнение очки должны распределяться согласно счету, где кол-во забитых неявившимся - 0, и результат зависит от игравшего.
2 очка - на крайняк.
Но 3 очка при не угадывании ниодного матча - слишком.
Добавлено Как пищу для размышлений, приведу 1 пример.
Высшая лига, ситуация в таблице перед последним туром.
1.
Kaylang 59 очков
2.
pansa 58 очков
....
8.
Cossack 35 очков
15.
o22 25 очков
Игры последнего тура:
Kaylang - Cossack 0-0 (оба играли)
pansa - т/п o22 0-0 (я не явился
)
Итоговая таблица
1.
pansa (+3) 61 очко
2.
Kaylang (+1) 60 очков
....
8.
Cossack (+1) 36 очков
16.
o22 (+0) 25 очков
Справедливо-ли ?
Кстати, похожая ситуация была в Кубке, по-моему Cossack, в твоей группе.
Не помню кому, это стоило попадания в основную сетку.
) 