» Выкладываем и критикуем фотки #16

vladvlad_go

Цитата:

В шопе есть пару инструментов

Ничего не выйдет
Тут определенный наклон оптики дает определенный результат. Шоп же не может востановить резкость, там где ее нет. TS объективы могут заменить только трюки, т.е. исключение из поля зрения зон не попадающих в ГРИП. Допустим снять телевиком, поднять камеру, выбрать накло и мн.др. Но если идет борьба за кадр, композицию, то только TS или камеры позволяющие осуществлять контроль перспективы. Что касается исправления искажений перспективы Шопом. Это в общем вещь в себе. Исправления могут быть крайне не значительными и только за счет другой части кадра. Опять же, все эти милые манипуляции годятся поправить изображение для журнальной печати. Очень много вопросов при больших объемах файлов, обработке тифф, к тому же Пилоту.
Вынужден сказать, что без TS нормальная работа, в некоторых технических аспектах, будет не возможна.
EL CAPITAN
Х.З. Иногда и месяцы уходят, годы, что бы понять, как снять одно и тоже место.

Добавлено:
Propil
Красиво, но вот нечеткий з.п.-это спорно в данном аспекте.

Добавлено:
Ingullka
Вот посмотри, что получается Выравнивание "линий" не может не сказаться на других участках кадра. Тут это очевидно, в "густом лесу" это будет просто менее заметно.



Добавлено:
----------------------
Могу в конце недели поднять жо, съездить на студию, взять 24мм/3.5PC-E и снять монастырь, тропинку и пр.
Вобщем тут становится заметно, когда автор намеренно не избегает объектов п.п. или не применяет различных творческих приемов, что бы скрыть описанные выше проблемы. Другой разговор, что TS объективы, мало того что дороги... Вы юзали? Это в общем без должного умения-сплошное разачарование. Большие, тяжелые, долго настраиваемые. Гемор с замером, гемор наводкой на резкость. Надо иметь хорошее зрение и приличное освещение. И это еще не все тяжести армейской жизни Но если все это преодалеть, то TS-это огромное техническое приемущество!

Добавлено:
Че то опять Форум колбасит не по детЦки

drop

Цитата:

взять 24мм/3.5PC-E и снять

Если получится снять парные кадры шифтом и обычным - было бы вообще здорово.
Цитата:

нечеткий з.п.-это спорно в данном аспекте

Мне кажется, что он оттягивает на себя внимание цветом и светом от елочек на п.п. Вот если бы был кадр, где резкость наоборот сделана.

Ingullka

Цитата:

красиво, особенно в воспоминаниях

Какие твои годы ...

drop

Цитата:

нечеткий з.п.-это спорно в данном аспекте

согласен...
погода вот позволила вместо обеда вырваться в лес, но пока доехал, солнце начало садиться. Не успел вытащить штатив, как планировал
Вот еще с этой сессии.
Сложно ББ определить оказывается на снегу. Надо серую карту покупать

Propil
Очень. Замер на снегу может врать не краснея, а синея, желтея, зеленея местами Снег-это большая отражающая поверхность, если фотограф не понимает, как в данном месте распространяется свет, причем детально, либо не может определить, скорее всего он сделает ошибку, а автоматика камеры безгрешно последует за своим "безгрешным" хозяином "Серая" просто помогает отбросить иллюзии. К примеру, в горах ты видишь одно, а на самом деле все совсем иначе. Там игра света на леднике-это мир иллюзий.
"Серая", самый простой и доступный инструмент. И самое главное он универсален и его не жалко. Комплект из двух карт я убиваю за год... иногда даже два. И в общем то не жалко. 600р за расходный материал, не самая большая цена.

drop

Цитата:

Вот посмотри, что получается Выравнивание "линий" не может не сказаться на других участках кадра. Тут это очевидно, в "густом лесу" это будет просто менее заметно.

вот то-то и оно %)
появилась идея - если попробовать сначала выравнять каждый кадр по отдельности,
и только затем уже склеить в ptgui.. надо будет попробовать как-нибудь, как время будет..

YourGin
эх.. время ведь как вода.

ну, и еще...

Propil
Красиво.
Ingullka

Цитата:

появилась идея - если попробовать сначала выравнять каждый кадр по отдельности,
и только затем уже склеить в ptgui..

И будет ждать тебя принц-красавец, с красивой и благородной фамилией Обломищенский

drop

Цитата:

И будет ждать тебя принц-красавец, с красивой и благородной фамилией Обломищенский

вот так вот и разбиваются мечты

дак какого же цвета снег?
(я не про жёлтый...)

Propil
Синеватый, но это правится легко. Коенчно если ты хочешь. А вобще же вечер, тень все равно немного синеватая.
Открываем в Шопе твой кадр. Закладка Image-Aplly Image. В окошке Channel выбираем Blue. Далее в окошке Blending выбираем Hard Light (например). Значение Opacity ставим 45%. И это еще не все... Мы берем простой способ в RGB. Заходим в инструмент Image-Adjustmens-Color Balance Ставим галочку на Highlights и двигаем Red на +3.
Все

Свет стал похож по цвету на источник, т.е. на закат. Все стало гармонично.

Добавлено:
Но это мои прикидки. Ты можешь снег сделать теплее, либо более "хрустальным". Серая карта просто позволит избежать паразитной синевы.

drop
спасибо, поучительно ))
С цветом получилось хорошо, единственно - повысился контраст снимка, чего я не хотел сознательно.

Propil

Цитата:

Сложно ББ определить оказывается на снегу. Надо серую карту покупать

Не факт что она выручит, при закате, например.
Когда розовеньким по снегу. Или в безоблачный день, когда все синее-синее небо на снегу
RAW/NEF?

Propil

Цитата:

повысился контраст снимка, чего я не хотел сознательно

Ну это мне так нравится. Ты же можешь перевести работу в средние тона.
2as

Цитата:

Не факт что она выручит, при закате, например

Выручит, не раз Просто при закате, ты встань спиной к уходящему солнцу и замеряй, а не наоборот

Цитата:

Выручит, не раз Просто при закате, ты встань спиной к уходящему солнцу и замеряй, а не наоборот

Дроп! Давай уточним одну мелочь. Вот ты встал спиной к солнцу и карта оказалась в твоей тени... или как?

Цитата:

ты встал спиной к солнцу и карта оказалась в твоей тени... или как?

В теме была ссылка по использованию серой карты кодак - как и по направлению к чему ее нужно держать.

Arabat
Нет, я ее приподнял Свет и цвет ПАДАЮЩИЙ, а не отраженный, в том числе и от вас, мои дорогие друзья


Добавлено:
EL CAPITAN

Цитата:

В теме была ссылка по использованию серой карты кодак - как и по направлению к чему ее нужно держать.

Не, ну ты наивен. Знак главный дороги вроде висит, очень сильно отличается цветом от второстепенной...однако...

EL CAPITAN!
Строго говоря, единственное академически правильное и, в какой-то мере, бесспорное использование серой карты, это расположение ее НА МЕСТЕ СНИМАЕМОГО ОБЪЕКТА. Но для пейзажной съемки это практически неосуществимо, вот и приходится ориентироваться на опытных людей, вроде Дропа, которые сами сумели найти хороший (хоть и не академический ) способ ее использования в данном случае.

очень не хватило штатива..
кристаллики снега видны, но мало

Arabat

Цитата:

, в какой-то мере, бесспорное использование серой карты, это расположение ее НА МЕСТЕ СНИМАЕМОГО ОБЪЕКТА.

Ерунда Серая карта отражает свет-ВОТ И ВЕСЬ фокус. Для ландшафтов, пейзажей, это во многом равномерно. Давай посмотрим на сцену-у нас закат, около 5 вечера и пр. Так вот, свет, интенсивность источника, его характеристики будут одинаковы для всей сцены. Они будут "равномерны"! Вот это пожалуй главное. Автоматика камеры, алгоритм замера тоже не дураки пальцем делали. Камере нужно именно "понимание" света для сцены, общее. А не в ее кусках, где будет существенно учитываться свет отраженный от других объектов. Ага? Если это принимаем на веру. То просто, как с верой в Христа, крепким словом, в чистом белье, выходим на хорошо и равномерно освещенный участок сцены, поворачиваемся жо, кормо, тыльной частью фотографа к источнику освещения, приобладающего естественно, просто жмем на пумпочку замерялки и ловим кайф. Никон, его заумные пупер-супер специалисты уже все придумали.

А теперь про академичность давай.

Цитата:

НА МЕСТЕ СНИМАЕМОГО ОБЪЕКТА

Правильно, если применить на практике. В случае портрета-это объект, модель, в случае цветка он, а в случае пейзажа-это почти все что ты видишь. Так в чем принцип? А очень просто, выбрать для объекта главный свет! В случае модели-ты поднес к ее личику карту. А в случае пейзажа? Опс... Все просто, представь, что это личико, только очень большое. Представил? Вот теперь встань так, что бы ничего на это личико не отражалось, не бликовало, только основной естественный свет.
Вот и все
Друзья, вы просто не можете согласиться с разницой размеров освещаемых объектов

Добавлено:
Propil
Шарман Очень приятный кадр, нежный. Христалики тут на кер не нужны

drop

Цитата:

Не, ну ты наивен. Знак главный дороги вроде висит, очень сильно отличается цветом от второстепенной...однако...

Смысл этого предложения от меня ускользнул.

Что делается, когда бб задается по серой карте? Делается то, что источник, который является основным для данного ее расположения относительно камеры указывается как нейтральный, то есть бесцветным.

И кстати, знака "второстепенная" дорога нет, есть знаки примыкания и пересечения второстепенной дороги.


Arabat

Цитата:

единственное академически правильное и, в какой-то мере, бесспорное использование серой карты, это расположение ее НА МЕСТЕ СНИМАЕМОГО ОБЪЕКТА. Но для пейзажной съемки это практически неосуществимо

Как бы да, но есть нюансы. У меня сразу возникает множество вопросов по цитированной фразе: что подразумевается под "академически правильным"? Кто это "академически правильное" доказал? Если есть "академически правильное", то есть ли просто "правильное"? А сильно ли просто "правильное" отличается от "академически правильного"? А если мне ближе просто "правильное", становится ли от этого "академически правильное" не совсем правильным? А почему сразу "бесспорное"? Это аксиома? Она обоснована? Что значит "НА МЕСТЕ СНИМАЕМОГО ОБЪЕКТА" если я снимаю пень? Ее нужно положить на пень лицом вверх? Прислонить к пню в направлении перпендикулярном оптической оси объектива? Либо воспользоваться советом компании Кодак про 1/3 и 2/3? А почему нельзя это применить при пейзажной съемке открытых пространств без рефлексов?

Имея такое множество вопросов, определение, данное в цитате, подвергается мною сильному сомнению, когда оно дано без соответствующих оговоренных ограничений. Как функция оптимальности - нельзя об этом рассуждать без ограничений.

Цитата:

drop

Согласиться мы могем, жалко, что ли.
Но, в пейзаже у нас что-то на свету, а что-то в тени. На что ориентироваться, это только опыт подсказать может, твой, например. И, опять же, пейзаж разный бывает. Одно дело пространство охватить, другое телевиком отдельный кусочек выделить, там свет другой может оказаться, не тот, который на карте у фотографа.

EL CAPITAN

Цитата:

Делается то, что источник, который является основным для данного ее расположения относительно камеры указывается как нейтральный, то есть бесцветным.

Какой ты молодец, будь ты девушкой и еще бы хорошо готовил, я бы предложил тебе бы руку и кошелек, а так только шоколадного зайчика с полки

EL CAPITAN!
Ну, не знаю, кто это доказал, но доказать явно можно. На основании физических законов и, как и все в физике, с определенными ограничениями.
Можно ли применять при съемке "открытых пространств без рефлексов". Ну, если вы уверены, что свет во всех частях этого пространства такой же, как на карте в ваших руках, то да.

Добавлено:

Цитата:

я бы предложил тебе бы руку и кошелек, а так только шоколадного зайчика с полки

Руку, может быть, а кошелек не советовал бы.

Arabat
Все очень просто. Со стороны кажется шаманством, но это не так. Тот же внешний экспонометр, просто позволяет тебе задавать точку отсчета, т.е. 0, от которого ты будешь мерить. Ты можешь выбрать ствол дерева, можешь яркое небо. Тут думаю все ясно. Серая карта тоже самое по своей сути. Ты выбираешь 0, от чего будешь исходить. Да, согласен, для этого надо понимать и цветовой охват и пространства и понять, что уйдет в синьку, а что зазеленеет и прю Но ноль выбираешь ты-это есть самый главный фокус drop'a У него и никогда никаких других в рукаве и не было, кроме права выбирать, ты уж мне поверь

Добавлено:

Цитата:

другое телевиком отдельный кусочек выделить, там свет другой может оказаться, не тот, который на карте у фотографа.

Ах, мосье какой хитрый. Ну разумеется, я даже выше написал, выбрать надо основной источник света. Конечно, условия могут быть таковы, что не поднимая жопы, с места, ты нормального замера не сделаешь. Допустим лучи пробивают крону, а ты с телевичком, метров так на 100, кофий пьешь, музычку слушаешь. Сбегай до полянки, посмотри какой там свет основной, какой нет.

drop

Цитата:

Какой ты молодец, будь ты девушкой и еще бы хорошо готовил, я бы предложил тебе бы руку и кошелек, а так только шоколадного зайчика с полки

Гхм... жених, ё-маё...

Arabat

Цитата:

если вы уверены, что свет во всех частях этого пространства такой же, как на карте в ваших руках, то да

Насколько он может отличаться? И вообще - отличается ли? Как проверить? Если отличается, то достаточно ли велики отличия, чтобы обращать на них внимание? А когда обращать внимание? А насколько открытым должно быть пространство и что под этим понимать? Вот я снимаю поле, а на заднем плане - лесная полоса, к которой стою лицом, за спиной - солнце, светит строго перпендикулярно спине и фокальной плоскости. Что будет с показаниями бб по серой карте, если я замерю их с точки съемки, или дойду почти до лесной полосы, в обоих случаях держа карту перпендикулярно солнечным лучам? А если разверну карту на 16 градусов относительно вертикальной оси?

EL CAPITAN!
Вы, случайно, не математик по профессии? Это только математик должен учитывать все абсолютно, что может повлиять. Физик же, совсем наоборот, прекрасно понимает, что все учесть невозможно, и точно рассчитать, то, что надо, тоже невозможно. рассуждения обычно такие: учитываем то-то и то-то, остальное отбрасываем, результат, по-видимому будет верен, примерно с такой-то точностью при таких-то ограничениях.

Arabat

Цитата:

а кошелек не советовал бы.

Думаешь все спустит на фототехнику? Да... вот так, ты с любовь, к тебе с интересом