Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Выбор комплектующих»

» Выбор. TV tuner (ТВ-Тюнер, Tv-тюнер)

Автор: Trava79
Дата сообщения: 26.09.2008 11:19
tim15

Цитата:
количестве функций, которые вам необходимы

От тюнера нужно следующее: хорошее качество картинки, интуитивно понятный софт, PCI-Е, на счёт аппаратного сжатия не уверен, я так предполагаю, что Пинакл или Улеад сделают это более качественно, но опять же таки не уверен. Можно подробней об использовании данной функции тюнеров?
Автор: tim15
Дата сообщения: 26.09.2008 13:01
Trava79

Цитата:
хорошее качество картинки

Это обеспечивается только хорошей антенной. Плохой сигнал практически невозможно улучшить средствами тюнера. А вот банальный усилитель за 300 рублей сделает чудеса.

Цитата:
интуитивно понятный софт

Эта фраза мне непонятна. Что-то из разряда - "чтобы мне было вкусно". Интуиция у всех разная.
А вот если интересует многофункциональный софт, то тут выбор только из двух компаний: Gotview и Beholder. Остальные софт либо не развивают, либо так медленно, что тюнер быстрее морально устаревает.

Цитата:
PCI-Е

Это есть практические у всех производителей, кроме Бехолдера.

Цитата:
на счёт аппаратного сжатия не уверен, я так предполагаю, что Пинакл или Улеад сделают это более качественно, но опять же таки не уверен.

Прямопоточное аппаратное кодирование обычно лучше софтовых решений, которые больше подходят для окончательного авторинга. По этому вопросу была хорошая тема на форуме ixbt. Там скриншоты довольно показательны были.

Цитата:
Можно подробней об использовании данной функции тюнеров?

Использование этой функции банально и просто. Разгрузить процессор во время записи в MPEG-2. Причем разгружается проц практически полностью. Во время аппаратного сжатия загрузка всего лишь несколько процентов на обеспечение записи на хард и передачу туда данных.
Т.е. можно играть, работать, смотреть кино и в то же время записывать что-то.
Несмотря на мощность современных процессоров, делать тоже самое без аппаратного сжатие чревато. Иногда при обычном просмотре web-странички, загрузка проца при выводе тяжелых флеш-реклам может достигать 80-90%, что может повредить запись или вызвать разбег видео и звука, либо зависон системы. Т.е. это как лотерея: повезет или нет если я случайно запущу Фотошоп или плеер во время записи?
Аппаратное сжатие помогает свести на нет эти проблемы. Нежелательно лишь в этом время запускать дефрагментацию диска.
Автор: alamar5
Дата сообщения: 26.09.2008 13:17
tim15
Цитата:
Нежелательно лишь в этом время запускать дефрагментацию диска.
Вот у меня Diskeeper поставлен. Фоновая дефрагментация. Приритет выполнения наинизший, т.е. живет тем временем, что остается неиспользованным в системе. Значит, он не должен отрицательно на захват влиять? Так?
Автор: Trava79
Дата сообщения: 26.09.2008 14:16
tim15
ОК! Спасибо за разъяснения.
Автор: tim15
Дата сообщения: 26.09.2008 15:00
alamar5

Цитата:
Значит, он не должен отрицательно на захват влиять? Так?

Теоретически да, но практически может возникнуть ситуация, когда данные будут уже накоплены в буферах, а буферы будут стоять в очередь на запись и сброс данных на диск может оказаться невозможен. Переполнение буферов повлечет неизбежно потерю поступающих данных или повреждение находящихся в буфере данных. Тут уж как реализован этот процесс в операционке. Но после очистки буферов процесс будет продолжен.
В любом случае, софтовый захват тут точно не прокатит. Скорее всего завершится аварийно.

Хотя мне не очень понятна причина постоянно дефрагментировать диски. Эту процедуру достаточно делать раз в месяц, а то и реже. Жесткому диску не обязательно, что все файлы лежат ровно без пустых промежутков. Достаточно проводить не полную дефрагментации, а только файловую. А она проходит достаточно быстро.
Автор: Trava79
Дата сообщения: 26.09.2008 16:25
tim15

Присмотрел такой Gotview X5 DVD Hybrid PCI-E = 137 у.е., что думаешь?
Автор: tim15
Дата сообщения: 26.09.2008 16:51
Думаю, что вполне нормальный тюнер, если нужно аппаратное сжатие. Железо самое современное.
Без аппаратного сжатия точно на этой же плате Gotview X5 3D Hybrid.
Соответственно, цена ниже.
Автор: chaneltv
Дата сообщения: 26.09.2008 16:58

Цитата:
Присмотрел такой Gotview X5 DVD Hybrid PCI-E = 137 у.е., что думаешь?

Отличный тюнер, себе такой недавно приобрёл, правда немного по другой цене. Проблем никаких не возникало с ним. Захват отличный, софт тоже. Очень радует планировщик заданий, позволяет экономить кучу времени.
Автор: Trava79
Дата сообщения: 28.09.2008 23:13
tim15

Цитата:
Без аппаратного сжатия точно на этой же плате Gotview X5 3D Hybrid.
Соответственно, цена ниже.

Вопрос денег не стоит, для меня главное, что бы я остался доволен покупкой.

chaneltv

Цитата:
Отличный тюнер, себе такой недавно приобрёл, правда немного по другой цене.

7% накрутки от цены поставки, я так понял, что его в рознице дороже продают.
Автор: tim15
Дата сообщения: 29.09.2008 15:01
Trava79

Цитата:
Вопрос денег не стоит

Тогда я бы ориентировался на тюнер с аппаратным сжатием.
Автор: SelenaNight
Дата сообщения: 01.10.2008 00:32
Прикупила недавно тюнер AVerTV Studio 709 на чипе SAA7135
Работает вроде нормально
(Раньше был Tekram 205 Pro, но с новым железом подружить его не удалось... да и до этого работал неустойчиво, если честно )
Так вот никак не получается найти софт для управления компом с пульта тюнера (нужен хотя бы запуск приложений)
Раньше был jtvRemote, но с этим тюнером он незнаком, как врочем и прочие из найденых...
Подскажите, плиииз
Автор: tim15
Дата сообщения: 01.10.2008 11:18
SelenaNight

Цитата:
Так вот никак не получается найти софт для управления компом с пульта тюнера (нужен хотя бы запуск приложений)

Неправильный подход.
Надо при выборе тюнера подходить к менеджеру и спрашивать, а поддерживает ли софт, поставляемый с тюнером, управление компьютером с пульта ДУ? И если нет, но для Вас это важно, то не брать такой тюнер, а взять другой, который позволяет.
В Вашей ситуации поможет вот этот пульт ДУ
http://www.gotview.ru/v2/pult-dy.html
Автор: SelenaNight
Дата сообщения: 01.10.2008 16:49
tim15

Цитата:
Надо при выборе тюнера подходить к менеджеру и спрашивать, а поддерживает ли софт, поставляемый с тюнером, управление компьютером с пульта ДУ?

Ни один продавец в тех местах, где я живу, не знает, что он продает... и в последнее время не стесняется об этом говорить...
Ни один пульт тв-тюнера, по крайней мере брендовый, своим софтом не поддерживает ... так что приходится выбирать между надежным железом и удобным софтом...
выход конечно есть - поставить MCE, но что-то не хочется...

Цитата:
В Вашей ситуации поможет вот этот пульт ДУ

четвертый пульт на столе будет мешать

Я надеялась, что пропустила какой-нибудь ценный софт и мне на это укажут другие владельцы подобных тюнеров.
Автор: tim15
Дата сообщения: 02.10.2008 09:27
SelenaNight

Цитата:
приходится выбирать между надежным железом и удобным софтом

Могу Вас разочаровать. Тюнеры от этого производителя покупают как раз любители минимума настроек.
Надежным железом сейчас редко кого можно удивить. А вот софтом да.
Его развивают нормально в России сейчас лишь два производителя: Gotview и Beholder.


Цитата:
выход конечно есть - поставить MCE

К сожалению, Вы выбрали не тот тюнер. Ваш тюнер не очень хорошо поддерживается МСЕ. Для нормальной поддержки нужен тюнер с аппаратным сжатием. Именно такие рекомендует Microsoft для своей МСЕ.
А поставите МСЕ, пульт все равно не будет поддерживаться.
В Вашем случае, проблема в том, что пульт ДУ общается с контроллером, установленным на ТВ-тюнере. Какими командами они общаются знает лишь производитель тюнера. Поэтому альтернативного софта для этого нет.
Автор: Jorj 2
Дата сообщения: 02.10.2008 23:55
tim15

Цитата:
Теоретически да, но практически может возникнуть ситуация, когда данные будут уже накоплены в буферах, а буферы будут стоять в очередь на запись и сброс данных на диск может оказаться невозможен. Переполнение буферов повлечет неизбежно потерю поступающих данных или повреждение находящихся в буфере данных. Тут уж как реализован этот процесс в операционке. Но после очистки буферов процесс будет продолжен.
В любом случае, софтовый захват тут точно не прокатит. Скорее всего завершится аварийно.

Хотя мне не очень понятна причина постоянно дефрагментировать диски. Эту процедуру достаточно делать раз в месяц, а то и реже. Жесткому диску не обязательно, что все файлы лежат ровно без пустых промежутков. Достаточно проводить не полную дефрагментации, а только файловую. А она проходит достаточно быстро.


Это в каких процессах может быть переполнение буфера? И интересно как может быть продолжен процесс , если его алгоритмы сидели в том же буфере? Наверное в такой ситуации не поможет и аппаратное преобразование видеопотока. А на счет памяти Ты прав _ чем больше ее латентность тем больше незавершенных процессов сидит и в ОЗУ и в виртуалке или выделенном буфере. Для этого существуют драйвера для процуессора и для работы памяти (хотя все разработчики орут,что для памяти все реализованно аппаратно ) но они как правило калеки так как писаны для определенных конфигураций , а вешают их на все, что поддается для установки, а потом мы все дружно удивляемся - как такая крутая машина виснет на простых программах или результат ее быстрой работы не может понять ни один кодек во вселенной.
А на счет дефрагментации Ты неправ. Не полная дефрагментация - это фрагментация. Да лучше поюзай PerfectDisk 2008 и все поймешь , а суть той байки такова - на х..на делать дефрагментацию файлов если не делаешь дефрагментации директорий и реестра. Так , что тюнера тут ни при чем , а вот что лучше_ аппаратное кодирование тюнера или процессора системника вопрос спорный , замечено в високодинамичных
сценах аппаратный кодер намного хуже , думаю особо ум напрягать не надо, но эта реализация конечно благородный поступок на рынке для тех кто не может позволить себе купить крутую машину, но хочет иметь достойное видео. Ну и в конце маленький совет, чтоб не "переполнялся буфер" поставь две виртуалки на двух винчестерах если другой есть в системнике - очень помогает когда диск:С изрублен директориями, желательно чтоб время доступа, скоростя обмена были более-менее сходны.Удачи всем!
Автор: AlxMonster
Дата сообщения: 03.10.2008 00:15

Цитата:
И интересно как может быть продолжен процесс , если его алгоритмы сидели в том же буфере?
Не алгоритмы, а данные. Допустим, буфер на 500 мс. В течении одной секунды жесткий диск был занят. В итоге, 500 мс видео/аудио было потеряно, затерто вторыми 500 мс данных.
Цитата:
Наверное в такой ситуации не поможет и аппаратное преобразование видеопотока.
Без аппаратного кодирования записывающая программа получает несжатые аудио/видео данные, потом вызывает кодек для их преобразования. Сколько времени кодеку понадобится для кодирования неизвестно. Может быть, что если данные хорошо сжимаемые то будет загрузка 10%, а в сложных сценах процессорных ресурсов будет не хватать. При аппаратном кодировании записывающий поток получает от тюнера уже кодированные данные и их нужно только записать, причем поток постоянный и операционной системе проще просчитать когда надо записывать данные (в теории)
Цитата:
Ты прав _ чем больше ее латентность тем больше незавершенных процессов сидит и в ОЗУ и в виртуалке или выделенном буфере.
Латентность памяти порядка 40-150 наносекунд. От ее латентности скорость выгрузки данных из памяти операционной системой зависит на 0,00000001%.
Цитата:
Для этого существуют драйвера для процуессора и для работы памяти
Драйверы процессора нужны для управления питанием. Для изменения частоты/напряжения в зависимости от нагрузки.
Цитата:
как такая крутая машина виснет на простых программах
в гарантийку. Или просто какая-то несовместимость железа. Банально, драйверы железок не поделили прерывание.
Аппаратный кодировщик может быть плох, когда пользователь хочет кодировать видео не в mpeg2. Тогда придется раскодировать из mpeg2 и кодировать в нужный формат. А при кодировании в mpeg2 все-таки идут потери качества. Поэтому хороший тюнер умеет отдавать поток и в mpeg2 и несжатый.




Автор: Jorj 2
Дата сообщения: 03.10.2008 01:00
AlxMonster

Цитата:
Не алгоритмы, а данные. Допустим, буфер на 500 мс. В течении одной секунды жесткий диск был занят. В итоге, 500 мс видео/аудио было потеряно, затерто вторыми 500 мс данных.


Это проблема памяти, почему 500мс должно быть стерто?- обнуление незавершонного контейнера.


Цитата:
Сколько времени кодеку понадобится для кодирования неизвестно


Известно - потому что процесс просчитывается наперед иначе он бы просто не шел.


Цитата:
Может быть, что если данные хорошо сжимаемые то будет загрузка 10%


Если данные хорошо сжимаемые то будет загрузка 100%


Цитата:
в сложных сценах процессорных ресурсов будет не хватать


А аппаратного кодека будет хватать?- откуда тогда пикселизация в динамике?


Цитата:
Латентность памяти порядка 40-150 наносекунд. От ее латентности скорость выгрузки данных из памяти операционной системой зависит на 0,00000001%.


Это не латентность , а задержка.
Речь идет не оскорости загрузки - выгрузки, а о том как система просчитывает ошибки, ее больше чем достаточно на любой машине.


Цитата:
Драйверы процессора нужны для управления питанием. Для изменения частоты/напряжения в зависимости от нагрузки.

а также для применения графических инструкций иначе машина висела бы при каждом нажатии на клавиши , а так отправляет ошибки в Microsoft.


Цитата:
просто какая-то несовместимость железа. Банально, драйверы железок не поделили прерывание


Если бы не поделили тюнер вообще бы не запустился. А, что такое несовместимость железа?-и гарантийка тут не поможет.
Автор: AlxMonster
Дата сообщения: 03.10.2008 02:52

Цитата:
Это проблема памяти, почему 500мс должно быть стерто?- обнуление незавершонного контейнера.

Потому что оперативная память не бесконечна, на одной машине может выполняться еще до фига процессов, поэтому Хорошие Программисты считают, что если буфер заполнился то нефиг его дальше раздувать, это может только усугубить непростую текущую ситуацию на машине. Пример: на машине начался своп, буфер сбросить не успеваем. Что делать, выделить буфер большего размера? Чтобы системе совсем плохо стало?
Цитата:
Если данные хорошо сжимаемые то будет загрузка 100%
НЕТ. Поток от тюнера идет в РЕАЛЬНОМ времени. Ни один кодек не может предсказать что там сейчас показывают цветные полосы или гонку формулы-1.
Цитата:
Это не латентность , а задержка.
Латентность - это и есть задержка.
Цитата:
а также для применения графических инструкций иначе машина висела бы при каждом нажатии на клавиши , а так отправляет ошибки в Microsoft.
Драйвер процессора отправляет ошибки в Майкрософт? Сударь, у вас отличное чувство юмора.

Цитата:
Если бы не поделили тюнер вообще бы не запустился.
Всяко может быть. У меня однажды не подружились тв-тюнер и модем. Так вот падало всякими разными способами, от синего экрана до падения отдельных процессов. Тюнер же показывал. После перестановки в другой слот все нормализовалось.

Цитата:
А, что такое несовместимость железа?
Ну, например, sb live! 5.1 и южный мост Via 686B. Причинами зависания могут быть также битые комплектующие или их перегрев.



Автор: tim15
Дата сообщения: 03.10.2008 10:50
Что-то разговор у вас ушел куда-то в сторону.
Я рассмотрел лишь самый критический случай, когда при аппаратном сжатии могут произойти проблемы. Обычно в процессе записи дефрагментацию диска в высоком приоритете не запускают.
В всех остальных случаях, мой компьютер справлялся. Даже при запуске архивации.
Если передача не очень ценная, то потеря нескольких кадров не так заметна и печальна.
Для оцифровки видеокассет, разумеется на избегать подобных нагрузок на HDD. Мало ли что.
Автор: alamar5
Дата сообщения: 03.10.2008 12:33
Tim15
Так дефрагментаторы, наверное, всегда на низком приоритете работают. Даже на наинизшем.
Diskeeper у меня так живет где-то там в глубоком фоне.
Просто у меня, например, обычно много всего и без него крутится с общей загрузкой процессора где-то около 15%.

Добавлено:
Кстати, относительно выбора тюнера. Точнее, тюнера для приема DVB-T.
Есть такое устройство ASUS MYC-U3100 Mini (DVB-T + FM, USB).
В Питере цифровое вещание недавно возобновилось, вот и интересно, как это устройство по качеству?
Автор: Jorj 2
Дата сообщения: 03.10.2008 14:08
tim15
Разговор тот ,что надо, проблемы надо искать и в тюнерах и в остальном железе, естественно, что каждый случай нужно рассматривать индивидуально, а сколько ситуаций есть что система в упор не видит нового устройства, а на другой конфигурации все работает , ставишь другую модель почемуто видит и работает , на этом все остаются удовлетворенными. А при дефрагментации вообщето нежелательно дергать другие процессы так как в этот момент происходит фрагментация и появляются лишние директории по которым в будущем лишний раз будет гонять головка винта.
Компютер умный но дурак, и ум его заканчивается по истечении времени задержки памяти, а память не идеальна , достаточно одной ячейке перейти в другое состояние и подкачка вовремя не состоялась и глюк готов.

AlxMonster

Цитата:
оперативная память не бесконечна, на одной машине может выполняться еще до фига процессов, поэтому Хорошие Программисты считают, что если буфер заполнился то нефиг его дальше раздувать, это может только усугубить непростую текущую ситуацию на машине. Пример: на машине начался своп, буфер сбросить не успеваем. Что делать, выделить буфер большего размера? Чтобы системе совсем плохо стало?


Речь идет не о роздувании буфера, а об оптимизации его работы, не нужно устанавливать двойной обьем, достаточно и половины того что предлагает ситстема, но распределить его на двух винтах


Цитата:
Поток от тюнера идет в РЕАЛЬНОМ времени. Ни один кодек не может предсказать что там сейчас показывают цветные полосы или гонку формулы-1.


Картинка может идти в реальном времени , зависит от настроек софта, а вот запись хоть и на лету происходит пакетами, и обрабатывается тоже пакетами, а не в реальном времени, если кодек при определенном процессоре может работать со скоростью 100fps
то он небудет ждать и ползать соскоростью 25fps, отсюда и загрузка процессора, и наоборот если кодек ползет со скоростью 10fps то о кодировке на лету и говорить не приходится. По этому некоторые разработчики п.о. для тюнеров и исключили из набора кодеки которые кроме глюков в систему ничего хорошего не приносят, список конечно достаточно условный, могли бы и больше оставить и немножко напрячся для их согласования.


Цитата:
Всяко может быть. У меня однажды не подружились тв-тюнер и модем. Так вот падало всякими разными способами, от синего экрана до падения отдельных процессов. Тюнер же показывал. После перестановки в другой слот все нормализовалось.


В этом плане мне нравиться Behold система практически полностью упала , а тюнер работает , можно рекомендовать для любителей поганять вирусы в системе.


Цитата:
Ну, например, sb live! 5.1 и южный мост Via 686B. Причинами зависания могут быть также битые комплектующие или их перегрев.


Лечил такие гадости установкой радиаторов на южный мост на эпоксидную смолу с серебрянкой , а если с кулерком то и разгон берет не хило, но осторожно дабы не залить ножки моста или мать, кстати картинка тюнера становится четче и совсем не дергается (меньше ошибок при буферизации).

Автор: AlxMonster
Дата сообщения: 03.10.2008 16:52
Jorj 2 Вы идете в жесткий оффтоп. Если хотите продолжать в том же духе открывайте другую тему. Здесь тема о тюнерах.

Цитата:
Речь идет не о роздувании буфера, а об оптимизации его работы, не нужно устанавливать двойной обьем, достаточно и половины того что предлагает ситстема, но распределить его на двух винтах
Буфер находится в памяти.

Цитата:
Лечил такие гадости установкой радиаторов на южный мост на эпоксидную смолу с серебрянкой
В данном случае это НИКАК не поможет. Не дай бог использовать серебрянку.
Цитата:
но осторожно дабы не залить ножки моста или мать
Термопаста - это не жидкий металл, она электричество не проводит.
Цитата:
кстати картинка тюнера становится четче и совсем не дергается
Да, при разгоне картинка может улучшится, потому что компоненты системы начинают работать на других частотах, соответственно наводки будут происходить на других частотах.
Цитата:
меньше ошибок при буферизации
Это здесь каким местом?

Про дефрагметаторы: не вижу смысла в постоянно работающем дефрагментаторе. Достаточно регулярно, хотя бы раз в месяц его запускать. За месяц фрагментация критического уровня не достигнет. А постоянно висящий в памяти дефрагментатор только ресурсы жрет.
Автор: alamar5
Дата сообщения: 03.10.2008 18:00
AlxMonster
Вы правы. Нет необходимости непрерывного дефрагментирования. Я как-то забыл, что в Diskeeper-е планировщик есть. Надо будет его задействовать и всё. Спасибо за подсказку.
Автор: Jorj 2
Дата сообщения: 03.10.2008 20:46
AlxMonster

Цитата:
Буфер находится в памяти.

С этим никто не спорит.

Цитата:
В данном случае это НИКАК не поможет. Не дай бог использовать серебрянку.

Еще как помогает. И не пасту надо смешивать со смолой , а нормальную краску - порошок (пудру), иначе радиатор не приклеешь. Тесты подтверждают улучшение от 20% до 50% роста скорости обмена с винтами, естественно на разных моделях по разному, и без разгона, только оценивать нужно не с холодного пуска , а после нескольких часов работы (не простоя), а если радиатор есть то дополнительное охлаждение не помешает.

Цитата:
Да, при разгоне картинка может улучшится, потому что компоненты системы начинают работать на других частотах, соответственно наводки будут происходить на других частотах.

Все таки не все от тюнера зависит. А какие модели менее всех чувствительны к наводкам?

Цитата:
Про дефрагметаторы: не вижу смысла в постоянно работающем дефрагментаторе. Достаточно регулярно, хотя бы раз в месяц его запускать. За месяц фрагментация критического уровня не достигнет. А постоянно висящий в памяти дефрагментатор только ресурсы жрет.

Согласен, но для интенсивного использования тюнера для оцифровки нужен порядок на диске:С или быстрый винт (минимальное время доступа) , а лучше 2, надо еще помнить о тех всех радостях которые постоянно висят в автозагрузке и грузят систему непрерывно и чем больше мусора в ОЗУ тем хуже выглядит система в тесте, а тут еще потоковое видео с хорошим битрейтом добавить и о стабильности системы говорить не приходится. Так что не всегда софт корявый, или модель тюнера неправильная.
Автор: AlxMonster
Дата сообщения: 03.10.2008 21:31

Цитата:
Еще как помогает.
И каким образом улучшение охлаждения и без того холодного моста поможет решить проблему с PCI latency?

Цитата:
Все таки не все от тюнера зависит. А какие модели менее всех чувствительны к наводкам?
Экранированный.

Цитата:
надо еще помнить о тех всех радостях которые постоянно висят в автозагрузке и грузят систему непрерывно
Важно не то сколько программ сидит в трее. Важно не допускать во время записи работы программ, которые неравномерно загружают процессор. Примеры: некоторые дефрагментаторы, антивирусы/антишпионы, а автоматическое обновление windows.

Кстати, для обычного компьютера на сегодняшний день (порядка 2,5 Ггц Core 2 duo) не так уж и важен аппаратный mpeg2 кодировщик. У меня на подобной конфигурации таймшифт на бехолдере занимает порядка 15-20% ресурсов процессора (пресет "высокое качество")


Автор: alamar5
Дата сообщения: 03.10.2008 22:46
AlxMonster
Я не знаю из внутренних тюнеров (а им, по понятным причинам, нужна более тщательная защита от помех) ни одного нормально экранированного. Нет таких. Но кроме экранирования еще дизайн платы имеет значение.А на дизайн иногда без боли смотреть невозможно. Но с этим ничего не сделаешь. Только разве что самому аккуратно внешний экран поставить на плату (если знаешь, как это правильно делать).
Автор: Jorj 2
Дата сообщения: 03.10.2008 22:50
AlxMonster

Цитата:
И каким образом улучшение охлаждения и без того холодного моста поможет решить проблему с PCI latency?

Это частный случай , но на сегодняшний день еще валом конфигураций бегают с описанной проблемой.

Цитата:
Экранированный.

А более конкретно
Автор: AlxMonster
Дата сообщения: 04.10.2008 00:32

Цитата:
А более конкретно
Говорят, гугль много знает http://www.google.ru/search?q=Экранирование+тв-тюнера

alamar5 Обычно, это самодельный экран. Некоторые говорят, что помогает.
Цитата:
Нет таких.
Фабричных я тоже не встречал.
Автор: alamar5
Дата сообщения: 04.10.2008 01:00
AlxMonster

Цитата:
Обычно, это самодельный экран.
Ну, разумеется, самодельный. Других нет. Увы.
Просто я имел в виду, что делая экран, надо хорошо представлять, что именно (какую слабую точку тюнера) экранируешь и от каких помех эту точку надо экранировать. А это, в значительной мере, наука.
Автор: tim15
Дата сообщения: 06.10.2008 10:50
Если вы обратите внимание, то речь идет об экранировании помех, характерных не для тюнеров, а для определенного чипсета, а именно SAA713х.
На тюнерах, собранных на другой элементной базе подобных помех нет и не было.

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364

Предыдущая тема: Выбор ноутбука (notebook).


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.