vengr
Цитата:
Пожалуйста уточните, что конкретно невнятно (желательно с примерами).
Спасибо.
AZA_N
Цитата:
Кстати да, может стоит и поднять это - я даже помню где (там сейчас должно быть 512Мб)
Кстати да, на последние сутки мешер видимо взял повышенные обязательства, отожрал 3 гига и таки доделал сетку: получилось 200000 элементов и 500000 вершин - на всё про всё около 5 суток.
Но по крайней мере он справился, так как в 9-м неворкбенче я эту задачу вообще не смог сделать, причём видимо из-за глюка самого Ансиса (впрочем я про это тогда писал тут)
Цитата:
Я бы сформулировал наоборот: чем вам этот неворкбенч нравится?!?
Я вообще не представляю, как в нём можно нормально работать (хоть и пришлось сделать в нём проект)!
На текущий момент я повторил этот проект на Воркбенче и могу со всей уверенностью утверждать, что WB (в отличии (и даже в противоположность!) от классического варианта) - это действительно грамотно сделанный программный продукт, в котором можно эффективно работать!
Опишу основные достоинства:
1. Лёгкость повторного использования: практически любой элемент модели можно поменять, что приведёт к соответствующему изменению зависимых частей модели. В классическом варианте это можно сделать исключительно через скрипты, но тогда по сути придётся писать на этом скрипте всю модель. Если на классическом варианте мне пришлось использовать скрипты, и всё равно я тратил очень много времени на каждую новую итерацию. То в WB я на текущий момент сделал практически полностью параметризованную модель, не написав при этом ни строки скрипта (не считая уравнений для расчёта параметров), и для проведения новой итерации мне всего лишь надо поменять эти параметры, а потом подождать, когда модель пересчитается
Некоторые вещи я пока не знаю как делать, но думаю скриптами точно всё удастся сделать.
2. Почти полная информационная доступность модельных данных. Если в классической версии туда вбухиваешь как в чёрный ящик (и чёрный ящик в итоге и получается) и, если заранее не озаботился (сохранив скрипт), выковырять эти данные потом весьма проблематично (если вообще возможно). То же заданное граничное условие посмотреть - целая проблема. А если просто дали db-файл - вообще хрен чего из него извлечёшь. Для секретных организаций может это и хорошо, а по мне так - отвратительно.
3. Удобный интерфейс работы с моделью. Конечно там есть недостатки и можно ещё многое улучшить, но... В классическом Ансисе интерфейс настолько убогий, что как у меня руки тогда не опустились - сам удивляюсь. Простые примеры:
Выделить нужный примитив - целая проблема, так как может выделиться совершенно не то, что собирался - в WB вообще никаких проблем - ВСЕГДА знаешь, что сейчас выделится.
Если в результате операций создался новый примитив - его выделение (в том числе по номеру) - целая задача - в WB за счёт того, что сохраняется доступ к операции, и к её результату всегда можно получить доступ. Легко.
В классическом операция отмены практически отсутствует - в WB практически нет необратимых операций! Более того, практически любую операцию можно временно отменить, а потом опять включить. А ещё многие операции допускают правку и перевыполнение (чего в классическом тоже нет).
4. По крайней мере в моделлере операции проходят явно быстрее, чем в классике (перфорация дырками в классике длилась часами, а тут это всего лишь минуты).
Сетка конечно строится долго, но я так понимаю там старается встроенный оптимизатор, который в принципе можно и отключить.
Можно продолжать долго.
Резюмируя:
Допускаю, что в классическом Ансис можно эффективно работать, если уже сложилась устойчивая культура такой работы.
Но даже в этом случае скорее всего эффективность работы в WB будет выше.
Кстати, на самом деле у меня сложилось впечатление, что вычисления так и проводятся в классическом Ансисе, и даже в WB есть галочка Создать db-файл
То есть можно выжать всё из WB, а уже потом доводить в классике (хотя подозреваю, что всё в WB довести проще).
Короче: если у меня не будет возможности работать в WB - я точно на классику не вернусь - лучше попробую какой-нибудь другой пакет.
Цитата:
просьба писать более-менее внятные сообщения
Пожалуйста уточните, что конкретно невнятно (желательно с примерами).
Спасибо.
AZA_N
Цитата:
А почему так мало - всего 470Мб
Кстати да, может стоит и поднять это - я даже помню где (там сейчас должно быть 512Мб)
Кстати да, на последние сутки мешер видимо взял повышенные обязательства, отожрал 3 гига и таки доделал сетку: получилось 200000 элементов и 500000 вершин - на всё про всё около 5 суток.
Но по крайней мере он справился, так как в 9-м неворкбенче я эту задачу вообще не смог сделать, причём видимо из-за глюка самого Ансиса (впрочем я про это тогда писал тут)
Цитата:
А чем Вам так этот WB нравится, ну, кроме красивых картинок и кнопок?
Я бы сформулировал наоборот: чем вам этот неворкбенч нравится?!?
Я вообще не представляю, как в нём можно нормально работать (хоть и пришлось сделать в нём проект)!
На текущий момент я повторил этот проект на Воркбенче и могу со всей уверенностью утверждать, что WB (в отличии (и даже в противоположность!) от классического варианта) - это действительно грамотно сделанный программный продукт, в котором можно эффективно работать!
Опишу основные достоинства:
1. Лёгкость повторного использования: практически любой элемент модели можно поменять, что приведёт к соответствующему изменению зависимых частей модели. В классическом варианте это можно сделать исключительно через скрипты, но тогда по сути придётся писать на этом скрипте всю модель. Если на классическом варианте мне пришлось использовать скрипты, и всё равно я тратил очень много времени на каждую новую итерацию. То в WB я на текущий момент сделал практически полностью параметризованную модель, не написав при этом ни строки скрипта (не считая уравнений для расчёта параметров), и для проведения новой итерации мне всего лишь надо поменять эти параметры, а потом подождать, когда модель пересчитается
Некоторые вещи я пока не знаю как делать, но думаю скриптами точно всё удастся сделать. 2. Почти полная информационная доступность модельных данных. Если в классической версии туда вбухиваешь как в чёрный ящик (и чёрный ящик в итоге и получается) и, если заранее не озаботился (сохранив скрипт), выковырять эти данные потом весьма проблематично (если вообще возможно). То же заданное граничное условие посмотреть - целая проблема. А если просто дали db-файл - вообще хрен чего из него извлечёшь. Для секретных организаций может это и хорошо, а по мне так - отвратительно.
3. Удобный интерфейс работы с моделью. Конечно там есть недостатки и можно ещё многое улучшить, но... В классическом Ансисе интерфейс настолько убогий, что как у меня руки тогда не опустились - сам удивляюсь. Простые примеры:
Выделить нужный примитив - целая проблема, так как может выделиться совершенно не то, что собирался - в WB вообще никаких проблем - ВСЕГДА знаешь, что сейчас выделится.
Если в результате операций создался новый примитив - его выделение (в том числе по номеру) - целая задача - в WB за счёт того, что сохраняется доступ к операции, и к её результату всегда можно получить доступ. Легко.
В классическом операция отмены практически отсутствует - в WB практически нет необратимых операций! Более того, практически любую операцию можно временно отменить, а потом опять включить. А ещё многие операции допускают правку и перевыполнение (чего в классическом тоже нет).
4. По крайней мере в моделлере операции проходят явно быстрее, чем в классике (перфорация дырками в классике длилась часами, а тут это всего лишь минуты).
Сетка конечно строится долго, но я так понимаю там старается встроенный оптимизатор, который в принципе можно и отключить.
Можно продолжать долго.
Резюмируя:
Допускаю, что в классическом Ансис можно эффективно работать, если уже сложилась устойчивая культура такой работы.
Но даже в этом случае скорее всего эффективность работы в WB будет выше.
Кстати, на самом деле у меня сложилось впечатление, что вычисления так и проводятся в классическом Ансисе, и даже в WB есть галочка Создать db-файл
То есть можно выжать всё из WB, а уже потом доводить в классике (хотя подозреваю, что всё в WB довести проще).
Короче: если у меня не будет возможности работать в WB - я точно на классику не вернусь - лучше попробую какой-нибудь другой пакет.
