Цитата:
Проверь у себя.
Проверил. Результата ноль. Можно либо одну грань указать (тогда принимает), либо несколько, но при нажатии apply не подтверждается ни одна.
А вот remote force - можно спокойно выбирать несколько граней
» Femlab, Ansys, LS-Dyna
Цитата:
Проверил. Результата ноль. Можно либо одну грань указать (тогда принимает), либо несколько, но при нажатии apply не подтверждается ни одна.
А вот remote force - можно спокойно выбирать несколько граней
Заметил теденцию. К граням одной детали указать нагружение можно, а к разным деталям - нельзя. Может где-то какая галка не стоит, в настройках что-то. У кого есть идеи?
Возможно, будет интересно:
здесь
http://www.twirpx.com/file/362494/
лежит книга Алешин В.В., Селезнев В.Е. и др. Численный анализ прочности подземных трубопроводов, где приведены примеры для Ansys/Ls-Dyna
здесь
http://www.twirpx.com/file/362494/
лежит книга Алешин В.В., Селезнев В.Е. и др. Численный анализ прочности подземных трубопроводов, где приведены примеры для Ansys/Ls-Dyna
Victoria2
Спасибо, но вообще для этого есть спецтема: Документация к тяжёлым CAE - Ansys ls-dyna Matlab etc.
dozhd spawn
Цитата:
Вот так всегда - думаешь, что не просто так спрашивают, а оказывается, что просто поленились залезть в хелп, где ясно написано:
Цитата:
То есть ответ прост - так сделано.
Видимо потому, что в АнсисВБ сила эквивалентна давлению, с той лишь разницей, что автоматом идёт поправка на изменение размера. И видимо такое масштабирование для разных объектов считается не корректным.
Спасибо, но вообще для этого есть спецтема: Документация к тяжёлым CAE - Ansys ls-dyna Matlab etc.
dozhd spawn
Цитата:
Заметил теденцию. К граням одной детали указать нагружение можно, а к разным деталям - нельзя.
Вот так всегда - думаешь, что не просто так спрашивают, а оказывается, что просто поленились залезть в хелп, где ясно написано:
Цитата:
If you try to apply a force to a multiple edge selection that spans multiple parts, the edge selection is ignored.
То есть ответ прост - так сделано.
Видимо потому, что в АнсисВБ сила эквивалентна давлению, с той лишь разницей, что автоматом идёт поправка на изменение размера. И видимо такое масштабирование для разных объектов считается не корректным.
Добрый день.
Кто-нибудь пользовался при задании свойств материалов в WB опциями Experimental Stress Strain Data с заданием различных свойств материала при растяжении и сжатии? Необходима консультация.
С уважением, Максим.
Кто-нибудь пользовался при задании свойств материалов в WB опциями Experimental Stress Strain Data с заданием различных свойств материала при растяжении и сжатии? Необходима консультация.
С уважением, Максим.
labmm
Цитата:
А такое только для экспериментальных свойств можно задать?
Цитата:
с заданием различных свойств материала при растяжении и сжатии
А такое только для экспериментальных свойств можно задать?
Задание различных свойств материала при растяжении/сжатии находится именно в этом разделе в Engineering Dada. А Вы где-то еще подобное видели?
Добавлено:
Задание различных свойств материала при растяжении/сжатии находится именно в этом разделе в Engineering Dada. А Вы где-то еще подобное видели?
Добавлено:
Задание различных свойств материала при растяжении/сжатии находится именно в этом разделе в Engineering Dada. А Вы где-то еще подобное видели?
не советую мучаться с ANSYS\WorkBench - если нужно решать что-то более-менее серьезное...
разработку старого решателя АНСИС, который собственно и использует WorkBench - заморозили еще в 2000-2002 году
разработчики разбежались...
как альтернативу собственному замороженому решателю, АНСИС предлагает "параллельно" еще решатель от SamSef - который вроде бы лучше чем собственный решатель АНСИС
но я с ним не работал...
разработку старого решателя АНСИС, который собственно и использует WorkBench - заморозили еще в 2000-2002 году
разработчики разбежались...
как альтернативу собственному замороженому решателю, АНСИС предлагает "параллельно" еще решатель от SamSef - который вроде бы лучше чем собственный решатель АНСИС
но я с ним не работал...
labmm
В линейной эластике я такого не нашёл, а экспериментальные, насколько я понял, подходят только если есть результаты экспериментов, так что я их на этот счёт и не рассматривал.
В линейной эластике я такого не нашёл, а экспериментальные, насколько я понял, подходят только если есть результаты экспериментов, так что я их на этот счёт и не рассматривал.
Да, действительно, классический Ansys с задачей справился через TB, CAST.
KChernov, в классическом Ansys свойства материала типа "чугун" расположены в разделе Inelastic, а в WB - в эспериментальных данных. Почему - вопрос к разработчикам.
Насчет Samsef надо попробовать. AnpilovVN, ваш сайт с форумом по Ansys в свое время стал для меня руководством и хорошим стартом.
С уважением, Максим.
KChernov, в классическом Ansys свойства материала типа "чугун" расположены в разделе Inelastic, а в WB - в эспериментальных данных. Почему - вопрос к разработчикам.
Насчет Samsef надо попробовать. AnpilovVN, ваш сайт с форумом по Ansys в свое время стал для меня руководством и хорошим стартом.
С уважением, Максим.
KChernov
Виноват, не подумал.
Хотел как лучше...
Виноват, не подумал.
Хотел как лучше...
Victoria2
При чём тут виноват-не виноват?
Просто если уж есть порядок - зачем его усугублять, когда можно напротив - улучшить
При чём тут виноват-не виноват?
Просто если уж есть порядок - зачем его усугублять, когда можно напротив - улучшить
KChernov
Я виноват в том, что не знал о такой теме.
Я виноват в том, что не знал о такой теме.
У кого-нибудь получилось заставить ВБ13 использовать при создании сетки более 1 ядра?
Ansys WB13 : DesignModeller+Mechanical
Пытаюсь делать плоскую решётку с шестигранными элементами.
Вариант 1:
Делаю 2 скетча: верхний и нижний - и через Skin получаю элемент.
После чего квадратным шаблоном: 2 направления с 60 градусами между ними - заполняю нужную область.
Сетка делается, всё считается.
Вариант 2:
Более сложный элемент требует больше скетчей, причём их приходится соединять через Skin попарно, ибо иначе появляются странные выпуклости.
Все остальное аналогично.
Но начинаются проблемы:
а) Если брать больше 7 элементов (полный круг вокруг одного элемента), сетка строиться отказывается (быстро доходит до 2 из 2-х и долго висит там - полсуток пробовал);
б) Даже если строится, контактные пары отказываются находиться, но если задавать их руками - проблем нет.
Вариант 2.1:
Форма контактных поверхностей получилась не совсем плоская - решил попробовать спрямить (в первую очередь чтобы быстро получить ответ на вопрос, а в чём тут собственно проблема). Благо контактные поверхности как раз должны быть в плоскостях граней шестигранной призмы. Сделал призму, пересёк её с элементом.
Результат неоднозначен:
а) Сетка теперь строится без проблем;
б) Контактные пары находятся сами, но находятся не те, которые должны, а соседние. При этом те, которые должны, не выбираются даже руками (сбрасывается на предыдущий выбор, а если делать через именованные наборы, то они после выбора жёлтые).
Вариант 2.2:
Возникла идея, что возможно почему-то Ансис считает эти плоскости взаимопроникающими (однако при взаимопроникновении с простыми объектами - труба например - проблем нет никаких).
Попробовал чуть раздвинуть элементы (примерно на 1% от размера элемента) - и о чудо - контактные пары вдруг стали находиться правильно и всё вдруг сразу стало считаться (правда надо ещё оценить насколько точно и адекватно).
Пробовал получить из логов информацию для размышления: по сетке ничего стоящего не нашёл, по контактным парам (если таки удаётся их задать) просто выдаёт ошибку, что нет контакта без конкретики.
Попробовал анализировать сам элемент: без особых результатов, разве что RepairFace выдал Automatic method failed to remove face для торцов элемента.
В справке про это ничего не нашёл, так что подозреваю, что это просто реакция на особенность конструкции элемента. Или нет?
Собственно вопросы:
1) Как можно в таких ситуациях анализировать проблемы с построителем сеток? Или только строить внешним построителем?
2) В чём реально проблема с контактными парами, и как её правильно анализировать? Каким инструментом?
3) Можно ли реально использовать предварительное раздвигание, если тип контакта Bonded? Или это реально неправильно (ибо выглядит как костыль) и приведёт к неправильному решению?
4) Существенно ли, что во втором варианте элемент со скруглениями?
Возможно конечно, что надо просто графическую модель делать в том же SW.
Но с другой стороны элемент не такой сложный, да и в принципе надо уметь анализировать подобные ситуации.
Если это всё где-то хорошо описано, подскажите пожалуйста ссылку.
Пытаюсь делать плоскую решётку с шестигранными элементами.
Вариант 1:
Делаю 2 скетча: верхний и нижний - и через Skin получаю элемент.
После чего квадратным шаблоном: 2 направления с 60 градусами между ними - заполняю нужную область.
Сетка делается, всё считается.
Вариант 2:
Более сложный элемент требует больше скетчей, причём их приходится соединять через Skin попарно, ибо иначе появляются странные выпуклости.
Все остальное аналогично.
Но начинаются проблемы:
а) Если брать больше 7 элементов (полный круг вокруг одного элемента), сетка строиться отказывается (быстро доходит до 2 из 2-х и долго висит там - полсуток пробовал);
б) Даже если строится, контактные пары отказываются находиться, но если задавать их руками - проблем нет.
Вариант 2.1:
Форма контактных поверхностей получилась не совсем плоская - решил попробовать спрямить (в первую очередь чтобы быстро получить ответ на вопрос, а в чём тут собственно проблема). Благо контактные поверхности как раз должны быть в плоскостях граней шестигранной призмы. Сделал призму, пересёк её с элементом.
Результат неоднозначен:
а) Сетка теперь строится без проблем;
б) Контактные пары находятся сами, но находятся не те, которые должны, а соседние. При этом те, которые должны, не выбираются даже руками (сбрасывается на предыдущий выбор, а если делать через именованные наборы, то они после выбора жёлтые).
Вариант 2.2:
Возникла идея, что возможно почему-то Ансис считает эти плоскости взаимопроникающими (однако при взаимопроникновении с простыми объектами - труба например - проблем нет никаких).
Попробовал чуть раздвинуть элементы (примерно на 1% от размера элемента) - и о чудо - контактные пары вдруг стали находиться правильно и всё вдруг сразу стало считаться (правда надо ещё оценить насколько точно и адекватно).
Пробовал получить из логов информацию для размышления: по сетке ничего стоящего не нашёл, по контактным парам (если таки удаётся их задать) просто выдаёт ошибку, что нет контакта без конкретики.
Попробовал анализировать сам элемент: без особых результатов, разве что RepairFace выдал Automatic method failed to remove face для торцов элемента.
В справке про это ничего не нашёл, так что подозреваю, что это просто реакция на особенность конструкции элемента. Или нет?
Собственно вопросы:
1) Как можно в таких ситуациях анализировать проблемы с построителем сеток? Или только строить внешним построителем?
2) В чём реально проблема с контактными парами, и как её правильно анализировать? Каким инструментом?
3) Можно ли реально использовать предварительное раздвигание, если тип контакта Bonded? Или это реально неправильно (ибо выглядит как костыль) и приведёт к неправильному решению?
4) Существенно ли, что во втором варианте элемент со скруглениями?
Возможно конечно, что надо просто графическую модель делать в том же SW.
Но с другой стороны элемент не такой сложный, да и в принципе надо уметь анализировать подобные ситуации.
Если это всё где-то хорошо описано, подскажите пожалуйста ссылку.
вышеописанные проблемы, лишь малая часть ошибок WorkBench
лично я стараюсь не использовать АНСИС
лишь иногда что-то простое решаю в WorkBench
Кстати, вот еще одна ошибка в решателе Ансисе:
=================================
В механике разрушения команда KSCON правильно формирует геометрию сингулярных элементов при вершине трещины, но врет в их топологии (что визуально не видно и потому чревато грубой ошибкой) - она схлопывает в точку произвольные вершины элемента, а не те, которые попадают на вершину трещины.
Добавлено:
НЕКОТОРЫЕ ошибки WorkBench описаны вот тут:
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=39767&st=120
лично я стараюсь не использовать АНСИС
лишь иногда что-то простое решаю в WorkBench
Кстати, вот еще одна ошибка в решателе Ансисе:
=================================
В механике разрушения команда KSCON правильно формирует геометрию сингулярных элементов при вершине трещины, но врет в их топологии (что визуально не видно и потому чревато грубой ошибкой) - она схлопывает в точку произвольные вершины элемента, а не те, которые попадают на вершину трещины.
Добавлено:
НЕКОТОРЫЕ ошибки WorkBench описаны вот тут:
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=39767&st=120
AnpilovVN
То есть всё это именно ошибки?
Печально
То есть всё это именно ошибки?
Печально
AnpilovVN
а можно поподробнее про ошибку с элементами при использовании KSCON ??
Вы хотите сказать что (допустим для элемента Plane183) в вершину схлопнутся не K,L,O узлы, а три произвольных соседних узла?
а можно поподробнее про ошибку с элементами при использовании KSCON ??
Вы хотите сказать что (допустим для элемента Plane183) в вершину схлопнутся не K,L,O узлы, а три произвольных соседних узла?
А по API и DOMу Ansys Wоrkbench 2 официальная документация какая-нибудь есть?
Я про java/vb-скрипты, которые можно запускать в том числе из Mechanical.
Примеры таких скриптов есть например в папке macros.
Случайно узнал про это из туториала по механике ВБ12 - там таким скриптом были выбраны необходимые поверхности для задания граничного условия.
Но вот попытка найти что-то подобное в штатной помощи/инете приводит к тому, что это всё закрытая информация.
Или я плохо искал?
Я про java/vb-скрипты, которые можно запускать в том числе из Mechanical.
Примеры таких скриптов есть например в папке macros.
Случайно узнал про это из туториала по механике ВБ12 - там таким скриптом были выбраны необходимые поверхности для задания граничного условия.
Но вот попытка найти что-то подобное в штатной помощи/инете приводит к тому, что это всё закрытая информация.
Или я плохо искал?
Пожалуйста помогите. Если у кого есть мануал по LS-DYNA на русском языке?
KChernov
Scripting API есть в wdm*.pdf ANSYS. Или это не то, что надо?
Типа
function plane1SketchesOnly (p)
{
//Plane
p.Plane = agb.GetActivePlane();
p.Origin = p.Plane.GetOrigin();
p.XAxis = p.Plane.GetXAxis();
p.YAxis = p.Plane.GetYAxis();
//Sketch
p.Sk1 = p.Plane.newSketch();
p.Sk1.Name = "Sketch1";
//Edges
with (p.Sk1)
{
p.Pt31 = ConstructionPoint(0, 0);
259
Scripting API есть в wdm*.pdf ANSYS. Или это не то, что надо?
Типа
function plane1SketchesOnly (p)
{
//Plane
p.Plane = agb.GetActivePlane();
p.Origin = p.Plane.GetOrigin();
p.XAxis = p.Plane.GetXAxis();
p.YAxis = p.Plane.GetYAxis();
//Sketch
p.Sk1 = p.Plane.newSketch();
p.Sk1.Name = "Sketch1";
//Edges
with (p.Sk1)
{
p.Pt31 = ConstructionPoint(0, 0);
259
Neogar
Цитата:
Похоже на то.
Только вот что-то я не нашёл в установочной папке Ансиса такие файлы.
Где они должны быть?
Цитата:
Scripting API есть в wdm*.pdf ANSYS. Или это не то, что надо?
Похоже на то.
Только вот что-то я не нашёл в установочной папке Ансиса такие файлы.
Где они должны быть?
HI ALL!
Только начинаю изучать Ansys! Работаю в области электромагнитных задач и сразу столкнулся с трудностью. Создаю двухмерную модель проникновения магнитного поля в ферромагнитное тело, имеющее нелинейное мю. Мю задаю зависимостью B-H.
Магнитное поле создается током протекающим по шине, расположенной рядом с железкой. Ток задаю полупериодом синусоиды (Т/2=2е-04с). Тип анализа transient.
Собственно проблема в том, что nonlinear solver выдает ошибку сходимости на первом шаге расчета. При мю=const задача решается. Увеличение числа итераций не помогло. Пробовал подставлять различные зависимости B-H, все равно ошибка.
Подскажите как можно решить проблему, очень прошу!!
Решал эту задачу в COMSOL Multiphysics 3.5. После подкрутки нелинейного решателя получил сравнительно гладкое поле в железке, но распределение плотности тока в шине явно неправильное, если шина медная. Решая методом BDF сразу получаю ошибку, при решением альфа методом никак не получить правильный скин эффект в шине.
Только начинаю изучать Ansys! Работаю в области электромагнитных задач и сразу столкнулся с трудностью. Создаю двухмерную модель проникновения магнитного поля в ферромагнитное тело, имеющее нелинейное мю. Мю задаю зависимостью B-H.
Магнитное поле создается током протекающим по шине, расположенной рядом с железкой. Ток задаю полупериодом синусоиды (Т/2=2е-04с). Тип анализа transient.
Собственно проблема в том, что nonlinear solver выдает ошибку сходимости на первом шаге расчета. При мю=const задача решается. Увеличение числа итераций не помогло. Пробовал подставлять различные зависимости B-H, все равно ошибка.
Подскажите как можно решить проблему, очень прошу!!
Решал эту задачу в COMSOL Multiphysics 3.5. После подкрутки нелинейного решателя получил сравнительно гладкое поле в железке, но распределение плотности тока в шине явно неправильное, если шина медная. Решая методом BDF сразу получаю ошибку, при решением альфа методом никак не получить правильный скин эффект в шине.
KChernov
Пример приведен из документации по 11 ансису для workbench - wdm110.pdf
Пример приведен из документации по 11 ансису для workbench - wdm110.pdf
Neogar
Цитата:
К сожалению в папке Ансиса 12 и 13 нет ничего похожего.
Попробую поставить 11-ю версию.
Цитата:
Пример приведен из документации по 11 ансису для workbench - wdm110.pdf
К сожалению в папке Ансиса 12 и 13 нет ничего похожего.
Попробую поставить 11-ю версию.
KChernov
Зачем?
Держи - _http://zalil.ru/32186410
Зачем?
Держи - _http://zalil.ru/32186410
Neogar
Цитата:
Большое спасибо - нашел там много нового
Странно, что они в хелпе новых версий это убрали/спрятали так, что не найдёшь.
Цитата:
Зачем?
Держи
Большое спасибо - нашел там много нового
Странно, что они в хелпе новых версий это убрали/спрятали так, что не найдёшь.
Подскажите кто сталкивался,
чем кардинально отличается ESI SYSTUS от, например, Ansys или Abaqus?
чем кардинально отличается ESI SYSTUS от, например, Ansys или Abaqus?
Книга по COMSOL
Цитата:
Цитата:
h**p://www.sputnikplus.mags.ru/vcd-333-1-6943/goodsinfo.html?print=1
Цитата:
Прахт В.А., Дмитриевский В.А., Сарапулов Ф.Н. Моделирование тепловых и электромагнитных процессов в электротехнических установках. Программа Comsol: Учебное пособие / Под общ. ред. Ф.Н. Сарапулова. - М.: Издательство "Спутник+", 2011. - 158 с.
Цитата:
В пособии излагается методика математического моделирования тепловых и электромагнитных процессов в электротехнических устройствах с помощью программы Comsol. Дается подробное описание процедуры расчета характери-стик некоторых электротехнических установок и элементов электрических ма-шин...
h**p://www.sputnikplus.mags.ru/vcd-333-1-6943/goodsinfo.html?print=1
Здравствуйте! Помогите пожалуйста скачать модель mos_transistor для Comsol Multiphysics 4.1 (или 4.2, если есть), у кого есть действующая лицензия.
http://www.comsol.eu/showroom/documentation/model/690/
Очень нужно...
http://www.comsol.eu/showroom/documentation/model/690/
Очень нужно...
Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627
Предыдущая тема: Помогите Winamp 5
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.