» foobar2000 (часть 3)

foobar2000 v1.1.8 beta 3

Цитата:

foobar2000 v1.1.8 beta 3 has been released. This update addresses various bugs related to Musepack file format handling.

http://www.foobar2000.org/files/a5664fb4cdbb27bdf03f6fa0f00d7315/foobar2000_v1.1.8_beta_3.exe

Чем можно редактировать fcl-файлы? Пробовал через WinHex, но удавалось только заменять символы (при добавлении в fcl-файл чего-либо foobar отказывался его проглатывать).

llELViSll

Цитата:

а зачем производить обработку потом? да и не все плееры поддерживают.

Причем здесь другие плееры? Название темы внимательно читаем...

Цитата:

А тем же MP3Gain'ом параметры усиления можно удалить из файлов. такая функция есть

А потом файл на помойку или только в плеер с наушниками за 2 бакса. Вот о чем речь.

G36
вряд ли есть какой-то отдельный редактор для .fcl
проще всего, наверное, загрузить их в foobar (Columns UI), откорректировать, как требуется, и экспортировать

foobar2000 v1.1.8 beta 4

Цитата:

foobar2000 v1.1.8 beta 4 has been released.
This update improves "album artist" metadata compatibility for FLAC & Vorbis formats. Details are included in the change log.
This is an experimental change; reports of scenarios where compatibility has been degraded are welcome.

http://www.foobar2000.org/files/47cfeeb49f6c3bd86cc30ca99cc48eeb/foobar2000_v1.1.8_beta_4.exe

fimdiraf

Цитата:

http://www.foobar2000.org/files/a5664fb4cdbb27bdf03f6fa0f00d7315/foobar2000_v1.1.8_beta_3.exe

Цитата:

http://www.foobar2000.org/files/47cfeeb49f6c3bd86cc30ca99cc48eeb/foobar2000_v1.1.8_beta_4.exe

Какой смысл давать нерабочие линки, которые генерятся для текущей сессии с конкретного ip ?

И какой смысл вообще набивать посты на каждый минимальный апдейт ? Обновилась версия - поправь шапку и всё.

что случилось с foobar2000.ru/forum ? Может адрес сменился?

Господа, а кто-нибудь знает, как заставить foobar показывать обложки из zip архивов? Есть папка с mp3 файлами и одним cover.jpg. Пакуем папку в zip, закидываем в foobar. Треки отображаются и воспроизводятся; обложка - не показывается (в настройках cover.jpg прописана в качестве паттерна).

Bibiba
народ потихоньку переезжает на http://foobar2000.0pk.ru/

Bibiba
может ещё оживёт. всё таки там хорошие были темы и сборки

предлагаю пока http://foobar2000.0pk.ru/ добавить в шапку как альтернативу лежачему foobar2000.ru

А кто-нибудь пробовал стримить интернет радио на диск? Как сделать, чтобы каждая песня отдельным файлом сохранялась?

druff
в мануале расписано

DeZz
Если имелось ввиду, что "в фубар это сделать нельзя", то я читал. Подумал может информация не актуальна и появился какой-нибудь плагин..

И еще по-поводу шапки. Может для уменьшения сумбура "Тестирование » Сборки foobar2000 [?] — все, что касается сборок." перенести в верх к разделу "Сборки и конфигурации: ", а

"Скриншоты [?] " в раздел "Начинающим: " ? По идеи, это более логично чем разделители на всю страницу...

druff
ну как только появится такой, я обязательно его упомяну в мануале

подскажите пожалуйста набор всего нужного чтоб через foobar можно было музыку через интернет вещать?

Ситуацию со старым и новым форумом расписал ТУТ. Может кому будет интересно...

vitja13
это проблематично

Почему при проигривании большого цельного файла .ape через куй фубар начинает жрать около 530МБ виртуальной памяти? обыкновенный флак играет вроде нормально...

fakintosh
это проблема ape-а, т.к. чем выше степень сжатия тем больше требуется ресурсов для воспроизведения. Да, флак такого недостатка лишен.

DeZz

буду знать

Цитата:

Да, флак такого недостатка лишен.

Да, флек вообще лишён всего, чего только можно лишиться. С таким коефициентом сжатия, как у него, я вообще удивляюсь, кому такое овно нужно.

BakLAN
провел тест на одном альбоме: flac больше на 4 процента (понятно, что на разном материале - разное сжатие) - некритично

Цитата:

flac больше на 4 процента

Больше чего??? С Monkey Audio (Extra High) ему не сравниться никак и даже против WavPack (High) флек - овно. Про какие 4 процента идёт речь?

BakLAN

Цитата:

Больше чего???

больше monkey
Цитата:

Про какие 4 процента идёт речь?

я же написал про какие

Добавлено:
еще один альбом перегнал из ape во flac - 2.7%

BakLAN
существует ли хоть один хардверный плеер, который прочтёт APE, инсейэн или экстра хайт?

и еще один 3.4%

копейки.

obla4ko4240019

Цитата:

и еще один 3.4%

Какие степени сжатия используются для сравнения? Прежде чем указывать цифры, неплохо бы раскрыть некоторые важные подробности.

Добавлено:
meDveD_spb

Цитата:

существует ли хоть один хардверный плеер, который прочтёт APE, инсейэн или экстра хайт?

Речь о хардверных плеерах не шла. Поддержка железа - это, пожалуй, единственное преимущество FLAC, хотя этот плюс ему "подарили" производители железа, а не разрабы кодера. Поэтому судить о кодере только исходя из поддержки производителями железа считаю некорректным. Тем более, если нужна поддержка железа, для этого есть WavPack.

BakLAN

Цитата:

Какие степени сжатия используются для сравнения? Прежде чем указывать цифры, неплохо бы раскрыть некоторые важные подробности.

согласен виноват.
ape high -> flac 8 - 4%
ape extra high -> flac 8 - 2.7%
ape extra high -> flac 8 - 3.4%

BakLAN
http://audiophilesoft.ru/publ/audiocoding/lossless_comparison/9-1-0-68

Это копейки, учитывая скорость FLAC-а. А если взглянуть на TAK (это ещё при том, что там не последняя версия в тестах), остальные кодеры меркнут.

meDveD_spb

Цитата:

Это копейки, учитывая скорость FLAC-а.

Копейки? Сколько жму целые сидюки, выигрышь получается до 20 мегабайт на одном диске. Если для Вас это мелочи, то для меня нет. Учитывая, что Lossless сам по себе жмётся плохо, так ещё и выбирать голимый кодер, который вообще почти не жмёт ради небольшого выигрыша в скорости. У каждого конечно свои критерии. Но для меня играет роль совокупный критерий. И по нему выигрывает WavPack. APE же - если нужна максимальная степень сжатия. Хвалёный TAK я специально тестил на этот предмет. Перепробовал несколько файлов. В результате ни один из файлов ТАК не смог сжать с большей степенью нежели Monkey Audio. Никому он не нужен этот ТАК.