» Google Chrome / Chromium / SRWare Iron (# 4)

TheBarmaley
юзаю обычный портативный Chromium 32.0.1665.0 (227467) отсюда ОС Win7 64-bit

Цитата:

smersh2012 юзаю обычный портативный Chromium 32.0.1665.0 (227467)  отсюда ОС Win7 64-bit

отлично - так а где-ж на ёлку расширений можно посмотреть при 100-200мб?

dleks

Цитата:

жаль что не все об этом знают

Спасибо! Да я не понимаю как все такие типа гики, а в итоге никто про это не знал. Все все еще складывают из диспетчера значения.
smersh2012

Цитата:

а вот материться не нужно ... сообщил модератору

Мат это литературный русский язык, молодец что нажаловался, это так по-мужски! Ну как тебя иначе назвать, ты сделал годный вброс, но никак не может Хром столько есть, верно товарищи подметили что скорее всего у тебя 2гб в свопе)

Ну и раз пошла такая пьянка, сделаю и я вброс, не для холивара. Выше мой скрин был с рабочей машины, вот с домашней, тут я юзаю больше FF. Сразу поясню: по роду деятельности использую все браузеры, предпочтения нет.

не хромоног всё жирнее и жирнее становится. у меня 32 разрядная семёрка. памяти 4 гига, но системе доступно только три. Гиг операционка отжирает. мегабайт 300 -антивирус. а вот когда хромом в инете лазить начинаю, обычно к 30 вкладке память у меня уже заканчиваться начинает. из расширений, ад блок, гуголь транслятор, и ВК сиг. тормозила реально меньше жрёт, но у него интерфес окна с каким то торможением открывает, и с флешем унылее дела, так что пока податься с хрома некуда, разве что на новый 11 ишак, когда он релизный выйдет конечно.

terenty79

Цитата:

разве что на новый 11 ишак

Не стоит, унесет в стратосферу: в линейке 9->10->11 MS обещают, что он все быстрее и быстрее. Тоже, кстати, по процессу на вкладку.

Цитата:

Ну и раз пошла такая пьянка, сделаю и я вброс

так а в чём вброс та собственно? В том, что диспетчер задач потребление памяти показывает другое? Так то просто разную\по-разному память считает. Необходимо активировать нужный столбик в диспетчере задач.

RemikR
Цитата:

есть подозрение (практически уверенность) что потребление памяти браузером (по крайней мере видимое в Диспетчере задач или через chrome://memory-redirect/) будет отличаться при одних и тех же условиях на разных машинах

так и должно быть.. на более чахлой тачке (с меньшей памятью) больше запихается в своп.. ;)
кста, приведённые шоты не совсем корректно отражают ситуацию - на втором хром-процессов явно больше.. возможно, из-за "лишних" расширений.. а вот если бы ты взял портабельную версию и запустил бы на разных тачках, тогда бы резалт был бы более предсказуем..

---

smersh2012
Цитата:

обычный портативный Chromium 32.0.1665.0 (227467) отсюда ОС Win7 64-bit

ясно, спс..
сопссно, спрашивал чисто из "научного интереса", потому на ХР х86 примерно так выглядит "голый" сабж..
а вот так - тож самое, но при включении хотя бы одного расширения (AdBlock).. так скать, "почувствуй разницу".. ;)
в смысле, шо народ всё же прав - "обвешанной ёлки расширений" на приведённом шоте нету, ты уж извини..

Цитата:

покажите ваш результат chrome://memory-redirect/

честно говоря, достали уже этой арифметикой у кого сколько хром съедает ... на самом деле кто бы что тут не выложил и не написал, для всех остальных это ровным счетом ничего не значит, потому что никто не знает доподлинно какое у кого железо, софт и прочие заморочки, которые могут влиять на проблему ... мне это напоминает показатель расхода топлива на 100 км. в автомобиле, который может существенно отличаться даже в авто одной марки и года выпуска

TheBarmaley

Цитата:

не совсем корректно отражают ситуацию - на втором хром-процессов явно больше

Цитата:

а вот если бы ты взял портабельную версию и запустил бы на разных тачках

я же писал
Цитата:

Напомню, что браузер один и тот же (SRWare Iron Portable 29.0.1600.1).

Соответственно и расширения одинаковые (это видно на скриншотах). Но если присмотреться к вкладке About memory на первом скриншоте, можно увидеть что процессы сгруппированы как бы по типу. Так вот каждой группе процессов и соответствует один процесс iron.exe. Потому в диспетчере задач Windows меньше процессов iron.exe.

Free13man
Цитата:

в итоге никто про это не знал. Все все еще складывают из диспетчера значения

всё проще - обычный юзер боится нажать в диспетчере сцылу "статистика для сисадминов"..
типа, а вдруг прийдёт ОдминЪ и наваляет за то, шо нажимал кудой не следует.. )))

---

Skif_off
ещё чуток офтопну про осла - походу реально мелкомягкие подсуетились.. сам пока не пробовал, но пишут вкусно..
нащёт
Цитата:

по процессу на вкладку

дык, давно уже.. ещё 7/8-й осёл умел изолировать вкладки и запущенные модули.. тенденция, панимаишш.. :)

smersh2012

Цитата:

честно говоря, достали уже этой арифметикой

Вы можете просто признать что откровенно лохонулись утверждая что chrome жрёт 100-200Мб да ещё обвешенный наворотами и всё успокоится

Цитата:

расхода топлива на 100 км. в автомобиле, который может существенно отличаться даже в авто одной марки и года выпуска

так то оно так, но эти колебания всё равно имеют какие то определённые рамки. А ваше утверждение о 100-200Мб это как сказать что КаМАЗ жрёт на 100км 5л.

RemikR

Цитата:

это как сказать что КаМАЗ жрёт на 100км 5л.

ну всё ! продажи КаМАЗ-ов сейчас вырастут вдвое или более

smersh2012
Цитата:

достали уже этой арифметикой у кого сколько хром съедает

ну дык, дело-то не в конкретных цифирьках, а в повышенной прожорливости сабжа..
ведь изначально же было сказано:
Цитата:

Конечно если хром запустить без плагинов, он летает

а кто-то (не будем показывать пальцем кто) стал утверждать обратное..

не буду никому ничего доказывать, согласен, что был не точен, однако в любом случае хром никогда не кушал у меня 1 Гб и больше, это уже слишком, просто запредельная цифра ... ну может если весь Web Store себе поставить и 40 вкладок открыть, но это уже не браузер, а адронный коллайдер

Добавлено:
в качестве своего последнего поста по данному вопросу выкладываю скрин потребления ресурсов своего портативного Chromium 32.0.1665.0 (227639) ОС Win7 64-bit в том обычном, обвешанном (в моем понимании) состоянии, каким ежедневно пользуюсь

Цитата:

smersh2012 в качестве своего последнего поста по данному вопросу выкладываю скрин потребления ресурсов своего портативного Chromium 32.0.1665.0 (227639) ОС Win7 64-bit в том обычном, обвешанном (в моем понимании) состоянии, каким ежедневно пользуюсь  

вооот, а это ж только с запущенными расширениями, без одной открытой страницы, тем более - с каким-нибудь флешом, и уже 426МБ, то есть минимум в два-три раза больше ваших вчерашних оценок )

ну ладно ! все выкладывают ,и я выложу свой скрин

smersh2012
Цитата:

не буду никому ничего доказывать, согласен, что был не точен

спору нет - "потреблятство" памяти действительно зависит от конфига тачки и от числа "довесков"..
но даже в случае "твоего варианта" сабж жрёт нипадеццки..

зы.
не поленился, качнул по твоей ссылке и проверил..
результат - вот он голый, а вот с парой открытых страниц..
не обижайся, вопчем.. но чудес не бывает.. ))

shura1973
100% комп слабый, ситуация как на моих постах выше. Запустить на нормальном компе и памяти в 2 раза больше съест.
По всей вероятности экономия памяти появляется за счёт того, что часть процессов браузера висит в файле подкачки, хотя тут я не берусь утверждать. Это уже вопрос к специалистам.

RemikR
shura1973
попутно про "утюг":
Цитата:

SRWare Iron Portable 29.0.1600.1

как мне показалось, этот "хромо-клон" быстрее выгружается из памяти и работает чуток шустрее остальных..
сравнивал с "родным" гугловским, хром-плюсом, комодом, sleipnir'ом и хромиумом.. все - стабильные текущие релизы..

сопссно вопрос: чё скажете, коллеги - истинно "утюг" шустрее или мне показалось?

TheBarmaley

Цитата:

истинно "утюг" шустрее или мне показалось?

ну по моим ощущениям запускается чуток быстрее,хотя может мне и кажется,может просто привык к нему..

Добавлено:
RemikR

Цитата:

100% комп слабый

даа! он уже сыпаться даже начинает потихоньку (

Цитата:

истинно "утюг" шустрее или мне показалось

сложно сказать на глаз. Тут нужен глубокий системный анализ.

shura1973
Цитата:

по моим ощущениям запускается чуток быстрее

понял, спс.. значит, не тока мне показалось.. ;)
я, кстати, погонял ещё тесты из шапки отсюда..
не особо сущессная правда, но разница в пользу утюга есть..
ну, "дойче квалитат", фигли там.. ))

Цитата:

TheBarmaley ну, "дойче квалитат", фигли там.. ))

бестолку пока сравнивать, у 30-ого хрома много чего утяжелилось, а iron только 29.

RemikR
Цитата:

Тут нужен глубокий системный анализ

ну так-то да..
вот тока по функционалу-то они все примерно одинаковые и "ловить копейки" не особо интересно..
да и времени на тщательное ковыряние не так уж много.. а утюг как-то сразу понравился, хз почему.. ;)

Добавлено:
raddyst
Цитата:

у 30-ого хрома много чего утяжелилось, а iron только 29

я сравнивал стабильные на базе 29-го релиза.. так шо у них у всех должно было быть баш на баш.. )

Цитата:

TheBarmaley я сравнивал стабильные на базе 29-го релиза.. так шо у них у всех должно было быть баш на баш.. )

исключая pepperflash допустим.

С помощью скрина можно доказать любую теорию.

В каждом из браузеров с рабочим набором расширений открыта 1 вкладка с ру-борд и две служебные.

Здравствуйте! Подскажите возможно ли добавить Расширение "Ru-board links" в SRWare Iron если да то как?

Спасибо omamont просто не знаю почему не вышло первых несколько раз

33oleg 16:13 09-10-2013
Цитата:

1. возможно ли добавить Расширение "Ru-board links" в SRWare Iron
2. если да то как?

1. Да.
2. как-то так (скрин-анимация)

Цитата:

Расширение "Ru-board links"

а где взять это?
Увидел

RemikR

Цитата:

а где взять это?

в шапке уважаемый

Цитата:

Полезные дополнения: Google Translate | Bing Translator | Google Toolbar | Расширение "Ru-board links"