» Яндекс.Диск (Yandex.Disk)

Цитата:

Винду меняйте.

Из-за одной программы. И где логика?

dima1978
Мало того что BackupToCloud заточен под новые Win, там ещё и фреймворк .Net 4.0 нужен. Оно вам надо?

Kondishn
Фреймворк 4 у меня установлен, а автор вроде бы заявил поддержку WinXP. Хочу посмотреть есть ли прирост скорости по сравнению с браузером и родной утилитой.

Цитата:

Хочу посмотреть есть ли прирост скорости по сравнению с браузером и родной утилитой.

A по какой причине скорость загрузки по WebDav в этой проге будет отличаться от любой другой, работающей по данному протоколу? + Неоднократно жаловались что WebDav работает на ЯД медленней чем https. По моему для того чтобы сравнить можно взять любую другую прогу с поддержкой загрузки по WebDav и в которой WinXP полностью (а не частично) поддерживается.

dima1978
В справке я писал, что Win XP не поддерживается. Но частично работает. Видимо, это частный случай. Увы, я забыл как уже XP выглядит .
Kondishn
Перерыв интернет, я не нашел даже намеков использования Яндекс Диск, кроме как через WebDAV. Оказалось, что OAuth2- это просто способ авторизации, а закачка идет все равно на сервер https://webdav.yandex.ru. Прошу заметить, на HTTPS. Вы, вообще, в теме работы сервиса или просто голословно утверждаете здесь. Ибо потратил впустую кучу времени из-за ваших утверждений.
P.S. Возможно они используют другие сервера, но на общественную API они не распространяются. В частности, Облака mail.ru вообще не имеют API, пока. Вот и думаю, стоит ли реверсить их софт, для оперделения принципов работы с их облаком.

Цитата:

sewell В справке я писал, что Win XP не поддерживается. Но частично работает. Видимо, это частный случай.

Не работает. аналогичная ошибка

Цитата:

я не нашел даже намеков использования Яндекс Диск, кроме как через WebDAV.

Летом закачка на яндексовский вебдав у меня была 1-1.5МБ (через тотал), сейчас смотрю - 350-400КБ, ещё месяц назад выше 200КБ не поднималась. В браузере 2-3МБ/с, летом 5+МБ было..

Цитата:

В частности, Облака mail.ru вообще не имеют API, пока. Вот  и думаю, стоит ли реверсить их софт, для оперделения принципов работы с их облаком.

Не думаю - что стоит, рано ему ещё, да и клиент закачивает гораздо хуже браузера, <1МБ против 3-5МБ/c.

raddyst

Цитата:

Не думаю - что стоит, рано ему ещё, да и клиент закачивает гораздо хуже браузера, <1МБ против 3-5МБ/c.

Аналогичная ситуация, что мейловский клиент закачивает медленней, чем браузер. Поначалу как будто кеширует файл в облако, а потом уже его там создает.

Цитата:

dima1978 Поначалу как будто кеширует файл в облако, а потом уже его там создает.

Сначала хеш считает для "дедубликации" - но на скорость это влиять не должно.

raddyst

Цитата:

Сначала хеш считает для "дедубликации" - но на скорость это влиять не должно.

По логике то да. А вот при закачке через браузер сразу начинает загрузку в облако.

raddyst
dima1978
Спасибо за информацию.
Вероятно в браузере используется многопоточность. Я смог реализовать только многопоточность в разрезе отдельных файлов, а не разбитие файлов по частям.

sewell

Цитата:

Вероятно в браузере используется многопоточность.

По-видимому так оно и есть. Но почему в родной утилите этого не реализовано неясно.

Цитата:

Я смог реализовать только многопоточность в разрезе отдельных файлов, а не разбитие файлов по частям.

Ну так этого вполне достаточно, нет же разницы резать файл по частям, или закачивать параллельно несколько.

sewell
Цитата:

Перерыв интернет, я не нашел даже намеков использования Яндекс Диск, кроме как через WebDAV.

Не знаю насчёт закачки на облако, но то что качает с него не только по WebDav это я знаю.
Цитата:

Прошу заметить, на HTTPS. Вы, вообще, в теме работы сервиса или просто голословно утверждаете здесь. Ибо потратил впустую кучу времени из-за ваших утверждений.

https это не только WebDav, и качаются например публичные ссылки по https не через webdav. Что я "голословно" утверждал, из-за чего вы якобы впустую потратили время?

sewell

Цитата:

Проверил закачку через браузер и через программу, скорость у меня не отличается: что через браузер - 52 Кб/с, что через программу- 52 Кб/с. Правда, у меня это максимальная скорость загрузки, данная провайдером. Если в программе будет идти загрузка еще и на Google Disk, то скорость будет делиться грубо пополам.

На таких низкий скоростях разницу действительно не почувствовать.
А так вообще через браузер примерно в 10 раз быстрее, чем по WebDAV. Как тут уже написали, через WebDAV скорость сейчас порядка 300-500 кБ/c, а через браузер у меня выгружается по максимальной тарифной скорости 4 мБайт/с (полагаю и это не предел, т.к. скорость никогда не проседает, а значит там у них есть ещё запас для бОльшей скорости)


Цитата:

Вероятно в браузере используется многопоточность. Я смог реализовать только многопоточность в разрезе отдельных файлов, а не разбитие файлов по частям.

Во всяком случае до недавней смены интерфейса выгружалось одновременно 2 файла, а если бы они могли использовать многопоточность для одного файла, то по идее было бы без надобности выгружать одновременно 2...

Цитата:

sewell Вероятно в браузере используется многопоточность.

Нет(и не было) у них многопоточности при загрузке одного файла. (соединение одно с яндексом, а не несколько)

Цитата:

19w85 полагаю и это не предел, т.к. скорость никогда не проседает, а значит там у них есть ещё запас для бОльшей скорости

от региона зависит, этого запаса скорости где-то с осени нет.

Цитата:

Во всяком случае до недавней смены интерфейса выгружалось одновременно 2 файла,

И сейчас бывает 2 файла одновременно, но невсегда, зависимость не выявил пока-что.

raddyst

Цитата:

Нет(и не было) у них многопоточности при загрузке одного файла.

У них по-видимому есть многопоточность при загрузке нескольких файлов.

Kondishn
Я не нашел вариантов закачки, кроме как через WebDAV. Если укажете ссылку на иную информацию (для реализации через программирование), буду благодарен.
dima1978

Цитата:

У них по-видимому есть многопоточность при загрузке нескольких файлов.

В процессе тестирования программы больше двух одновременное закачивающих потоков у меня запустить не получалось...

sewell
Цитата:

Если укажете ссылку на иную информацию (для реализации через программирование)

Сделайте лучше для Baidu - http://developer.baidu.com/wiki/index.php?title=docs/cplat/bcs
Это будет круто.

sewell
Цитата:

Я не нашел вариантов закачки, кроме как через WebDAV.

Т.е. то что браузеры грузят файлы на ЯД не через WebDav это не вариант закачки и это никаким способом нельзя воспроизвести нигде кроме браузера?

---

Вот здесь они пишут про какую-то новую 'API-платформу' на смену WebDav - [more=цитата]
"Мы очень любим WebDAV и не собираемся отказываться от него. Он уже используется во многих сторонних приложениях (информацию о них мы бережно собираем на этой страничке). Но есть у этого протокола и свои проблемы. В первую очередь, конечно, проблемы в реализациях под разные платформы. Кроме того, WebDAV заточен именно под работу с файлами, а нам хотелось бы предоставить пользователям и разработчикам нечто большее.

Сегодня зачастую мобильные приложения заменяют или дополняют собой сайты. Там, где раньше разработчик просто делал сайт, теперь делается набор приложений. Мультиплатформенность становится все более важной, нужно поддерживать не только физические хранилища, но и облачные. И хранить нужно не только файлы но и данные. Мы понимаем, что WebDAV в данном случае – не самая удобная вещь. В связи с этим мы решили подготовить новую API-платформу, которая включает в себя полноценный REST API Диска для работы с файлами."

sewell, может это и не то что вы просили я не программист.
[/more]

Kondishn
Благодарю, изучу материал.

Добавлено:
xChe
Спасибо за варианты, посмотрю и его. Правда, я его даже и не слышал до этого времени Все больше dropbox, box.net и т.п.
P.S. Да .... Осталось еще только уровень своего китайского поднять повыше

Kondishn
Можно еще грузить через их родную утилиту Яндекс.Диск, но не знаю поддерживает ли она WebDav или нет.

у меня, процесс яндекс диска внезапно стал грузить процессор на 49 % постоянно.

sergeo78
У меня такое тоже бывало, поэтому сейчас заливаю только через веб.

Помогу за символическую плату(50-100руб) установить и зарегестрировать облако(аналог яндекс диска) объемом от 10 до 40 ТБ!!!!

abacusz
Китайское?

да

abacusz
Какой в этом смысл, если это и так можно сделать бесплатно любому желающему. Тем более китайские облака это все же не аналог Яндекс диска.

Байду проблемно будет помогу за
У кого скорость на яндексе норма? Если качать не клиентом... Вчера было жесть сливать.

betssaf

Цитата:

У кого скорость на яндексе норма? Если качать не клиентом... Вчера было жесть сливать

Сейчас скорость отличная 1.5-2 Мб/с. Вчера вечером и на мейле были проблемы со скоростью падала почти до нуля

Китайских аналогов достаточно много, и не на всех так уж просто разобраться когда все на китайском

betssaf

Цитата:

У кого скорость на яндексе норма? Если качать не клиентом... Вчера было жесть сливать.

У меня лично с яндексом всегда максимальная скорость была (в отличии от того же мэйловского облака) и прямо сейчас в обе стороны (и для скачки и для выгрузки) скорость 4Мбайт/с (~34 мбит), это мой максимум по тарифу. Это в Хроме (с отключенным перехватом в IDM).
А в Опере 12.16 только ~1Мбайт/с, но такая фигня и раньше была, видимо Оперу зажимают. Я когда тестил скорость в разных браузерах для выгрузки/скачки с ЯДа именно с Оперой была самая минимальная скорость. Так что использую Оперу 12.16 для всех остальных сайтов, а для ЯДа - Хром.

P.S. К тому же в Опере у меня ещё и перехват ссылок не работает в IDM.