ALL 1. Чуть-чуть подправил орфографию, грамматику и стилистику в шапке, добавил комментарий о сути Huffyuv - кстати, каким образом этот кодек относится к перегонке ДВД в МПЕГ-4? Он же предназначен для захвата "на лету" и дальнейшего пережатия, при перегонке ДВД нафиг не нужно сжимать RGB без потерь. Предлагаю убрать.
2.
Цитата: рекомендую использовать один из пакетов кодеков, дабы было все нормально с воспроизведением и кодированием
Категорически возражаю против этой сентенции, да еще и в шапке такой темы. Это беззастенчивая профанация, тем более что для тех кто сам создает/перегоняет цифровой контент а не тех кому просто нужно его смотреть, сваленные в кучу кодеки и фильтры, с глюкавыми и субъективными настройками могут создать серьезные проблемы, вместо какой-либо пользы. Для нормальной работы нужно ставить ЧИСТЫЕ, "РОДНЫЕ" кодеки взятые у оригинальных разработчиков. Предлагаю убрать это издевательство из шапки.
3.
Цитата: - Nimo Codec Pack большой пакет кодеков
Предлагаю убрать эту гадость из шапки, поскольку он по умолчанию ставит некий DShow-фильтр, переворачивающий картинку вверх ногами в большинстве AVI-файлов.
Кстати, чесгря - сколько я не пытался установить этот пак по выбору или настроить после установки - спасало только его полное удаление и затем - чистка руками.
4. И вообще, повторю еще раз - зачем кодек-паки в этой теме? Но уж если их и обсуждать и юзать, тогда предложил бы ввести вместо Нимо - Ace Mega Codec Pack (~50M), он по крайней мере содержит едва ли не все известные видео и аудио-кодеки, а также целый ряд полезных утилит, и хотя как любой другой пак вносит в систему глюки, по крайней мере из него можно добыть 9/10 или больше утиля, необходимого для перегонки и других задач.
5.
Цитата: - XviD кодек, но в отличие от DivX бесплатен, более быстр, хотя основан на DivX 4.x/5.x
Профанация. XviD не может быть основан на DivX 5.xx, поскольку он не безплатен, его исходники закрыты, а декомпиляция кодеков - дело почти невозможное, разве что с Open DivX может быть родство (Open DivX был основан на исходниках DivX 4 - редкостно кривого собственноручного "первого блина" DivX Networks, в отличие от ворованного у мелкософта DivX 3.xx, и призван эксплуатировать труды энтузиастов для развития DivX).
И насчет того что он "более быстр": XviD быстрее на Атлоне, но даже там он примерно в 2 раза медленее DivX 5.xx. Не ст0ит вводить людей в заблуждение. Кроме того, уж если говорить о преимуществах и недостатках кодеков прямо в шапке - ст0ит упомянуть, что XviD создает на выходе контент с очень низкой цветовой насыщенностью, т.е. попросту с тусклой и блеклой картинкой, а также (по моим наблюдениям) искажает цвета.
6. Российское законодательство об интеллектуальной собственности разрешает владельцу лицензии создавать одну копию лицензированного материала для архивных целей. На этом основании, технологии и средства извлечения защищенного контента с дисков DVD, как скажем DVD Decrypter, являются инструментом осуществления полностью легальной операции, чему препятствуют CSS, Macrovision и RPC - посему предлагаю закинуть в шапку ссылку на софтину. (модификация содержимого носителя осуществляется лишь в мере, необходимой для осуществления прав владельца лицензии, собсно как и смена формата)
Great_Dragon Цитата: Нашел что сравнивать. DivX сейчас самый плохой по качеству кодек. Да и не та категория. Сравнивать нужно Mpeg-4 AVC.
Wtm Цитата: Имелось ввиду качество картинки. Тут, Дивкс действительно отстает от всех своих аналогов. Мылит изображение.
Great_Dragon Цитата: Это уже как бы общепризнаный факт, не требующий подтверждения.
Пипл, давайте не будем, ладно? DivX ни причем, дело в том как его использовать. DIV3 давно уже ИМХО не актуален (особенно если учесть что он - ворованный), а вот в DX50 лично я создаю материал, визуально неотличимый от DVD-оригинала: проводил сам "слепые тесты", когда мне люди приносили DVD, а потом я им ставил финальный AVI и люди не улавливали разницы. "мылить" может чрезмерное зашкаливание психовизуалки или препроцессинга, неверный выбор метода ресайза картинки, ну и, разумеется - нехватка битрейта.
Естесственно, самое лучшее качество получается при перегонке с лицензионного исходника профиля HQ, только разлоченного DVD-Decrypter'ом.
ALL И немножко субъективного по существу предмета обсуждения. Я конешна понимаю, что некоторые предпочитают заниматься S&M, но вообще-то ВСЁ, что реально необходимо для осуществления обсуждаемой здесь операции - DVD Decrypter (только для защищенных дисков), VirtualDubMod, который способен напрямую открывать MPEG-1 и MPEG-2, VOB-файлы, и любой по желанию кодек для сжатия видео, плюс - некоторые знания по настройке параметров этого кодека (ДУБом можно научится пользоваться методом тыка), а также - любая тулза для сжатия аудио или прямопотокового копирования АС3 из VOB-файлов, например XMPEG.
Если же пользователь не владеет настройками кодеков и не имеет возможности и/или желания в них вникать, то все что ему нужно - Dr.DivX, и ничего более, потому что в этом случае вряд ли пользователь также будет разбираться в том, какой кодек ему лучше использовать, а следовательно - его устроит первый попавшийся, DivX например.
Что касается всяческих гордиевых узлов, связанных из DVD2AVI, NanDub и прочего - по моему субъективному мнению, это исключительно инструмент для садомазохизма, поскольку понятными и доступными для простого юзверя они никогда не были и не будут, а продвинутому юзверю, как уже было сказано - достаточно модного ДУБа, декриптера и собственно финального кодека для утрамбовки + сжималки аудио.
Единственный вариант, когда применение извратных тулзов будет уместным - это случай, когда исходный материал содержит глюки и нормальными тулзами не перегоняется.
-----------
Прошу прощения у всех за резкий тон ряда высказываний, они не имели целью задеть или оскорбить кого-либо лично.
)
Почему тогда не рекомендовать простой как топор AutoGK? 
/AC3 96 kbps и прочие "прелести"/; стянутое с сетей и дисков - от средней паршивости до отвратительного). Я видел всего 1-2 исключения за всю свою примерно 5-летнюю практику. 
