Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» обсуждение научных вопросов

Автор: staleo
Дата сообщения: 04.12.2004 00:49
pppppppo98
Никаких сингулярностей при коллапсе однородного пылевого шара из состояния покоя нет. Однородный шар остается однородным, причем пылинки сжимаются без перемешивания. Как уже писал уважаемый xord, уравнения для v и M допускают решение с однородной плотностью, v(t,r)=a(t)*r, M(t,r)=b(t)*r^3. На пальцах причину можно пояснить так. Падение на центр пылинок, находящихся на расстоянии R(0) от центра, происходит по закону R''(t)=-gamma*M0/R(t)^2, где M0 = постоянная (если предполагается неперемешиваемость) масса пыли внутри радиуса R(t). Время падения с начального расстояния R(0) равно T0 ~ sqrt(R(0)^3/M0), и оно не зависит от R(0), ибо M0 ~ R(0)^3. Размах траекторий у разных пылинок (с разным R(0)) разный, но время прохождения траектории одинаково. Именно поэтому разные пылинки движутся синхронно - не нарушая однородность шара и не перемешиваясь, пробегая, к примеру, половину дистанции за одно и то же время. Достигают центра они тоже одновременно.

Автор: pppppppo98
Дата сообщения: 04.12.2004 13:14
Со случаем пылевого облака разобрался.Там действительно однородность не нарушается в процессе самоколлапса, вопрос снят.

Остаеися вопрос с коллапсом газового облака.IMHO, в этом случае коллапс отсутствует, то есть существует стационарное устойчивое распределения плотности. Пример-Юпитер. Только не могу взять в толк при решении динамической задачи, как поставить краевые условия в условиях внешней движущейся границы облака. Кто нибудь может помочь.
Автор: kvk
Дата сообщения: 05.12.2004 06:15
pppppppo98
При разных параметрах (масса полная например) могут быть разные режимы.
Вы уверены, что Юпитер не имеет жидкого (твердого) ядра (я просто не интересовался).
А условия на бесконечности Вас не устроят, те если на бесконечности плотность не ноль, значит это не колапс и не устойчивое решение а скорее взрыв (да и в этом случае плотность нулю должна равляться).
Удачи
Автор: xord
Дата сообщения: 07.12.2004 04:22


Цитата:
Остаеися вопрос с коллапсом газового облака.IMHO, в этом случае коллапс отсутствует, то есть существует стационарное устойчивое распределения плотности. Пример-Юпитер.


Цитата:
При разных параметрах (масса полная например) могут быть разные режимы.
Вы уверены, что Юпитер не имеет жидкого (твердого) ядра


Приближение идеальнго газа верно, если расстояние между атомами много
меньше длины свободного пробега. То есть неприменимо в нашем случае.
Кроме того, модель несжимаемой жидкости тоже неприменима в связи с высокими
давлениями. Думаю, что наиболее правдоподобной моделью будет
модель вырожденного ферми газа.

Если же искать статическую конфигурацию, то надо брать изотермическое решение
для гравитационного равновесия.
Автор: pppppppo98
Дата сообщения: 08.12.2004 17:47
Спасибо всем за помощь.
Автор: negotiator007
Дата сообщения: 08.12.2004 23:39
а... может по пивку?
Автор: vekor
Дата сообщения: 23.12.2004 02:03
Уважаемый Level42 и кто заинтересуется!

Излагаю суть проблемы.

Нужно научиться ровно, без рваных краев, переломить стеклянный капилляр (по одному или больше капилляров одновременно) толщиной 0.05 - 0.10 мм диаметром. Такую операцию с другими капиллярами повторить, пока не получится 10000 одинаковых капилляров. Другой конец каждого капилляра является утолщенным (диаметр 1 мм) на протяжении длины 10 мм. Затем все эти капилляры, 100 х 100 = 10000 шт., расположить (и жестко фиксировать в пространстве) параллельно друг другу так, чтобы ровные места разрезов (окружности) лежали точно в одной плоскости в квадрате 1 х 1 см. Толстые концы капилляров тоже параллельны друг другу и занимают площадь 100 х 100 мм. Общая длина каждого стеклянного капилляра с толстым концом может варьировать и составляет 5 - 15 см (меньше едва ли получится, больше - не нужно).

Технология изготовления такого устройства должна позволять его сборку, без особого напряга, в течение одного рабочего дня. У меня есть примерная идея (или идеи), как это все сделать (есть так называемая микрокузница ФонБрюна), но подозреваю, что могут быть и более красивые/простые способы, особенно с использованием спец. приборов (например, лазеров) для множественной обрезки капилляров.
Автор: Level42
Дата сообщения: 23.12.2004 02:51
vekor

1. А почему Вам не нравится идея "множественнной обрезки капилляров"?
Зачем каждый из них обрабатывать отдельно?
Выстраиваете капилляры (вертикально или горизонтально) вплотную друг к другу,
как сигареты в пачке, перевязываете веревочкой, чтобы не развалились, а потом
мотопилой "Дружба", предварительно зажав всю кучку в слесарные тиски, аккуратно
отпиливаете этот "сноп" с обоих концов. Можно и напильньничком потом
пройти, для гарантии...

2. Не очень понятно, как при условии параллельности тонкие концы капилляров могут
находиться в квадрате 1 х 1 см. Не будут ли срезы, если смотреть на них с торца,
равномерно распределены в квадрате 100 х 100 мм, занимая суммарную площадь в 1 х 1 см?

3. Какова длина капилляра - 10 мм или 10 см ?

4. Что является критерием качества? - перпендикулярность плоскости разреза оси симметрии капилляра? Качество (ровность, гладкость) полученной поверхности? Одинакоыве длины всех капилляров?

5. Будет ли лучше использовать упаковку в виде пчелиных сот вместо "решеточной"?
У Вас получится больше капилляров на той же площади.
Автор: vekor
Дата сообщения: 23.12.2004 12:55
Level42

Все будет гораздо понятнее, если знать, что описанное выше устройство предназначено для одновременного нанесения на поверхность ровной стеклянной пластинки 10000 строго одинаковых капелек на площади 10 х 10 мм (100 х 100 капель = 10000 капель). Каждый капилляр имеет диаметр 50-100 микрон и общую длину 5-15 см, но на одном конце каждого капилляра - утолщенный конец с внешним диаметром 0.8-1.0 мм и длиной 0.5-1.0 мм. Собственно, капилляры вытягиваются из утолщенного конца. Но толстый конец легко обрезать стеклодувным ножом, а вот тонкие концы... Далее тонкие концы располагаются в связку параллельно друг другу, а толстые концы - параллельно соответственно тоже друг другу. Понятно, что капилляры должны быть изогнуты на своем протяжении. Маленький квадрат тонких капиллярных концов располагается под большим квадратом их толстых концов в середине последнего. А теперь ответы на ваши вопросы:

1. Без множественной резки капилляров здесь не обойтись. Вот как ее сделать?.. Капилляры должны быть обрезаны ровно по окружности. Вот если бы одним махом (к.-н. лазером или мотопилой "Дружбой") обрезать сразу (и ровно) все тысячи капилляры уже in situ! Но имейте в виду, что стекло крошится при неправильном переломе. Вместо стекла годится и любой другой материал (пластик, нержавеющий металл и т.д.), но стекло очень пластично при нагреве (но хрупко в холоде).

2. и 3. Ответы уже очевидны.

4. Критерий качества - нанесение как можно более одинаковых капель путем краткого контакта плоского стеклышка с тонкими концами капилляров, наполненных различными растворами. Стеклышки подносятся одно за другим.

5. Не совсем понял смысл или конфигурацию.
Автор: Level42
Дата сообщения: 24.12.2004 12:15
vekor

Цитата:
5. Не совсем понял смысл или конфигурацию.

Я имел в виду расположение капель на стеклышке - в узлах решетки, как в тетради
"в клетку", или образуя форму пчелиных сот, или это вообще безразлично?


Цитата:
Критерий качества - нанесение как можно более одинаковых капель путем краткого контакта плоского стеклышка с тонкими концами капилляров, наполненных различными растворами.
Означает ли это, что на одно стеклышко наносятся капли _различных_
растворов?

Вообще, первая идея, которая пришла мне в голову - это напыление. Боюсь только,
что это окажется слишком дорогим удовольствием. И непонятно, можно ли так
получить то, что Вам нужно.
Автор: kvk
Дата сообщения: 24.12.2004 13:47
vekor
обмотать проволокой (сопротивление подберете) пропустить через нее ток (тоже подобрать) сунуть в холодную воду.
Удачи
Автор: vekor
Дата сообщения: 24.12.2004 19:41
Level42

Цитата:
Я имел в виду расположение капель на стеклышке - в узлах решетки, как в тетради
"в клетку", или образуя форму пчелиных сот, или это вообще безразлично?

Да, это некая прямоугольная решетка. Это следует из моей информации о 100 х 100 узлах моей решетки. Потом каждый узел будет оцениваться, например, эффективным сканером по типу + или - (грубо) или по величине серости (тонко) (в каждом узле происходит некий процесс, который в результате окрашивает узел в той или иной степени).

Цитата:
Означает ли это, что на одно стеклышко наносятся капли _различных_
растворов?

Да. В этом одна из трудностей.
Теперь о напылении. Можно "напылить" капельки? Просьба только учесть, что процессы в узлах идут в водных растворах.
Общее замечание: исходная задача - 10000 одинаковых по размеру, но разных по составу капелек. Один из возможных способов решения (сам придумал) - система капилляров (хоть и сложная, но разово изготовляемая вещь). Наверное, возможны и другие решения.
Еще замечание: Западные фирмы эту задачу решают, но, наверное, не очень эффективно и красиво, поэтому такие пластинки стоят очень дорого (по $500-600/шт.).
3-е замечание: проблема действительно инженерно-техническая (я об этом сразу написал), но позволяет решать фундаментальнейшие проблемы нашего бытия.

kvk

Цитата:
обмотать проволокой

Спасибо за веселую шутку!
Автор: nightlight
Дата сообщения: 24.12.2004 19:48
ИМХО примерно аналогичная задача решается при изготовлении эндоскопов, а также оптоволоконных инверторов для приборов ночного видения поколения 2+ и 3. В итоге получается пучок параллельных оптоволокон (жгут с регулярной укладкой волокон) с плоскими оптическими поверхностями на концах, который благодаря гибкости волокон может быть перекручен на необходимый угол. Капилляры можно привести к волокнам, заполнив их затвердевающей жидкостью, с последующей выплавкой и промывкой. http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/endos/text/endos_03_03_01.htm
http://www.lzos.ru/vol_invertor.htm
Автор: vekor
Дата сообщения: 24.12.2004 19:55
kvk
Впрочем, на этом или похожем принципе для обрезания капилляров работает микрокузница Фонбрюна. Но она одноразово способна обрезать ровно лишь один капилляр.

Добавлено
nightlight
Оптоволокна... Это уже что-то. Но все-таки, наверное, не то. Ведь у каждого капилляра должен быть толстый конец, чтобы через него вводить раствор.
Автор: nightlight
Дата сообщения: 24.12.2004 20:14
vekor
Смысл не в оптоволокне, а в технологии. Заполненные капилляры собираются в нужном порядке, закрепляются (напр, чем-нибудь вроде эпоксидной смолы). Затем пучок с тонкого конца режется алмазным диском, шлифуется и полируется обычным образом. Предварительное заполнение капилляров предотвратит их скалывание и возможное загрязнение (вплоть до полного затыка) во время шлифовки и полировки.
Как вы будете подсоединять 10000 емкостей с растворами с другого конца - на Ваше усмотрение
А вообще идея с капиллярами как-то не очень.
ИМХО надо смотреть в сторону струйной печати...
Автор: sergel
Дата сообщения: 24.12.2004 20:21
vekor

Цитата:
10000 строго одинаковых капелек на площади 10 х 10 мм (100 х 100 капель = 10000 капель).

А почему именно такой маленький размер? Нельзя ли увеличить площадь и объем - тогда будет проще реализовать?
Автор: vekor
Дата сообщения: 24.12.2004 20:49
nightlight
1) А эпоксидка не помешает нанесению капелек на стекло? Капиллярные силы могут способствовать попаданию смолы внутрь капилляров. Каждый из капилляров должен быть открыт с обоих сторон.
2) Стеклодувы действительно имеют в своем арсенале алмазные диски (наверное, очень скоростные), способные ровно и без обломов резать фиксированные капилляры?
3) Соединение капилляров с емкостями решить не сложно: можно их заполнять по 100 шт. (т.е. рядами) с пом. спец. 100 палочек.
4) Если струйная печать лучше системы капилляров, то я не против. Но содержимое всех капилляров - разное (10000 разных растворов).

sergel
Указанный размер системы оптимальный и пока лежит в области "макро". Меньший размер - это уже "микро" (со всеми вытекающими...), а больший потребует много биологического материала (а именно ДНК).
Автор: nightlight
Дата сообщения: 24.12.2004 21:02
vekor

Цитата:
1) А эпоксидка не помешает нанесению капелек на стекло? Капиллярные силы могут способствовать попаданию смолы внутрь капилляров.

Как она туда попадет если они будут заполнены затвердевшей жидкостью?
А после затвердевания эпоксидной смолы ей уже никакие капилярные силы не помогут...

Цитата:
2) Стеклодувы действительно имеют в своем арсенале алмазные диски (наверное, очень скоростные), способные ровно и без обломов резать фиксированные капилляры?

Обломы устраняются шлифовкой и полировкой. В результате получается плоская оптическая поверхность
Автор: vekor
Дата сообщения: 24.12.2004 21:19
nightlight
А затвердевшую жидкость можно будет потом удалить? Ведь капилляры должны работать.
А продольные трещины в капиллярах при их обрезании дисковой пилой можно удалить шлифовкой и затем полировкой? Шлифовка и полировка не внесут новые трещины?
Автор: Level42
Дата сообщения: 25.12.2004 01:03
vekor

Цитата:
Теперь о напылении. Можно "напылить" капельки? Просьба только учесть, что процессы в узлах идут в водных растворах.

А вообще-то это реально - создать каплю воды размером меньше, чем 0.1 х 0.1 мм??
Я - полный профан в этих вопросах, единственно на чем я основываю свои сомнения -
это факт, что раньше термином "атом" обозначали мельчайшее количество вещества,
которое ещё сохраняет все его качества. Так, например, атомом хлеба является
малюсенькая крошка, положив которую на язык, вы можете определить, что это -
все ещё крошка хлеба, а не что-либо другое. Так вот, существуют ли такие маленькие
водные капельки? Не буду ли какие-нибудь странные силы поверхностного
натяжения препятствовать их образованию? Всплывают в памяти забытые термины
"смачиваемость" и "текучесть".

Капельки напылить можно. Аналогия со струйным принтером просится сама собой.
(Если этого мало, современные микросхемы тоже делаются напылением... кажется...)
Разница только в том, что там там используются быстросохнущие чернила, а Вам
нужно, чтобы "не засыхало".

Красивая идея заполнения капилляров перед их обработкой. Наверное, потом
этот заполнитель можно удалить либо погрузив капилляры в какой-то раствор (промыванием),
либо нагреванием (выжиганием).
Автор: vekor
Дата сообщения: 25.12.2004 02:04
Level42

Цитата:
А вообще-то это реально - создать каплю воды размером меньше, чем 0.1 х 0.1 мм??

0.1 мм - это все еще наш обычный макромир без всяких молекулярных и квантовых эффектов. Я сам вытягивал на лабораторной горелке тонкий капилляр и пробовал им наносить капли на стекло. Все нормально. Конечно, капли быстро усыхают, но хим. реакция между растворенным веществом (активированный олигонуклеотид) с активными хим. группами стекла произойти вполне успеет. Атом и капля диметром 0.1 мм (< 1 nl) - это небо и земля.
Аналогия многокапиллярного устройства со струйным принтером, если я хоть что-то понимаю, неправомерна, т.к. во всех капиллярах - РАЗНЫЕ растворы, а в струйниках используется не более десятка разных чернил. Напыление интегральных микросхем страдает тем же недостатком.


Цитата:
Красивая идея заполнения капилляров перед их обработкой. Наверное, потом
этот заполнитель можно удалить либо погрузив капилляры в какой-то раствор (промыванием), либо нагреванием (выжиганием).

Боюсь, эта идея, хоть и красивая, не подойдет, т.к. тонкие концы капилляров должны выдаваться вниз по сравнению с поверхностью клея (эпоксидка?), иначе вместо скапывания содержимое капилляров просто размажется по плоскому стеклу.
Автор: nightlight
Дата сообщения: 25.12.2004 04:57
А зачем тут собственно появились капилляры? ИМХО все устроено гораздо проще.
Есть стандартная микроплашка с 384 лунками куда наливаются растворы. В эту плашку опускается щетка состоящая из точно позиционированных иголок. Каждой лунке-своя иголка. Потом эта щетка прижимается к стеклу и на нем остается 384 четко спозиционированных отпечатков. Затем берется другая плашка и другая щетка и получаем еще 384 отпечатков, но слегка смещенных от прежних так, чтобы отпечатки не перекрывались, Делаем так 25 раз и 10000 пятнышек на месте. Типа контактная печать... Не зря же процесс так и называют - printing...Только в реальности обходятся меньшим количеством иголог, что-то ок. 48.
http://www.genomicsolutions.com/showPage.php?cachevar=&menuID=268

PS. Кстати, на похожем способе основан новый метод хранения информации разрабатываемый IBM. Там тоже тоже фигурирует точно позиционируемая щетка из подвижных иголок (уже наноразмера) оставляющих отпечатки в подложке. Наличие или отсутствие ямки потом определяется туннельным методом (большая аналогия с туннельным микроскопом).
Автор: vekor
Дата сообщения: 25.12.2004 11:38
nightlight

Цитата:
щетка состоящая из точно позиционированных иголок

Мне как-то не очень импонирует идея системы множественных переносов мелких капелек. Здесь нужен дорогостоящий прецизионный робот-манипулятор (или станок с ЧПУ). Время производства в 25 раз удлиняется. При этом трудно будет избавиться от к.-л. неоднородностей при нанесении капель. Система 10000 капилляров избегает всех этих проблем. Стекла подносятся к капиллярам одно за другим, процесс идет гораздо быстрее. Никаких роботов (или ЧПУ) не нужно. Капилляры при такой незамысловатой конструкции быстро заполняются нужными растворами. Все работает как часы.
Кстати, ваша ссылка направлена как раз на сайт, озабоченный той же проблемой, - создать биочип (microarray). Но биочипы по такой технологии получаются очень дорогими.
Автор: kvk
Дата сообщения: 25.12.2004 18:22
vekor
Ну Вы задавая вопрос упомянули и по одному тоже я и предложил, на бутылках работало, на капилярах может быть лучше или хуже (скорее хуже) можно сеточку сделать проволочную и много вставлять и нагревать, а потом охлаждающий раствор через капиляры же и подавать. Впрочем этовсе ни на чем не основаное теоеретизирование.

Если Вы смажете капиляры маслом (ну условно маслом) чтобы эпоксидка не прилипала, потом можно попробовать выдвинуть их чуть чуть.

Удачи
Автор: vekor
Дата сообщения: 25.12.2004 19:08
kvk
Про металлическую сеточку еще никто не упоминал - вы первый. Когда я еще только ставил проблему, я уже по умолчанию имел в виду мелкопористую сеточку, но не одну, а две (с шагом 0.1 мм), - для жесткой пространственной фиксации тонких концов капилляров, и третью, широкопористую, - для их толстых концов. Сами сетки (всего - 3 шт.) жестко крепятся к к.-н. каркасу. Сборка капилляров - один за другим - идет под длиннофокусным стереомикроскопом и является очень муторным процессом.
Остается только проблема обрезки тонких концов. Есть два пути. Первый - с пом. раскаленной проволоки под микроскопом по книге ФонБрюна (это я давно имел в виду). Второй (о котором я понятия не имел) - с пом. временного заполнения пространства между тонкими концами к.-н. смолой, затем шлифовки/полировки, затем смола удаляется нагревом. Я только опасаюсь, что при простых переломах капилляров возможны длинные продольные трещины, от которых невозможно будет избавиться шлифовкой/полировкой. Кроме того, зерна абразива могут попасть внутрь капилляров и закупорить их (несмотря на предварительное их заполнение чем-л. твердым). Похоже, что 2-й путь бесперспективен.
Когда я завел всю эту дискуссию (не знаю, насколько она интересна), я ожидал, что есть к.-н. неожиданное и очень эффективное решение проблемы. Но пока оно не проглядывается, а будущее биологии остается в тумане.
Автор: kvk
Дата сообщения: 26.12.2004 16:37
vekor
Ну дак уточню добавляем еще одну сеточку ее и нагреваем после чего в капиляры подаем охладитель, может получится. Или всю конструкцию после нагрева опускаем в воду. Одно ясно что брака будет не меряно , те прийдется заменять испорченные трубки и повторять для них процедуру. Вообщето перспективнее мне представляется путь (как Вы уже поняли я в технологических вопросах профан) взять масив (цилиндр из какого либо материала) и наделать в нем дырок. нужной Вам конфигурации (вопрос как). например как такой вариант сделать пластину с одной стороны бугристую насверлить в ней дырок (в более менее тонкой проще наверное) и приклеить к ней более толстые каппиляры.
Удачи
Автор: vekor
Дата сообщения: 28.12.2004 01:25
kvk
Кажется, с вашей легкой руки появилась еще одна, уже вторая, великая идея (выполнимая ли?). На капилляры снизу одеть еще одну, 4-ю сеточку, накалить ее током докрасна, затем ток выключить. При резком охлаждении все капилляры, по идее, должны ровно переломиться. Затем сеточка удаляется. Может, и брака никакого не будет, если аккуратно все проделать. Здесь есть над чем подумать.
Вообще, до чего только свежие люди не додумаются. Я долго думал над устройством, но до фиксации капилляров эпоксидкой (или еще чем) и массовой обрезки капилляров нагревом не додумался.
К сожалению, смысл 2-й части вашего последнего поста до меня пока не дошел. Может, немного подробнее?
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 28.12.2004 02:44
vekor

Цитата:
Когда я завел всю эту дискуссию (не знаю, насколько она интересна), я ожидал, что есть к.-н. неожиданное и очень эффективное решение проблемы.
- Возможно, тупая, но версия: А почему бы не сделать пучок из тонких волокон, скажем, сахарина, или чего-нить растворимого, погружением или напылением покрыть это микроволокно слоем лака/излятора, потом создать плотный пучок (плотность/шаг можно регулировать толщиной напыленного изолятора) и закрепить его смолой. Если технологически, то лучше сразу сформировать пучок в жидкой смоле, чтоб все щели были заполнены.
После высыхания останется единственная проблема - удалить волокно. Что достигается или растворением, или расплавлением. (выпарением) - напр, если технологический процесс при глубоком минусе, а волокна на основе жидкости с низкой температурой кипения.
Также думается, можно было бы сформировать "кристалл-матрицу" с помощью промышленного лазера на чпу. (по крайней мере, видел на еще советском "ящичном" заводе, как на подобном агрегате выжигались дорожки микросхем (с целью привести параметры неравномерно напыленных к стандартным значениям)). До сих пор где-то дома валяются несколько полуфабрикатов таких.
Автор: kvk
Дата сообщения: 28.12.2004 06:49
vekor
ну я примерно что то подобное имел в виду тому что bredonosec предлагает те создать пучок (я подумывал о металических) залить его пластиком и вынуть пучок (как это вопрос).
Второй вариант (я ведь не очень точно представляю, что нужно) делаем пластину достаточно тонкую но одна сторона с бугорками (это будующие сопла) можно наверное на матрицу с ямками тот же лак налить) дале в тех местах где бугорки проделываем дырки и к каждой дырке приклеиваем более широкий капиляр.
Удачи
Автор: Level42
Дата сообщения: 28.12.2004 13:22
vekor

Цитата:
0.1 мм - это все еще наш обычный макромир без всяких молекулярных и квантовых эффектов. Я сам вытягивал на лабораторной горелке тонкий капилляр и пробовал им наносить капли на стекло. Все нормально.

Это понятно. Мои сомнения относились именно к реализуемости 10000 отдельных
"капель" воды на площади в 1 х 1 см. Возможно, вода для этого не подойдет,
поскольку капли будут сливаться одна с другой. Тогда, видимо, придется думать о
более вязком растворителе.
Если это действительно препятствие, то горизонтальность стеклышка становится важной.
Здесь могла бы помочь идея с лунками (ячейками). Вам обязательно нужно, чтобы
капли наносились на абсолютно плоскую поверхность?

Цитата:
Боюсь, эта идея, хоть и красивая, не подойдет, т.к. тонкие концы капилляров должны выдаваться вниз по сравнению с поверхностью клея (эпоксидка?), иначе вместо скапывания содержимое капилляров просто размажется по плоскому стеклу.

Что-то я это ваше замечание не понял. Я говорил о заполнении внутренности капилляров
перед механичесткой обработкой, чтобы не было полостей, в которые могли бы попасть
абразивные крошки и не было сколов. Можно, вообще говоря, заполнить и капилляры,
и пространство между ними чем-то сходным стеклу, после чего обрезать поучившийся
пучок, а затем выплавить или растворить этот наполнитель.
Главное - найти такой наполитель, который бы был практически как стекло по своим
физическим свойствам. Тогда получившуюся болванку можно обрабатывать как
обычный кусок стекла - отрезать перпендикулярно боковой поверхности, заполировать
торец, и наконец, избавиться от заполнителя. Да, конечно, капилляры перед всем этим
процессом должны скреплены между собой в пучок с параллельными тонкими концами
и нужной конфигурации. То, что я описал, может только помочь ровно отрезать
все капилляры, чтобы все торцы лежали в одной плоскости.


Страницы: 1234567

Предыдущая тема: Круги на полях


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.