Цитата: Именно, президент обязан плясать под дудку бизнеса и кланяться ему.
исключительно если бизнес на благо страны работает, а не на своё в противоречие с интересами страны.
Пока же я вижу обвинение в том, то власть
не марионеточная.
по поводу же темы -
http://er-portal.ru/about/text.shtml?18/5595,110916 «Радио Свобода» продолжает цикл своих интервью, обращаясь к известным людям, подписавшим в 2005 году так называемое «письмо пятидесяти», авторы которого декларируют, что в уголовном деле экс-главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского нет никакой политической подоплеки. Журналисты опрашивают всех подписантов, задавая им один и тот же вопрос: «Не изменили ли вы свою точку зрения?».
Тексты выходят с завидной регулярностью. В них фигурируют громкие имена и фамилии, и некоторые признаются радиостанции в том, что сейчас им «стыдно» за ту подпись, что на самом деле их «подставили» и прочее. ER-Portal.ru заинтересовала столь резкая перемена настроений среди российской элиты.
Одним из последний респондентов «Радио Свободы» стал известный художник Никас Сафронов. По версии радиостанции, он сказал, что когда ему предложили подписать письмо – его ввели заблуждение, не сообщив о ком именно идет речь, и если бы ему предложили подписать его сейчас он, вероятно, отказался бы.
Комментируя для ER-Portal.ru свое интервью «Радио Свобода», Сафронов сразу же заявил, что его «переврали» и рассказал подробности разговора с журналистом.
- Расскажите о вашем интервью «Радио Свобода», почему вы вдруг решили поменять точку зрения по Ходорковскому?
- Я свою точку зрения не менял и от своей подписи не отказываюсь. Дело было так. Мне позвонили с радиостанции и попросили дать интервью о десяти наиболее значимых, на мой взгляд, событиях последнего десятилетия. Мы договорились о дате и времени, к этому дню
я подготовил собственный список, хотел рассказать о многих вещах, которые считаю важными. А меня вдруг начали расспрашивать о Ходорковском. Если бы меня заранее предупредили, что речь об этом пойдет, я бы вовсе не согласился. Но корреспондент настаивал, и я вынужден был отвечать. Но я вовсе не имел в виду то, что в итоге появилось в интернете. Я даже более того скажу, они были очень разочарованы в моем интервью, все спрашивали, да как вам не стыдно?
- То есть как? Как же иначе можно понять Ваши слова?
- Я рассказал, что в 2005 году, когда мне предложили подписать письмо, мне действительно сразу не сказали его конкретное содержание. Просто предложили подписать за то, что сокрытие налогов – это преступление, которое должно наказываться. Я налоги плачу исправно – поэтому согласился. Позже я узнал, что в письме внимание было сфокусировано на Ходорковском, но это вовсе не сказалось на моей точке зрения. Я абсолютно согласен с тезисом «вор должен сидеть в тюрьме». И уж тем более я не употреблял слово «подставили». То же самое и про изменение точки зрения.
Я наоборот сказал, что слово свое не продаю. Тогда корреспондент начал меня уговаривать, мол, вы же знаете, что суды у нас подкупные, что правосудия нет. Я говорю: стоп, ребята. Я доверяю нашим судам. Более того, я считаю, что где-нибудь в США Ходорковский за его преступления получил бы лет 150. Так что у нас еще гуманный суд. Но в то же время я подчеркнул, что если он докажет свою невиновность и выйдет на свободу, я только порадуюсь за него как за человека, который в критической ситуации, когда все было против него, смог доказать свою невиновность. Но если честно, я очень сомневаюсь в его невиновности. - Получается, что журналист просто надергал Ваших цитат, смысл которых в полном тексте был совсем иной?
- Выходит так. Хотя, я уже привык к этому. Недавно в одном издании у меня брали небольшое интервью. Спрашивали, как я оцениваю деятельность мэра Москвы Сергея Собянина. Я корреспонденту сказал, что считаю, что Собянина нужно поддерживать и всячески помогать. Она же все наоборот написала. Я потом звонил в редакцию, спрашивал главного редактора, зачем журналист все перевернул? А он мне в ответ – ну она так написала для того, чтобы сделать противовес. Был позитив и не хватало негатива. Вот меня и использовали, чтобы привнести негатив…
От редакции: Вообще, эта история с интервью «Радио Свободы» напоминает какой-то анекдот. Напомним, что недавно «Радио Свобода» обращалась с аналогичными вопросами о Ходорковском и к депутату Госдумы РФ, лидеру российского союза ветеранов Афганистана Францу Клинцевичу, который, по версии радиостанции, также замялся и чуть ли не оправдывался за то, что подписал письмо за непредвзятость суда по Ходорковскому. Однако, как и в случае с Сафроновым, комментарий для ER-Portal.ru
Клинцевич начал со слов «они меня переврали, я этого не говорил».
«На Радио «Радио Свобода» меня неверно интерпретировали, - сразу же заявил депутат. - Наш разговор с журналистом радиостанции про Ходорковского начался с вопроса о моем отношении к нему. У меня есть четкая и однозначная позиция по этому вопросу:
у меня нет сомнений, что он преступник, он своровал у государства деньги, которых не хватает тем же ветеранам. Далее мне сообщили о том, что якобы мать Ходорковского прокляла всех подписантов «письма пятидесяти» и спросили, не стыдно ли мне за то, что и я в этом участвовал? Я не понимаю, как от этого может измениться моя точка зрения. Любая мать всегда будет защищать своего сына при любых обстоятельствах. Но это из области чувств, причем тут два уголовных дела, по которым осужден Ходорковский? Я с судом согласен, о чем я и сказал».
========================
короче, радиосвобода как и ранее является лишь средством пропаганды и лжи.
Голос америки, одним словом.
