Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» Мораль

Автор: Churchill
Дата сообщения: 22.12.2006 23:40
drop

Цитата:
Во вторых, бабки-инструмент, средство достижения цели, не больше и не меньше

Бац! Ну и ?
Про мораль чё скажешь?
Автор: Day2002
Дата сообщения: 22.12.2006 23:44
drop

Цитата:
сам Конфуций наверное в гробу задергался, когда узнал что Мыш вступил в его ряды


Куда вступил? ...в высокоморально необходимые ориентиры?
Не с ориентирами усё ништяк ...правильные, стал быть ориентиры ...енти ...гетеросексуальные

Вот помницца... говаривал дядько Конфуций приторговывая палёными китайским вазами
"Не поговорить с человеком, который достоин разговора, - значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора не достоин, - значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слова."

хороший был человек ...жаль что помер
Автор: Net_man
Дата сообщения: 22.12.2006 23:45
Kaylang

Цитата:
Нет. В самом деле в семье больше заинтересованы женщины потому, что в одиночку выростить ребенка до момента, когда он сам будет в состоянии позаботиться о себе весьма трудно. Это все на уровне инстинктов из весьма древних времен.
Вот, я о том и говорю, что если женщины имеют возможность самостоятельно растить ребенка, давая ему все, то к мужикам отношение нередко кардинально меняется. Так что мне кажется, что роль древних инстинктов сильно преувеличина.
Автор: Day2002
Дата сообщения: 22.12.2006 23:51
drop

Цитата:
Им нет, а вот Родине как всегда, на чужом горбу в Рай въехать не западло


Кста ...про случай этот рассказывал альфовец... по ящику в док. фильме...
и меня к нему доверия больше чем ко всем вашим, вместе взятым, метаниям и сомнениям
Автор: drop
Дата сообщения: 23.12.2006 00:03
Day2002

Цитата:
по ящику

Мы со своими метаниями и сомнениями как всегда рады за наш ящик Вот и ты престрастился к голубому экрану во всех смыслах этого слова , даже не останавливают твои чистА гетеросексуальные взгляды Помню блестящий фрагмент из м/ф "Маугли", когда удав Ка шипя говорит "Бандерлоги, смотрите все сюда..."

Цитата:
"Не поговорить с человеком, который достоин разговора, - значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора не достоин, - значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слова."

хороший был человек ...жаль что помер

Очень жаль. Особенно актуально его изречение

Цитата:
Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький.

Так что конечно классно судить про бегающих солдатиков по ТВ, но лучше самому прочуЙствовать и понять мотивацию. Это легко устроить. И вопрос кому доверять отпадет сам по себе, ты будешь доверять своему опыту
Мыш, а ты случаем не пробывал делать вывод о сексуальных ощущениях руководствуясь порнофильмами? Лучше ведь самому попробовать. А так можно думать что все женщины кончают со словами "Даст ист фантастишь"
Автор: Churchill
Дата сообщения: 23.12.2006 00:10
drop

Цитата:
Мыш, а ты случаем не пробывал делать вывод о сексуальных ощущениях руководствуясь порнофильмами? Лучше ведь самому попробовать. А так можно думать что все женщины кончают со словами "Даст ист фантастишь"

Сцуко! ты!
Кстати - ну я пробовалл. Чё дальше?
Автор: Day2002
Дата сообщения: 23.12.2006 00:14
drop

Цитата:
а ты случаем не пробывал делать вывод о сексуальных ощущениях руководствуясь порнофильмами? Лучше ведь самому попробовать. А так можно думать что все женщины кончают со словами "Даст ист фантастишь"


А у тебя они как то по другому?
хммм... ну виагры покушай... да немку пригласи... даж не знаю чё ещё присоветовать

Автор: Re9istr
Дата сообщения: 23.12.2006 00:27

Цитата:
можно думать что все женщины кончают со словами "Даст ист фантастишь"


Эх дропыч, дропыч, сразу видно, что не был ты в Германии. Не надо думать, надо знать.

А о чем собственно спор? Мораль она ведь разная, в немецких фильмах о любви она одна, а посмотрел начало топика - так там вообще о другой морали разговор был
Автор: Churchill
Дата сообщения: 23.12.2006 00:30
Re9istr
Кыш отседа! Кыш! В енту... америку...
Автор: Re9istr
Дата сообщения: 23.12.2006 00:47
Ici Chacal

Цитата:
атеизм аморален по своей природе

Чегооо? Аморально по своей природе то что тысячи лет человечество нае*вали рассказывая всякие сказки про существование высоких материй и жизни после смерти. Если бы не этот идиотизм насчет души и попадания в рай/ад то не было бы, скажем, хотя бы терроризма. Я вот что предлагаю: надо клонировать человека, это докажет что души нет, если души нет то людям нехрен будет взрывать себя чтобы попасть в рай. Вот он, новый метод борьбы с чумой 21 века, ударим клонированием и атеизмом по терроризму!
Автор: Day2002
Дата сообщения: 23.12.2006 00:52
Re9istr

Цитата:
Если бы не этот идиотизм насчет души и попадания в рай/ад то не было бы, скажем, хотя бы терроризма.


можно подумать... что терроризм явление религиозное... самое что ни на есть меркантильное и организуется из за конкретных тутошних целей ... а не райских/адских
Автор: Re9istr
Дата сообщения: 23.12.2006 00:53
Да, и еще: ударим оргазмом по войнам!

Цитата:
As the world wakes up today, the First Annual Synchronized GlobalOrgasm for Peace Day, the contest is on to see from which cities in the world the most visitors to the Global O website originate. Organizers Donna Sheehan and Paul Reffell will tally the number of visitors to www.globalorgasm.org on this not just Good but Great Friday.

Фсе, побежал делать свой фклад в мир во всем мире!
Автор: Churchill
Дата сообщения: 23.12.2006 00:53
Re9istr

Цитата:
Я вот что предлагаю: надо клонировать человека, это докажет что души нет, если души нет то людям нехрен будет взрывать себя чтобы попасть в рай. Вот он, новый метод борьбы с чумой 21 века, ударим клонированием и атеизмом по терроризму!

Не понял. А зачем клонировать то, что и так плодится? Кого клонировать? Бррр....
Автор: Re9istr
Дата сообщения: 23.12.2006 00:55
Churchill
Дык чтобы доказать что души-то нет, и тогда
Day2002

Цитата:
организуется из за конкретных тутошних целей

будет несколько затруднено, ибо непросвещенные люди начнут задавать вопросы
ну да ладно, некогда сейчас о терризме рассуждать когда мир во всем мире на кону стоит
Автор: Net_man
Дата сообщения: 23.12.2006 01:09
Re9istr

Цитата:
то людям нехрен будет взрывать себя чтобы попасть в рай.
Не переживай - найдут другие благие мотивы, ради которых стоит взрываться. Коммунисты вон в рай не верили, а тем не менее под танки бросались.
Автор: drop
Дата сообщения: 23.12.2006 01:27
Churchill

Цитата:
Кстати - ну я пробовалл. Чё дальше?

Руки не болят?
Day2002

Цитата:
А у тебя они как то по другому?

Еще бы, у меня все как радистки Кэт! Когда теряют над собой контроль, по русски кричат "мама"
Re9istr

Цитата:
Мораль она ведь разная, в немецких фильмах о любви она одна

Ну блин ты задвинул, где ты там любовь то видел, так одно трение
Net_man

Цитата:
Коммунисты вон в рай не верили, а тем не менее под танки бросались.

Лучше под танк, чем жисТь без Рая
Автор: Mister_Che
Дата сообщения: 23.12.2006 05:24
0nly

Цитата:
да у всех цель одна, чудак-человек
хлеба, зрелищ, секса, бабла, власти
кто-то в монастырь уходит не выдержав, кто-то не уходя ханку жрет

Мда...
Net_man

Цитата:
Вас на школьной скамье, вероятно, учили соседи по парте.

Вы глупости говорите.

Цитата:
Много красивых слов и мало смысла. Вам уже говорили в предыдущих постах, что оправдывать свои действия можно по-разному - от того, что вы обзовете это "методологическим принципом познания и существования в мире", суть явления не изменится.

Не поняли ничего, а говорите смысла нет...

Цитата:
Логическая связь не очевидна.

Для Вас, конечно, не очевидна.

Цитата:
Ну, это вы мне скажите. И, кстати, если чел. пишет курсовую, то он еще не психолог, а только учится.

Отвечать на Ваши собственные домыслы? Увольте.
Автор: 0nly
Дата сообщения: 23.12.2006 06:56
Mister_Che

Цитата:
Мда...

ага, пора с этим свыкнуться

а ты думал дерево посадить и дом построить?

цели одни, только у кого-то возможностей нет. обстоятельства не позволяют. лень перевешивает. тогда начинается понятное дело "я не такой, мне этава не надо"
Автор: Runtime_err0r
Дата сообщения: 23.12.2006 07:00
Net_man

Цитата:

Цитата: А "сука" и "собака" понятия равнозначные ?

Уходишь от прямого ответа.
Автор: Net_man
Дата сообщения: 23.12.2006 09:37
Mister_Che

Цитата:
Вы глупости говорите.
...
Не поняли ничего, а говорите смысла нет...
...
Для Вас, конечно, не очевидна.
Очень содержательная, аргументированная позиция.

Цитата:
Отвечать на Ваши собственные домыслы? Увольте.
Если вам будет что сказать по теме - милости прошу, а выяснять, кто умнее - это не ко мне.
Runtime_err0r

Цитата:
не хочешь читать мои ссылки (и очень напрасно !),
Они сильно емкие - лень.
Цитата:
Если кратко, то стратегии размножения у самцов и самок сильно отличаются из-за того, что самец вкладывает в будущее потомство гораздо меньше ресурсов, чем самка, но передаёт ему столько же своих генов, сколько и она. Поэтому с точки зрения самца было бы разумным пытаться оплодотворить всех самок, которые находятся в пределах досягаемости, и переложить все заботиться о его выращивании на них. С другой стороны, самка всегда уверена, что её ребёнок несёт 50% её генов, а вот самец - не всегда
Это понятно, но меня интересует другое - как эта теория вписывается в рамки выживания человека. Получается, что из-за пола понятие "человек" делится уже на две категории, одна из которых уже не может в полной мере претендовать на звание "человек". Как минимум, потому что в этой категории выживание только лишь самой особи не есть самоцелью. Собственно об этом я тебя и спрашивал: считаешь ли ты, что женщина не является полноценным человеком с точки зрения выживания? Интересно услышать конкретно твое "да" или "нет".
Автор: Runtime_err0r
Дата сообщения: 23.12.2006 10:21
Net_man
Я не могу ответить на твой вопрос, потому что он некорректен
Является ли материнская плата полноценным компьютером ?
Человечество состоит из особей 2-х типов: М и Ж у каждого из которых своя стратегия продолжения рода.


Цитата:
Вернемся к первоосновам и займемся фундаментальной природой мужского и женского начал. В гл.3 мы говорили о существовании двух полов, не подчеркивая их изначальную асимметрию. Мы просто согласились с тем, что одних животных называют самцами, а других - самками, не задаваясь вопросом, что означают на самом деле эти слова. Но в чем же суть самцовости? И что, в сущности, определяет самку? Мы, будучи млекопитающими, связываем пол с целой совокупностью тех или иных признаков (наличие пениса, вынашивание детеныша, вскармливание с помощью специальных млечных желез, некоторые хромосомные отличия и т.п.). Эти критерии, позволяющие определить пол индивидуума, очень хороши для млекопитающих, но применительно к животным и растениям вообще они не более надежны, чем склонность носить штаны в качестве критерия определения пола у человека. У лягушек, например, пениса нет ни у самца, ни у самки. Возможно в таком случае, что слова самец и самка не имеют универсального смысла. Это, в конечном счете, только слова, и если мы считаем, что они не могут помочь нам при описании лягушек, то мы вправе их отбросить. Мы могли бы произвольно разделить лягушек на Пол 1 и Пол 2. Однако между самцами и самками имеется одно фундаментальное различие, которое позволяет отличать самцов от самок у всех представителей животных и растений. Оно состоит в том, что половые клетки, или "гаметы", самцов гораздо мельче и многочисленней, чем гаметы самок. Это относится и к животным, и к растениям. У одной группы индивидуумов половые клетки крупные, и их принято называть самками. У другой группы, которых принято называть самцами, половые клетки мелкие. Разница эта особенно хорошо выражена у птиц и у рептилий, у которых одна яйцеклетка довольно велика и содержит достаточное количество питательных веществ, чтобы прокормить развивающийся зародыш в течение нескольких недель. Даже у человека яйцеклетка, несмотря на ее микроскопические размеры, все же во много раз крупнее сперматозоида. Как мы увидим, все прочие различия между полами можно интерпретировать как вытекающие из этого базового различия.

Автор: Net_man
Дата сообщения: 23.12.2006 15:32
Runtime_err0r

Цитата:
Человечество состоит из особей 2-х типов: М и Ж у каждого из которых своя стратегия продолжения рода.
Человечество можно разделить на разные категории: мужчины, женщины; дети, подростки, моложежь, старики и пр. Тем не менее, мне бы хотелось услышать, что из себя представляет категория "человек выживающий", включает ли эта категория некую универсальную особь, или же под это определение не могут попасть какие-то определенные категории особей гомо сапиенс.

Цитата:
Является ли материнская плата полноценным компьютером ?
Нет, не является, поскольку, она является лишь его частью. Вот, мне и интересно: паранджа, гаремы, домохозяйки - должна ли женщина "знать свое место" или она все-таки должна иметь права равные с мужчиной?

Цитата:
Я не могу ответить на твой вопрос, потому что он некорректен
На самом деле вопрос очень прост, и я формулирую его по-разному, но ты просто не хочешь на него ответить. Если, конечно, не считать, что сравнение с материнской платой означает неравнозначность для тебя понятий "женщина" и "человек".
Вообще же, мне кажется, половое различие и вытекающее из этого явление семьи лишний раз свидетельствует об условности понятия "выживание", под которым обычно понимают "выживание за счет других", тогда как на самом деле природой такого не заложено - наоборот, подобное поведение для хомо сапиенс противоестественно.

Цитата:
Как мы увидим, все прочие различия между полами можно интерпретировать как вытекающие из этого базового различия.
В этом контексте и интересно было бы обсудить тему насилия в семье и его связь с моралью.

Добавлено:
Да, и к теме насилия - почему мужики так не любят насильников, если, по твоей логике, "кто сильнее, тот и прав, а выживает сильнейший"? Разве не логичнее было бы мужикам создать иерархию, где наиболее сильная (способная к выживанию) особь оплодотворяла бы максимальное количество самок?
Автор: Mister_Che
Дата сообщения: 23.12.2006 16:23
0nly

Цитата:
цели одни, только у кого-то возможностей нет. обстоятельства не позволяют. лень перевешивает. тогда начинается понятное дело "я не такой, мне этава не надо"

Товарищ, цели разные! Я же приводил примеры, что непонятного?

Добавлено:
Net_man

Цитата:
Очень содержательная, аргументированная позиция.

Вы полностью показали себя сделав вывод о том, кто меня учил из высказывания совершенно для этого неподходящего.
Автор: 0nly
Дата сообщения: 23.12.2006 16:41
Mister_Che

Цитата:
Товарищ, цели разные! Я же приводил примеры, что непонятного?

да где же разные, когда одинаковые
действия и методы разные, частные цели разные, а глобальные одинаковые.
другое дело что не все в их сторону действуют.
я ж расписал все, с чем мы несогласные, конкретно?
мош покончить с собой у кого из людев цель изначально заложена?
или потомство не заиметь, а чужое уничтожать цели?
Автор: Net_man
Дата сообщения: 23.12.2006 17:04
Mister_Che

Цитата:
Вы полностью показали себя
А вы пришли сюда на меня посмотреть? Не хочу вас разочаровывать, но мне до вас лично дела нет - меня интересует лишь обсуждаемая тема.
Автор: Mister_Che
Дата сообщения: 23.12.2006 17:38
0nly

Цитата:
действия и методы разные, частные цели разные, а глобальные одинаковые.

Какие еще глобальные цели, уж не имеете ли вы ввиду инстинкты (самосохранения, размножения) - так это ВОВСЕ НЕ цели.

Цитата:
ЦЕЛЬ - идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности.


Net_man

Цитата:
А вы пришли сюда на меня посмотреть?

Глупый вопрос.
Автор: 0nly
Дата сообщения: 23.12.2006 17:46
Mister_Che

Цитата:
Какие еще глобальные цели, уж не имеете ли вы ввиду инстинкты (самосохранения, размножения) - так это ВОВСЕ НЕ цели.

какие выше сказал уже, инстинкты порождают желания, желания порождают цели,
детский сад = ) у мужчин вообще одна цель - нравится женщинам
Автор: Runtime_err0r
Дата сообщения: 23.12.2006 18:02
Net_man

Цитата:
Человечество можно разделить на разные категории: мужчины, женщины; дети, подростки, моложежь, старики и пр. Тем не менее, мне бы хотелось услышать, что из себя представляет категория "человек выживающий", включает ли эта категория некую универсальную особь, или же под это определение не могут попасть какие-то определенные категории особей гомо сапиенс.

Нет такой категории
Естественный отбор идёт не на уровне отдельных особей, а на уровне генов, а человек представялет из себя лишь робота - "машину выживания" построенную своими генами !

Цитата:
Должен ли был существовать какой-то предел постепенному совершенствованию способов и материальных средств, использовавшихся репликаторами для продолжения собственного существования на свете? Времени для совершенствования, очевидно, было предостаточно. А какие фантастические механизмы самосохранения принесут грядущие тысячелетия? Какова судьба древних репликаторов теперь, спустя 4x10^9 лет? Они не вымерли, ибо они - непревзойденные мастера в искусстве выживания. Но не надо искать их в океане, они давно перестали свободно и непринужденно парить в его водах. Теперь они собраны в огромные колонии и находятся в полной безопасности в гигантских неуклюжих роботах, отгороженные от внешнего мира, общаясь с ним извилистыми непрямыми путями и воздействуя на него с помощью дистанционного управления. Они присутствуют в вас и во мне; они создали нас, наши души и тела; и единственный смысл нашего существования - их сохранение. Они прошли длинный путь, эти репликаторы. Теперь они существуют под названием генов, а мы служим для них машинами выживания.

Автор: Net_man
Дата сообщения: 23.12.2006 20:03
Runtime_err0r

Цитата:
Естественный отбор идёт не на уровне отдельных особей, а на уровне генов, а человек представялет из себя лишь робота - "машину выживания" построенную своими генами !
Честно говоря, понятие "машина выживания" кажется мне весьма расплывчатым, а его связь с моралью еще более туманной. Речь тогда идет уже не столько о конкретной "машине выживания", сколько о "системе взаимосвязанных машин для выживания", где уже появится понятие "иерархии" и прочее, прочее. Но это уже будет речь о выживании "человека" не как отдельно взятого индивидуума, а скорее о человечестве вообще, где отдельно взятая особь будет иметь свое условное место и свою условную значимость. Отталкиваясь от этого уже вполне можно говорить и о марали. Но тогда и понятие "человек" станет условным, поскольку понятие "выживание" будет больше ориентироваться на "выживание относительно внешнего мира", чем на "выживание друг относительно друга".
Автор: Mister_Che
Дата сообщения: 23.12.2006 22:45
0nly

Цитата:
инстинкты порождают желания, желания порождают цели,

Ну, разве цели это только продолжение инстинктивных желаний?! Вовсе нет. Человеческого в этом просто и нет вообще. У нас есть мышление, которое дает великий диапазон устремлений.

Страницы: 123456789

Предыдущая тема: Аугусто Пиночет


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.