Dimasteppefriend Цитата: Я не озабочен никакими жертвами в прошлом.
Но ты должен признать, что жертвами коммуняк, ты "не озабочен" в большей степени, чем жертвами англасакцев. По крайней мере это видно из твоих постов во флейме.
Цитата: Тем более, что соотечественники не были белыми и пушистыми и мочили так же охотно, как мочили их.
Вот видишь. Сразу подтверждение. Ты легко принимаешь, что соотечественников мочили по делам их и думаешь, очевидно, что папуасы были агнцы божьи.
Между прочим, тех кого мочили коммуняки во время репрессий и своих людоедских реформ, были менее защищенные, чем те же папуасы. Это так, на всякий случай я тебе напоминаю.
Цитата: Я просто не люблю, когда люди, чьи предки по уши в дерьме, учат меня как я должен относится к своим предкам, к своей истории.
И потому ты отказываешься признавать преступную сущность сталинизма? Странная позиция, однако.
Цитата: Так а если этот класс был (да что я говорю - есть) идеологом превосходства белой расы над остальными, может стоит назвать его преступным и запретить?
Опять же, не буржуа мочили, в основном, папусов. Все классы и все слои общества принимали в этом участие. Потому что это была вооруженная война за территорию и ресурсы одного народа, против другого. Папуасы в ней проиграли.
А у нас то войны ни какой не было.
Добавлено: Цитата: Для меня сталинизм - попытка одного руководителя изменить направление развития одного государства. Перейти от идеи разжигания пожара мировой революции к идее построения социализма в отдельно взятой стране.
Ну так и англасакцы, по сути, то же делали.
Они предлагали папуасам переделать их мир, на более прогрессивный. Попуасам надо было только одеть штаны, принять Христа и отдать свою собственность.
В чем различия то?
