» Народ, кто за Путина?

Цитата:

при других царях

Есть желание поэкспериментировать? Я хочу остаток жизни без катаклизмов прожить... А словоблудие "других царей" считаю лишь желанием иметь свой процент поддержки у населения и укрепиться у кормушки.

Wedness
Ну так я и говорю - что это всё субъективизм.
Никаких объективных доводов нет, а есть довод "да что угодно, лишь бы не было войны".
Но я то думал, Вы какой-никакой рассказ на эту тему выдадите - люблю почитать футуристические политико-социальные эссе

Rins

Цитата:

Ну хотя бы потому, что те жулики по крайней мере не промывали детям в школах мозги религиозной пропагандой, не сажали за цитировании конституции, не вводили цензуру в интернете, не сносили жилые дома про поддержке ОМОНа и не принимали законы, позволяющие выселять людей из квартир за задолженность по коммунальным платежам.
То есть, чисто по человечески, те жулики меня меньше напрягали

Мысль понятна. Наверное соглашусь со многим, только вот выводы для меня друшие.
Времена меняются однако. В те времена в мире вообще как-то свободнее было. Вспомни для примера когда штаты гайки свободам закручивать стали. Так любимые либерастами свободы сейчас душатся по всему миру. Терроризм удобный предлог. Так что совсем не уверен, что гаврики лихих 90х не пошли бы по той же стезе, разве что иностранцам сливали бы гораздо больше. Да и не нравятся мне принципиально дистанцирующие себя от собственного народа - знаменитое деление на интеллигенцию, желательно "просвещенную"(сколько уже хлебнули и в начале 20 века, и после оттепели, и в 90х от этих "просвещенных") и "быдло".

Добавлено:
Wedness

Цитата:

Есть желание поэкспериментировать? Я хочу остаток жизни без катаклизмов прожить... А словоблудие "других царей" считаю лишь желанием иметь свой процент поддержки у населения и укрепиться у кормушки.

Как только "элита" закончит дележ, она приступит к наведению порядка, потому как лучший вариант закрепить экспроприированное - установить порядок, жесткий контроль и самое главное - преемственность в их понимании. Катаклизмов они будут бояться почище народа. Для большинства населения этого будет достаточно. Эфемерные понятия - "свобода", "права" непонятны людям, да и наверное не нужны большинству - им до сих пор необходим поводырь, церковь например.
Так что полностью согласен с вами - потрясения не нужны никому, кроме малой части недовольных, да и они просто работают...

Цитата:

Ну хотя бы потому, что те жулики по крайней мере не промывали детям в школах мозги религиозной пропагандой, не сажали за цитировании конституции, не вводили цензуру в интернете, не сносили жилые дома про поддержке ОМОНа и не принимали
законы, позволяющие выселять людей из квартир за задолженность по коммунальным платежам.
То есть, чисто по человечески, те жулики меня меньше напрягали

Не до того было в 90-е тем жуликам , они занимались деребаном крупной собственности.
Сейчас окрепший буржуазно-криминальный класс может себе позволить заниматься упомянутыми выше вопросами.

Немного истории: как это было в 90-е и когда начиналось.

"Истоки приватизации и либеральных реформ 90х годов в России на деле лежат гораздо дальше последних дней Советского союза. В 1972 году, вскоре после сворачивания реформ Косыгина, США совестно с СССР создали в Австрии Международный институт прикладного системного анализа. А в 1976 году был открыт его советский филиал. Формально задачей института было объявлено решение глобальных проблем через сотрудничество ученых, но какие силы в СССР стояли за его созданием и для каких целей остается тайной. Сергей Кургинян в своем проекте Специстория подробно разбирает этот вопрос.

Примечание: Проект «Специстория». «Реформы Гайдара». Стенограмма ПЕРВОГО выпуска.
Там же можно читать(скачать) в формате PDF.

Так или иначе, из института вышли ключевые авторы и участники программы приватизации – Егор Гайдар и Петр Авен. Без всякой цензуры и надзора, прямо под носом партии они в течение нескольких лет изучали западный опыт. В 1990 при участии видных зарубежных экономистов ими был подготовлен Шопронский меморандум, который впоследствии лег в основу программы реформ. Через институт также координировались другие группы, изучающих труды западных экономистов – в частности Ленинградская, лидером которой был Анатолий Чубайс.

К 1990 году неизбежность реформ дошла даже до партийного руководства, и началась борьба разных программ. С одной стороны выступали сторонники реформ по китайскому пути, предусматривающих постепенное внедрение элементов рынка при сохранении государственного планирования. Их основные положения были изложены в программе Абалкина-Рыжкова. С другой – те, кто ратовал за резкий переход к рынку. Формально их взгляды представляла программа Явлинского и Шаталина «500 дней». Но в экономические соображения вмешалась политика.

Долгое противостояние Ельцина и Горбачева разрешилось в 1991 году, приведя к распаду СССР. Таким образом, обе программы реформ, изначально рассчитанные на экономику всего Союза, стали неактуальными. Ельцину пришлось определяться с выбором экономической политики уже в границах новой России. При этом, уже любые варианты реформ по китайскому пути были невозможны. Во-первых, они требовали сильного государства, способного жестко управлять плановой частью экономики, а на тот момент все правительственные институты были в параличе. Во-вторых, распад СССР разрушил основные экономические связи, существовавшие ранее, так что плановую экономику надо было уже создавать заново. Но самое главное, против такой идеи выступали и многочисленные группы внутри России, уже нацелившиеся на лакомые куски госсобственности, и представители Запада, для которых сохранение плановой экономики в любом виде было абсолютно неприемлемо.

Важнейшим фактором в выборе дальнейшего пути реформ стали взаимоотношения с МВФ и Всемирным банком. Внешний долг СССР резко начал расти с 1984 года, а Россия унаследовала большую его часть. Помимо этого, было очевидно, что без дополнительных внешних займов и помощи МВФ было не обойтись, так что они имели не последнее слово в назначении Гайдара министром финансов. Так, Гавриил Попов считает, что Ельцин выбрал «Гайдара вместе с МВФ». И на его программу, которая была еще более радикальной чем «500 дней», существенное влияние оказали идеи, исповедуемые МВФ.

Осенью 1991 года в Москву прибыл всемирно известный Гарвардский профессор Джеффри Сакс со своим помощником Дэвидом Липтоном (тоже выпускником Гарварда). За его плечами был опыт работы в Боливии, где с помощью его плана удалось побороть гиперинфляцию, и Польше. Там он с подачи Джорджа Сороса работал консультантом движения «Солидарность», осуществляя реформу плановой экономики. Результаты воодушевляли команду Гайдара – всего за три года Польша смогла провести ключевые реформы, стабилизировать инфляцию и выйти на устойчивый рост. Поэтому за основу экономической программы был взят метод «шоковой терапии», практиком которого Сакс и являлся. Суть его заключается в комбинации резкой либерализации цен, отмены государственных субсидий и приватизации. И с 1991 по 1993 год Сакс официально консультировал Российское правительство по макроэкономическим вопросам.

США решили не оставаться в стороне от реформирования своего поверженного врага, и в 1992 году выделили $350 миллионов помощи через Агентство США по международному развитию (USAID). Как раз то самое USAID, что с большим скандалом покинуло Россию в 2012 году. В США вопросы помощи странам бывшего СССР и Восточной Европы курировал еще один Гарвардский профессор, Лоуренс Саммерс. Поскольку USAID не хватало опыта проведения таких масштабных преобразований, агентство заключило контракт со структурой Гарвардского университета под названием Гарвардский институт международного развития (HIID). Эта организация к тому моменту зарекомендовала себя в вопросах исследования международных проблем и координирования проектов помощи развивавшимся странам. Дополнительным преимуществом также являлось то, что группа ее сотрудников уже находилась в Москве.

Российское направление HIID возглавил Андрей Шлейфер, Гарвардский профессор, близкий друг и протеже Саммерса. Шлейфер с семьей эмигрировал из СССР, когда ему было 14 лет, поэтому языковой барьер для него не был препятствием, да и в реалиях новой России он ориентировался лучше американцев. Решением повседневных вопросов же занимался юрист Джонатан Хэй, знакомый Сакса по Мировому банку и, само собой, выпускник Гарвардской школы права. И если Сакс оставался в стороне от приватизации, то Шлейфер с Хэем приняли активное участие во всех ее этапах, быстро найдя общий язык с командой Чубайса.

Изначально USAID выделило на проект всего $2 миллионов, но впоследствии расширило контракт до 40. Причем это было сделано в обход стандартных процедур, путем принятия поправок к изначальному контракту. Формально причиной для этого были указаны «соображения внешней политики». Помимо этого, HIID контролировал еще $300 миллионов денег USAID, выделенных другим подрядчикам. Через Гарвардскую структуру также проходила помощь от других программ и организаций, таких как TACIS и British Know-How Fund. Но самое главное, Сотрудники HIID принимали участие в переговорах России с МВФ и Мировым банком, и от них во многом зависела судьба новых займов.

Альянс «клана Чубайса» и Гарвардских советников был весьма выгоден обеим сторонам. Чубайс олицетворял для Ельцина главный канал получение западной финансовой помощи – этим во многом объясняется его политическое долголетие. А Шлейфер с Хэем получали неограниченное участие в реформах. Важную роль в этом альянсе также сыграло выгодное отличие Чубайса и его соратников от бывших номенклатурных работников. Молодые, свободно говорящие на английском и знакомые с западной экономической теорией – они быстро нашли общий язык с руководителями HIID.

Свою деятельность в России HIID вел через ряд некоммерческих организаций, таких как «Российский приватизационный центр» с многочисленными региональными филиалами и «Институт экономики, основанной на законе». Статус этих организаций был двойственен практически во всех аспектах. Так, приватизационный фонд, формально частная организация, был основан президентским указом, а его сотрудники разрабатывали проекты будущих законов. Его основным учредителем выступал HIID, но сотрудниками по большей части были россияне. Такой статус позволял легко перекладывать ответственность – Чубайс мог винить во всем Гарвардских советников и наоборот.

Приватизационный центр получал помощь как от USAID, так и кредиты международных кредитных организаций, платить по которым должна была Россия. По словам его руководителя, Максима Бойко, через центр прошло около $4 миллиардов. Для сравнения: на залоговом аукционе 51% акций компании «Сибнефть» были оценены всего в $100 миллионов. При этом российские сотрудники вовсю пользовались внезапными щедротами – фиктивно устраивали знакомых на работу в центр и пользовались его ресурсами в личных целях. А Хэй со Шлейфером закрывали на это глаза, считая, что дело приватизации важнее таких мелочей.

Западные советники располагались в том же здании, что и Государственный комитет по имуществу и занимали там целый этаж. Степень их вовлеченности в процесс реформ был беспрецедентным — используя влияние Чубайса и его прямой доступ к Ельцину, большинство решений были оформлены как президентские указы в обход Верховного Совета. А тексты многих указов написал лично Хэй. Так, в июне 1992 году была принята государственная программа приватизации, предусматривающая выпуск именных приватизационных чеков. А в августе президентский указ №721 утвердил другую форму чека – на предъявителя. Это решение имело огромное влияние на ход приватизации, позволив скупать ваучеры у населения за бесценок. Как результат, например, Каха Бендукидзе приобрел 17 процентов «Уралмаша» за два багажника ваучеров, на скупку которых он потратил $700 тысяч.

Андрей Шлейфер и Джонатан Хэй не просто имели доступ к инсайдерской информации, они располагали самыми подробными сведениями о предприятиях и отраслях, готовившихся к приватизации. И хотя их контракт с USAID строго оговаривал недопустимость конфликта интересов при работе в России, соблазн был слишком велик. В 1994 году Шлейфер через свою жену, Нэнси Циммерман, вложил более $400 тысяч личных средств в российские компании, к приватизации которых он имел прямое отношение. Его жена, работавшая в инвестиционном фонде Farallon Capital Management, уговорила партнеров приобрести акции российских нефтяных компаний на сумму более $3 миллионов. Хэй тоже не остался в стороне, проинвестировав немного личных денег в проект. Позднее оба вложили крупные суммы в российские ГКО.

Постепенно атмосфера вседозволенности ударила в голову и Гарвардским советникам. Хэй тоже начал открыто тратить средства USAID на личные цели. Например, в 1995 он провел рождественский отпуск с друзьями полностью за счет американских налогоплательщиков, а когда рассматривал варианты инвестиций в Россию, использовал своих сотрудников для исследования рынка. Но самая крупная возможность обогащения для него представилась в 1996 году.

Одним из направлений, возложенных на альянс Чубайса с советниками, было развитие профессионального финансового рынка. Для этих целей была создана Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, а возглавил ее один из людей Чубайса, Дмитрий Васильев. Поскольку USAID осуществляла техническую и финансовую поддержку этой структуре, Хэй близко сошелся с ее российским руководством. В 1996 году, когда комиссии было поручено создание рынка паевых фондов, Хэй с подругой решили зарегистрировать свой фонд Pallada Asset Management. В то время как крупнейшие финансовые компании боролись с бюрократией комиссии, Паллада была быстро зарегистрирована с серьезными нарушениями и стала первым паевым фондом в России. А некоторое время спустя Палладе без какого-либо тендера доверили управление средствами многомиллионного государственного фонда по защите инвесторов.

За все годы работы HIID в России их отчетность была минимальной, и до поры до времени USAID не придавало этому значения. Но после регистрации Паллады, слухи уже невозможно было игнорировать, и Счетная палата США приступила к проверке проекта. Вскоре все нарушения вскрылись, и разразился скандал. Чубайс поспешил откреститься от деятельности советников, написав письмо с требованием остановить их работу. И в 1997 году российское направление HIID закрыли. В 2005 году иск правительства США к Гарвардскому университету, Шлейферу и Хэю был урегулирован до суда – Ларри Саммерс, который к тому моменту стал ректором Гарварда, продолжал защищать своего друга. Университет должен был выплатить рекордные $25 миллионов, что привело к буре возмущения среди профессуры, и, в конечном счете, стоило Саммерсу его поста.

Часто высказывается мнение, что Запад проявил какое-то благородство, не став скупать в России ключевые предприятия. Например, Леонид Радзиховский в интервью Познеру, высказал мнение, что «Ельцин проводил жесткую антиамериканскую политику», так как «иностранные капиталисты, прежде всего США, не были допущены к приватизации лучших российских предприятий». Это, естественно, не так. Во-первых, иностранные компании участвовали в приватизации, хотя и в небольших масштабах. Siemens приобретал акции «Калужского турбинного завода», а компания «Nick & C Corporation» скупала доли сразу в ряде оборонных предприятий. Среди немногих иностранцев, к участию в залоговом аукционе Связьинвеста был допущен фонд Сороса.

Во-вторых, реальные причины столь осторожного участия иностранных компаний в бросовой приватизации совершенно иные. Экономические результаты реформ для большинства населения были легко предсказуемы, и главной опасностью для инвесторов являлся приход реакционного правительства, которое могло пересмотреть результаты приватизации. Поэтому активное участие иностранного капитала мало того, что было крайне опасно – самые выгодные инвестиции могли бы просто обесцениться в момент. Оно было крайне нежелательно, так как это бы давало дополнительные очки сторонникам радикальной ренационализации. И весь процесс приватизации и реформ носил, прежде всего, не экономический, а политический характер, задачей которого являлось недопущение такого варианта событий. Честный Анатолий Борисович Чубайс открыто об этом говорил: «Каждый проданный завод — гвоздь в крышку гроба коммунистов». А с учетом того, что даже Медведев недавно признал, что в 1996 году на президентских выборах победил Зюганов, опасность эта была вполне реальная. Другой вопрос, что коммунисты к тому моменту сами так увлеклись переделом собственности, что пересмотр результатов приватизации в их планы не входил. Расчет Чубайса полностью оправдался.

Другой популярный миф – то, что Запад как то подбирал олигархов с той целью, чтобы они служили их интересам. Эта версия тоже вызывает множество вопросов. Во-первых, в хаосе 90х, предсказать, кто сможет победить в борьбе за собственность и удержать ее, под силу было только ясновидящим. Например, один из триумфаторов приватизации Борис Березовский едва не погиб при покушении в 1994 году. А ожесточенность «алюминиевых войн» носила такой характер, что делать ставки на кого-то было безумием. Во-вторых, никаких реальных рычагов давления на олигархов со стороны Запада не существовало – они были фактически никому не подконтрольны. Так, после дефолта 1998 года, Ходорковский решил не возвращать кредиты трем крупным иностранным банкам. И поделать с этим они ничего не смогли.

Но самое главным является то, что естественный ход событий полностью устраивал Запад. В диком рынке выжить могли только сырьевые отрасли, контроль над которыми получала горстка олигархов. И рано или поздно, они бы начали стремиться к легализации своих капиталов и сотрудничеству с иностранными финансовыми кругами. Уже после того, как риск пересмотра итогов приватизации стал ничтожно мал, начались процессы слияния западных и российских компаний. В 2003 году была образована ТНК-BP, а Exxon вел переговоры о покупке доли ЮКОСа. Это бы дополнительно укрепило власть олигархов. А поскольку в условиях слабого государства, высокотехнологичные отрасли развиваться в России не смогли бы, большая часть прибыли отраслевых компаний направлялась бы на Запад. Россия была бы полностью интегрирована в мировую экономику в роли, выгодной для стран-лидеров.

При реформировании постсоветской России, ни у одной из сторон не было чистых побуждений. Западные страны во главе с США говорили о России как о равноправном партнере, но их влекли новые рынки и доступ к огромным запасам ресурсов. Гарвардские советники декларировали своей целью честные и эффективные реформы, но не сторонились возможности набить карманы. Российские реформаторы обещали народу процветание и свободы, но заняты были дележкой собственности и борьбой кланов. При этом стороны охотно сотрудничали, когда их цели совпадали.

Рецепты, которые применялись в России были частью экономического мейнстрима, но западных советников слушали только до той поры, пока это было выгодно российским кланам. Хотя они лично участвовали в написании текстов будущих законов, влияние на их реализацию советники не имели. И желающим найти виновных за все перегибы приватизации стоит поближе присмотреться к тем россиянам, которые заполучили миллиардные состояния по ее итогам."

А что Путин?
Путин верный служитель системы, созданной в 90-е.
Болотные хрюшки-баламуты оказались по разным причинам отодвинуты от корыта с приходом Путина в президенты и хотят опять получить право грабить народ, беззастенчиво и нагло, как в 90-е, об этом признались Каспаров и Навальный.

ylativrub

Цитата:

Путин верный служитель системы, созданной в 90-е.

Ага. Выслугу на верхнем уроне если сравнить: Горбачев - 6 лет, Ельцин - 8, Путин - пока 13. И будем кивать на 90-е?

Wedness

Цитата:

а ржать смайликами без аргументации и без выражения мнения - это в чаты....

Молодец, полгода на форуме, а уже указываешь старожилам, куда идти, далеко пойдёшь


Цитата:

Я хочу остаток жизни без катаклизмов прожить...

Твоё право, а я не хочу, я хочу по-человечески.

Кстати, ты так и не ответил на вопрос:

Цитата:

что бы было, если бы пришли к власти любые из существующих партий на сегодня....

Добавлено:

Rins
Гонора много, смысла мало.

Wedness

Цитата:

Я хочу остаток жизни без катаклизмов прожить...

Не дадут! Пенсию собираетесь получать? Такое впечатление, что у наших законодателей периодически в заднице остро начинает свербить шило, и они учиняют очередную пенсионную реформу. Или очередные изменения в реформе уже проведенной. Так что, в пенсионном будущем Вас точно ждут коты и клизмы!

tumber

Цитата:

Ага. Выслугу на верхнем уроне если сравнить: Горбачев - 6 лет, Ельцин - 8, Путин - пока 13. И будем кивать на 90-е?

Цитата:

Думаю, время Путина еще не прошло.
© tumber

Ляпни еще что-нибудь.

Rins
Что то вас так потянуло на стабильность? Если вам за 40, то стабильность помните, а если моложе, то вы уже не узнаете её. Если вы подозреваете что надо до основания , а затем, то это мы уже проходили. На кого вы питаете надежды? На этот флешмоб с Болотной? Пустые мечты. Где у вас планы пожить по человечески?

ylativrub

Цитата:

Ляпни еще что-нибудь.

Я ведь и шлепнуть могу!
В своих сообщениях противоречий не вижу.

Кстати, всегда есть универсальная отмазка. Для всех абсолютно. Я бы еще поуправлял и сделал бы, как надо, но враги не дали.

tumber
Это не отмазка. Как показала жизнь - это весьма неплохое заклинание. Будучи произнесенным с уверенным и позитивным видом с различных трибун и многократно размноженное и усиленное на страницах и экранах сми это заклинание действует на "электорат" практически безотказно.

tumber

Цитата:

Я ведь и шлепнуть могу!

Ага. Губошлёпни еще.

Цитата:

В своих сообщениях противоречий не вижу.

Про противоречие ты сам сказал (я даже не упоминал это слово), значит-таки сам увидел именно противоречие, еще не все потеряно.

Ты вообще-то читал ЗДЕСЬ и по ССЫЛКЕ?
О чем там речь?

Твой ПОСТ - паралогичный, из области: "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
Или вот еще Тяжелый случай паралогизма.
Какая убедительность! И пациент тоже хочет хлопать. Не шлепать, а хлопать, но это уже детали.

ylativrub
Знаешь, если у человека есть мысль, для её выражения достаточно 2-3 строчки.
Простыни не читаю.

Цитата:

ВВП: - Эксперты говорят, что зарплаты растут, благосостояние народа
улучшается!
Журналист: - Но люди говорят, что все становится только хуже!
ВВП: - Но они же не эксперты. А вот эксперты говорят ......

Цитата:

"Путин: Эксперты утверждают, что народ стал жить лучше!
Член партии: Но люди не говорили этого!
Путин: Они же не эксперты!"

Цитата:

Путин: Эксперты говорят, народ стал жить лучше.
Лари Кинг: Но народ утверждает что не видит разницы.
Путин: Но они же не эксперты

В общем разные варианты - кто именно задавал вопрос.
Источник найти трудно.
Однако все сошлись, что вопрос был задан Владимиру Путину.

tumber

Цитата:

Знаешь, если у человека есть мысль, для её выражения достаточно 2-3 строчки.

Знаешь, куцые мысли недостойны ни одной строчки.

Цитата:

Простыни не читаю.

Если не читаешь (а то получается не читал, но мнение имею), проходи мимо без комментариев и пиши свои 2-3 строчки.

Тоталитарные режимы угнетают свободных людей. Репрессии КГБ обрушиваются на нашу жизнь. Авторитаризм организует закоренелых извергов авторитаризма. Палач, укрепляясь шовинизмом, свидетельствует о паранойе, а также является наглядным свидетельством палки; диктаторы наводят на мысль о душителях, воинствующий тоталитаризм определяет кошмары; кошмары укрепляются диктаторами, рабство достигается ужасами и приводит к кошмарам, кровавый русский менталитет организует режим и является признаком диктаторов. Отвратительная тюрьма народов исходит из монструозных извергов. Советский Союз сопутствует заскорузлым извергам; лагеря укрепляются сталинскими методами. Советская тюрьма народов, поддерживая ужасы, усиливает архаичные сталинские методы и укрепляется тысячелетиями гнета.

Немного юмора:

Решив поддержать небезызвестный почин, губернатор N-ского края инспектируя новый нудистский пляж, схватил пробегавшего мимо голенького мальчика и пытался поцеловать его в пупок. Увы, из-за непредусмотренных регламентом неожиданных движений ребенка, губернатор поцеловал его не туда, куда планировал. Благодаря этому он стал лучшим другом детей, которые теперь сопровождают его целыми толпами, выкрикивая: "И меня, дяденька!", "И меня тоже!", "И я хочу!", "Ну еще разочек!" и тому подобное. Родители несовершеннолетних детей N-ского края с лозунгами "Новое поколение будет жить при поцелуях!" и "В президенты - нашего губернатора! В Москву! Подальше отсюда!" собирают подписи с требованием не вносить поправку в Конституцию, которая позволит президентам России избираться на третий срок. "В этом случае" - утверждает мать зацелованного мальчика, - "наш губернатор будет иметь все шансы стать президентом и целовать уже не наших, а московских мальчиков, которые уже успели к этому привыкнуть". "Если Конституцию не изменят" - добавляет стоящая рядом женщина, крепко держащая за руку мальчика одетого, не смотря на тридцатиградусную жару в плотный глухой комбинезон, - "мы не пожалеем наших личных денег на избирательную кампанию нашего дорогого губернатора, только бы он стал президентом и уехал в Москву!".

http://demotivation.me/71o0ztw67kjtpic.html с "Президент России Владимир Путин неформально пообщался с туристами, осматривавшими Кремль. Президент шел из Большого Кремлевского дворца в свою резиденцию через Соборную и Ивановскую площади. По дороге он решил остановиться, чтобы поговорить с туристами. Среди них был и мальчик четырех-пяти лет, который на вопрос Путина сказал, что его зовут Никита. Путин приподнял на мальчике футболку ..." до "... быть не может, потому как он примерный семьянин и его любят жена и дети. Однако, если вспомнить кровавую историю одного из самых жестоких маньяков современности Андрея Чикатило, который в угоду своей похоти убил 53 ребенка, то жена маньяка Чикатило, так же как и жена российского президента, всегда заявляла о том, что ее муж был примерным семьянином, любил и заботился о своих детях."
и http://shturmnovosti.com/view.php?id=33547

http://www.putinavotstavku.org/page533/ - я уже подписал.

Падение режима неизбежно. Любой честный и порядочный человек, гей или демократический журналист отлично понимает это. Как это понимает и диктатор Влад Путин и его верные клевреты, держащие постоянно под парами вертолет на крыше Лубянки, готовый стартовать в любой момент в Северную Корею, провожаемый острословным и актуальным репортажем дурналиста Саши Сотника. Режим трясется в страхе перед креаклами Жан-Жака и уютного кафе «Абажур» и пытается спрятать это, заполняя свободные площади Москвы бронетанковыми танками и призывными рабами, призванными сохранять власть всесильного КГБ.

Цитата:

Немного юмора...
...в угоду своей похоти убил 53 ребенка, то жена маньяка Чикатило, так же как и жена российского президента...
...я уже подписал

Виллы в bock! Офигеть какие юморные несмешлёныши...

BFDA

Цитата:

Любой честный и порядочный человек, гей или демократический журналист отлично понимает это.

Где Вы видели честных и порядочных людей среди журналистов? Пусть даже не слишком демократических? О второй упомянутой категории граждан мне трудно судить... но получается, что кроме выходцев из этих двух категорий честных и порядочных людей, по Вашему мнению, вообще не бывает?

Любой человек борющийся с режимом уже честный и порядочный! На него сходит благость от демократических ценностей, очищает его и делает лучше.

Нам надо брать пример с по-настоящему демократических государств! Там где даже вопросов не возникает правы ли власти или нет?

Когда же до нас дойдут демократические ценности?



Цитата:

Во Франции мужчину арестовали за «гетеросексуальный» свитер

В Люксембургском саду в Париже задержали мужчину за то, что он был одет в «неправильный» свитер. Причиной задержания является кофта, на которой изображена гетеросексуальная семья, держащаяся за руки (мать, отец и двое детей).



Согласно новому законодательству это является неуважением к гомосексуальным парам. Футболка признана аморальной, потому что открыто пропагандирует приверженность гетеросексуальным отношениям.

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/vo_francii_muzhchinu_arestovali_za_geteroseksualnyj_sviter/

При Путине выросло благосостояние народа

Rins
Это при Путине его и садят. О чем вы говорите?
Путин святой, не трожь Путина!

Цитата:

в Воронеже один из местных чиновников

Тыщ сто штрафу заплатит, и делов-то. У нас же не авторитарный режим, не?
Главнее только здесь другое - вовремя успеть наворовать на адвоката.

З.Ы. Какая отвратительная рожа! (с)

Rins наверное был совсем маленьким и потому не помнит автора прогрессивно-демократического ноу-хау - тарить и тырить деньги коробками (из-под ксерокса коробки - это ж классика!).

Фееричный пост про дачу Якунина: http://navalny.livejournal.com/804492.html

Судя по оперативности, с которой Роскомнадзор блокирует страницы с этими фотками, лучше поторопиться

Цитата:

Судя по оперативности, с которой Роскомнадзор блокирует страницы с этими фотками, лучше поторопиться

если так все блокируют, то че Навального не заблокировали?

это напоминает мне клипы на youtube с подписью "запретили на телевидении" и логотипом телекомпании.