» Мафия 85. Запись

krast
Ты решил над всеми поиздеваться этими новшествами?

Koppew

Цитата:

а обманным путем мафам попасть в коалицию и раньше можно было...

в 100%-ю - нет

krast
а как твои нововведения-то теперь повлияли?

так и так не всегда были 100% мирные коалиции...

Koppew
Не, так народ думать начнет хотя б

Koppew

Цитата:

журналист сравнивает статусы мир/маф или вообще все роли?

подает двоих любых игроков на проверку. возвращается: "статусы равны" если оба мафы или оба - мирные, и "статусы не равны", если хотя бы один - маф.

Очень сильная роль, и без первого нововведения давала бы мирам офигенную фору.

Добавлено:
Lats

Цитата:

Ты решил над всеми поиздеваться этими новшествами?

я решил привнести в игру побольше анализа, а не бездушного голосования как скажет мирная коаллиция.

Koppew

Цитата:

так и так не всегда были 100% мирные коалиции...

первый же проверенный мир (обычно, охотой)- и получается коаллиция как минимум из трех миров: он сам, коми и док. и она 100% мирная. ибо закосить туда мафу - анриал. по мне - сам факт такой коаллиции - это плохо.

Добавлено:
Lats

Цитата:

Не, так народ думать начнет хотя б

ведь все понимашь

krast
Олег, мне кажется ты перемудрил... может просто приваты отменить? все равно теперь коми по твоему правилу не может к мирному стукнуться... иначе как он скажет, что он ком - все... нарушил первое правило...

Lats

Цитата:

Не, так народ думать начнет хотя б

тады лучше классика, честно говоря...


Цитата:

пишись!

+1

Koppew

Цитата:

Oлег, мне кажется ты перемудрил... может просто приваты отменить? все равно теперь коми по твоему правилу не может к мирному стукнуться... иначе как он скажет, что он ком - все... нарушил первое правило...

Не, наоборот Тогда будет больше анализа приватных логов, больше анализа сказанного в топе, для того же кома тоже. И вообще, имх ком может дать понять проверенному им же мирному что он ком и он его проверил или еще как Кроме того, если будут разрешен охоты, что мешает кому скооперироваться с мирным, проверенным охотой ?
Вообще вариантов масса, главное желание думать и анализировать

Koppew

Цитата:

Олег, мне кажется ты перемудрил... может просто приваты отменить?

без приватов - пресная игра. лично мне - не нравится.


Цитата:

се равно теперь коми по твоему правилу не может к мирному стукнуться... иначе как он скажет, что он ком - все... нарушил первое правило...

на это и упор. да, сказать не может. но ты размышляешь здесь плоско - если сказать не может - то уже коми не нужен. а по мне - это будет его стимулировать играть тонче, манипулировать проверенным миром в свою сторону. как и журналисту.

ну а проверенному (или проверенным) придется выцеплять, анализировать истину, собирать коаллицию - но уже не 100%мирную.

а мафы смогут тоже в коаллицию внедряться.

по-моему, просто куча вариантов для умного игрока. а не того, который делает как скажут, бездумно голосующего.


Цитата:

тады лучше классика, честно говоря...

а я не хочу классику.

Я б записалась бы, но хочу играть активно, а пообещать этого не смогу....

Lats
ппкс, такое ощущение, что ты мои мысли читаешь

krast

Так не одна ж партийо сообща сыграна

по поводу журналиста - еще думаю. могет, ограничу эту роль как-то, могет поменяю на другую. очень уж сильная роль в умелых руках.

krast
мне, мне отдай

Добавлено:
krast
Ограничить роль журналиста кста можно проверками через день

Lats
krast
а зачем коалиция, если проверенный охотой мирный может на один ход устроить диктатуру? а на следущий ход другой такой же...

так что ваши мечты об анализе опять разбиваются об охоты (т.е. интересный способ заменяется более простым)... в 84ой из-за того, что охоты были через день в топе было очень много рассуждений... и если бы послушали Настю с Викой, то мафам крышка...

Koppew

Цитата:

а зачем коалиция, если проверенный охотой мирный может на один ход устроить диктатуру? а на следущий ход другой такой же...

шо ты имела в виду (c)


Цитата:

в 84ой из-за того, что охоты были через день в топе было очень много рассуждений... и если бы послушали Настю с Викой, то мафам крышка...

и что?

Добавлено:
Lats

Цитата:

Ограничить роль журналиста кста можно проверками через день

рассматриваю как вариант

krast

Цитата:

и что?

и ничего...

давай заново... тебе не нравится, что игра стала пресной, что вместо анализа игровой ситуации идет тупо истребление всех по раскладам... чтоб победила та или иная сторона... причем мирные через кучу жертв выигрывают практически всегда...

это кровавый, но простой путь к победе...

ты хочешь интересной игры: провокаций, анализа инфы, вычисления дезы, коалиций по разным признакам вплоть до длины волос...

но не будет этого... пока есть более простой путь многие будут иметь искушение им воспользоваться... будут стрелять наугад, а потом говорить, что пошли на сознательную жертву или же вычислили мафа по неровному дыханию...

поэтому каждый ход при правильно оформленных охотах будет проверенный мирный... и он может диктовать свой расклад как захочет... и не нужны ему коалиции...

Koppew
Готов пойти на эксперимент и поверить красту?

Lats
Тань! Привет! Пишись давай!
На ПМ ответь

А по поводу анализа,так вам явный пример прошлой партии, в которой слепое подчинение "мирной" коалиции имело свои итоги.
Причем,если во второй день еще как-то удалось переломить бездумность решений,то на 3й день все решили кулуарно и без обсуждений. И выводы и раскладки игроков оказались никому не нужны

Lats

Цитата:

Готов пойти на эксперимент и поверить красту?

я буду играть по любым правилам... но если Краст написал, что щаз они обсуждаемы - то почему бы и нет?

krast
Давай охоты тоже через день. Ведь действительно на второй-третий день анализа игры больше было

Koppew

Цитата:

давай заново... тебе не нравится, что игра стала пресной, что вместо анализа игровой ситуации идет тупо истребление всех по раскладам... чтоб победила та или иная сторона... причем мирные через кучу жертв выигрывают практически всегда...

конкретно счас я хочу попробовать что-то новое. и это новое заключается не просто в добавлении новой роли (журналист и вор - э то корректировки баланса), а в смене подхода к тактике игре. имею право?


Цитата:

ты хочешь интересной игры: провокаций, анализа инфы, вычисления дезы, коалиций по разным признакам вплоть до длины волос...

я уверен что интересную игру можно получить практически по любым правилам, которые игрались на этом форуме, и классическим в первую очередь. счас может быть меньше анализа, и я пытаюсь это стимулировать, всего лишь.


Цитата:

поэтому каждый ход при правильно оформленных охотах будет проверенный мирный... и он может диктовать свой расклад как захочет... и не нужны ему коалиции...

одни из вариантов. и что? ты расматривай середину, а не граничные вырожденные случаи, которые имеются у любой стратегии игры.

ты смотри на мой вариант как некую другую парадигму игры. по твоим замечаниям я могу сделать вывод - что логических неувязок в моем варианте не видно, а что это несколько другая игра - так это отдельный разговор.


Добавлено:
Koppew

Цитата:

я буду играть по любым правилам... но если Краст написал, что щаз они обсуждаемы - то почему бы и нет?

обсуждай, истина где-то здесь рождается


Добавлено:
в шапке выложил ориентировочные темы игры. выбирайте.
темы подбирал, исходя из критериев:
- флудомощность темы;
- знакомый всем антураж.

Цитата:

Игроку запрещается упоминать о своей роли другому игроку (безотносительно, правду он говорит или нет). Игроку запрещается спрашивать у другого игрока его роль.

"Я тебя проверил, ты мж" - роли не названы, про роли не спрошено.
krast
Как ты собираешься строить баланс того что можно говорить, а что нельзя?

zalev

Цитата:

"Я тебя проверил, ты мж" - роли не названы, про роли не спрошено.

помоему понятно, что мое правило не состоит в том чтобы не упоминать слово "роль".
твоя фраза говорит о том что кто-то прямым текстом сообщает - я коми, ибо только он обладает свойством проверять (или врет, что он коми, не суть). следовательно, она запрещена ограничением.


Цитата:

Как ты собираешься строить баланс того что можно говорить, а что нельзя?

а как его надо строить? и что значит баланс в данном случае?

фразы типа "если бы я был коми, то я бы проверил того-то и того-то" - тоже запрещены, так как попадают под упоминание своей роли, неважно - правда это или нет.

а фраза "тот-то может быть доктором" - не входит в противоречие с ограничением.

по-моему, все понятно.

Добавлено:
самое простое правило, которым надо руководствоваться: упоминание себя и некоторой роли, связанной с собой, в одном предложении - запрещено

аналогично с уточнением роли собеседника.

krast
вобщем мы с тобой на языке родном о разном говорили...

и еще - легче запретить приваты, чем постоянно уточнять, что будет нарушением правила упоминания роли...

но ты-то легких путей не ищешь...

Цитата:

фразs типа "если бы я был коми, то я бы проверил того-то и того-то" - тоже запрещены, так как попадают под упоминание своей роли, неважно - правда это или нет. а фраза "тот-то может быть доктором" - не входит в противоречие с ограничением.

А фраза, "тот-то может быть комом, потому что если бы я был комом, то я бы проверил того-то"?
По-моему правило абсолютно нереально, и прежде чем играть в такую игру нужно пройти 10-летний курс школы хороших монер. Все это "можно/нельзя" делится на абсолютно размытой грани, воспринимаемой для каждого по-своему.

Koppew

Цитата:

и еще - легче запретить приваты

без приватов не интересно, это уже проходили, пресная игра получается, не пошушукаться, не вступить в сговор (не токо мафы скрывают что-то, миры тож не лыком шиты).


Цитата:

чем постоянно уточнять, что будет нарушением роли...

а что может быть непонятно в простом правиле: не разговаривать о своей роли с другими ни в каком контексте.

понятно, что проследить выполнение почти невозможно, если кто-то обоюдно решит нарушить правило, но точно также игроки могут обменяться и пмками ведущего.

Цитата:

самое простое правило, которым надо руководствоваться: упоминание себя и некоторой роли, связанной с собой, в одном предложении - запрещено

"krast не ком. Я это знаю на 100%" - Два предложения. "Я это знаю, на" тоже можно опустить. Логическая цепочка в два звена.

zalev

Цитата:

"тот-то может быть комом, потому что если бы я был комом, то я бы проверил того-то

о. черт! давай еще раз, сначала: себя и свою роль не упоминать, здесь явное нарушение: если бы я был комом.

Добавлено:
zalev

Цитата:

"krast не ком. Я это знаю на 100%"

и что?

И вообще правильно получится молчать и тупо подавать заявки на охоту - никакого риска нарушить правила. Анализ прямо так и прет ...

Добавлено:

Цитата:

"krast не ком. Я это знаю на 100%"
и что?

Для очень внимательных собеседников можно повторить эту фразу по числу участников, заменяя имя, таким образом исключим всех

zalev

Цитата:

Для очень внимательных собеседников можно повторить эту фразу по числу участников, заменяя имя, таким образом исключим всех

и что? это же самое может проделать и маф, а не коми. правила не запрещают обсуждать чужую роль. так что повторюсь - и что?


Цитата:

И вообще правильно получится молчать и тупо подавать заявки на охоту - никакого риска нарушить правила. Анализ прямо так и прет ...

ага, а еще правильнее - не голосовать на линче, а токо охотами процеживать мафов. это не конструктивно даж обсуждать.