» Выкладываем и критикуем фотки

Kriakoziabra
С технической точки зрения:
у цветка фронт-фокус (или неправильная точка фокусировки (правый лепесток), или руной мисфокус)
вторая фотка мыльноватая какая-то :-/ тоже фокус неправильный? или шевеленка?
третья - красиво, только сюжет странный:)

С худ точки зрения инетересна ИМХО только вторая, т.к. макро цветочное все снимать умеют, а про третью я идею, например не понял..

xy

Цитата:

я всегда считал, что шум (именно электронный, из-за граблей матрицы) должен не от выдержки, а от чувствительности появляться...

Он, вроде и от того и от того - соответствующие тесты где-то видел, может на ixbt?



Цитата:

у цветка фронт-фокус (или неправильная точка фокусировки (правый лепесток), или руной мисфокус)

там слишком близкий фокус - на "перед цветком"

у второй плохо видно дерево посередине, которое, как я понял, по замыслу должно было быть деталью выделяющейся - фон слишком темный...

Reuel

Цитата:

Он, вроде и от того и от того

да, наверное, но от навинчивания ИСО больше это проявляется... шум от выдержки более традиционен и не является отличительной особенностью цифры:)


Цитата:

там слишком близкий фокус - на "перед цветком"

ну я и сказал, что может быть фронт-фокус, а может (см. в скобках)


Цитата:

у второй плохо видно дерево посередине

зато идея есть, видно ведь

Reuel
xy

Цитата:

цветка фронт-фокус (или неправильная точка фокусировки (правый лепесток), или руной мисфокус)

Цитата:

там слишком близкий фокус - на "перед цветком"

Ну мне кажется, что все гораздо проще - не хватает глубины резкости. Фотку наверняка снимали в макро режиме при f/2.8. А нужно больше - хотя бы f/4+ (очень чтеко при f/8-f/11-f/22, но это не всегда возможно). В случае же когда диафрагма большая, действительно легко получить фокус не в том месте где хотелось.
Осталось подождать автора и разузнать тех. детали

Kriakoziabra
Фото понравились, но не согласен с обработкой, как то они темноваты, да и балланс белого еще можно подкрутить (ИМХО конечно).

Вообще-то я EXIF оставил, большую часть тех.деталей там можно посмотреть.
Автофокус ставил, кажется по центральной точке, вот он на центр цветка, которая чуть выступает вперед и навелся. Правый лепесток, кторый ближе к камере оказался резким, левый вышел из зоны резкости.
Снимал объективом EF28-135 f/3.5-5.6 IS USM
Первая AV f/4, 1/1250, 47mm
Вторая на автомате, f/9, 1/200, 28mm
Третья TV f/22, 1/60, 28mm
Пожалуй, цветок получился бы лучше при f/6-f/8, больше едва ли было б хорошо - получился бы слишком резкий задний план, перегруженный деталями.

Цитата:

вторая фотка мыльноватая какая-то тоже фокус неправильный? или шевеленка?

Не замечаю. Может просто JPEG пережат? Или на оригинале (2,2Мб) тоже проявляется?

Цитата:

Фото понравились, но не согласен с обработкой, как то они темноваты, да и балланс белого еще можно подкрутить (ИМХО конечно).

С яркостью проблемы могут и быть, сменил недавно монитор на LCD-шный и пока еще не привык к новому.

xy

Цитата:

Цитата:
Он, вроде и от того и от того...
...да, наверное, но от навинчивания ИСО больше это проявляется... шум от выдержки более традиционен и не является отличительной особенностью цифры

Это на каких же пленочных камерах появляется шум на длинных выдержках? На цифре он появляется на длинных выдержках только потому, что матрица нагревается во время экспозиции, я тут где-то давал ссылку на использование матрицы от Д70 в телескопе - там они для охлаждения матрицы во время экспозиции прикрутили элементы Пелтье, кажется.

Добавлено
Kriakoziabra
На втором фото просто нет резкости на бесконечности (может быть еще легкая "шевеленка" - на 100% сложно сказать). Но объектив очень необычно размывает изображение (я на оригинале смотрел), такое впечатление, что фильтром обработано...
(Баланс белого, ИМХО, идеальный )

Kriakoziabra

ты своим фото Unsharp Mask в Photoshop делаешь?