» Windows 10. Обсуждение работы (IV)

molchel это стеб был. А если серьезно у меня там минимальные 800 метров стоят для отладки. А матчасть что советует берегите свой SSD ибо ресурс его не вечен? ))

Цитата:

molchel это стеб был. А если серьезно у меня там минимальные 800 метров стоят для отладки. А матчасть что советует берегите свой SSD ибо ресурс его не вечен? ))

Советую изутить вот это и не городить хрень про ресурс ssd.

Patre0t Читал я данную статью, да и блог читаю несколько лет. Логичнее было бы линкануть вот эту его статью http://www.outsidethebox.ms/14402/ Но это лишь мнение одного человека, который порой ошибается. Но в данном вопросе я с ним практически полностью согласен в том , что ресурс SSD не бесконечен, но рядовому пользователю не стоит даже заморачиваться на этот счет.

К примеру у меня текущий SSD за 703 дня работы износился на 3% (это всего 24Тб) SSD Life говорит что его хватит при таком раскладе на 8 лет... но у меня уже для него лежит замена, просто руки не доходят списать его под игры )))

mig73

Цитата:

Это шутка?

Нет, это не шутка.
Своп в любом случае лучше размещать на другом физическом диске, чтобы система могла более эффективно распараллелить работу с системным диском, на котором установлены программы и игры, и со свопом на другом диске. Для максимальной производительности своп должен быть фиксированного размера. А отдельный раздел в начале диска нужен потому, что там самая высокая скорость у HDD, вы же не на SSD собираетесь своп создавать.

serruf

Цитата:

т.е. мне для 16Гб надо засрать ssd 24Гб? )))

Если хотите можете и SSD "засрать", естественно не системный, в таком случае не обязательно создавать специальный раздел в начале диске, поскольку у SSD одинаковая скорость доступа по всему объёму.


Цитата:

ресурс SSD не бесконечен, но рядовому пользователю не стоит даже заморачиваться на этот счет

Рядовым домохозяйкам, может и не стоит заморачиваться, а вот для работы, когда предполагается интенсивное использования накопителя, выгоднее использовать SSD энтерпрайз класса, с намного большим ресурсом. К примеру сейчас основная масса ширпотреба делают на TLC, а в накопителях энтерпрайз класса, где надёжность не менее важна чем скорость, используют MLC (в последних моделях 3D MLC) и SLC (в особо надёжных моделях).
Кстати, большинство расчётов долговечности ширпотребных SSD умышленно сделано производителями неправильно, поскольку ресурс перезаписи по всему объёму имеет слишком отдалённое отношение к типовому шаблону использования SSD домохозяйками, которые как правило забивают накопитель под завязку, что значительно ограничивает возможности контроллера по равномерному распределению циклов перезаписи среди свободных ячеек памяти.

Patre0t

Цитата:

Советую изутить вот это

В этой статье, являющейся по большей части компиляцией тупых переводов зарубежных статей, есть некоторые полезные советы для домохозяек, но также есть и откровенная лажа, поскольку её автор плохо знает матчасть, вот например:

Цитата:

NtfsDisableLastAccessUpdate

Лет десять назад Microsoft действительно рекомендовала отключение атрибута NTFS, в котором хранится время последнего доступа к файлу или папке. Но даже тогда этот совет был нацелен на серверные конфигурации, в которых за короткий период времени осуществляется доступ к большому количеству папок и файлов (файловые серверы служат хорошим примером). На клиентских системах такой нагрузки просто нет.

1. А что автор статьи скажет на вот эти, совсем ещё свежие рекомендации Microsoft от 2014г. для Windows Embedded 8 Standard ?
2. На серверах нагрузка конечно больше, это очевидно, однако автор статьи не совсем понимает что обновление атрибута LastAccessUpdate происходит при каждом открытии папки или обращении к файлу, а это требует записи как минимум 4кб (в современных накопителях) данных на каждое обновление атрибута файла или папки. При этом даже на клиентских машинах в процессе работы система открывает папки и обращается к файлам сотни тысяч раз, например при каждом обращении, даже на чтение, к файлу "c:\Windows\System32\drivers\etc\hosts" будут обновлены атрибуты LastAccess для 5 папок, в том числе и корневой, и самого файла hosts.

serruf

Цитата:

т.е. мне для 16Гб надо засрать ssd 24Гб? )))

У человека в сабже всего 4 гига, - похоже, банально нехватка памяти, да и не мудрено при таком количестве активных сторонних служб...
ilvil

Цитата:

C:\Windows\System32\Drivers\sptd2.sys продолжает сидеть, это точно он принадлежал демону или еще кому нужен, как узнать? Удалять, я думаю. нужно в безопасном режиме или еще как?

Можно просто удалить запись в AutoRuns - Drivers
Вы чистую загрузку делали?
mig73

Цитата:

Удалять из автозапуска наверное нет смысла если нет утечки по нему...

Всегда есть смысл держать автозагрузку "максимально минимально", - банально сократить "цепочку ожиданий"))

Hybernaculum


Цитата:

Нет, это не шутка.
Своп в любом случае лучше размещать на другом физическом диске, чтобы система могла более эффективно распараллелить работу с системным диском, на котором установлены программы и игры, и со свопом на другом диске. Для максимальной производительности своп должен быть фиксированного размера. А отдельный раздел в начале диска нужен потому, что там самая высокая скорость у HDD, вы же не на SSD собираетесь своп создавать.

А какой смысл тогда от ssd, если не используется его главное преимущество, это скорость доступа? Купить ссд, воткнуть в комп и все так же тормозить на HDD, зато у нас ssd есть?
И думаю вы в курсе что "эффективно распараллелить работу с системным диском" можно только на ssd так как там нету головок и скорость доступа в несколько потоков моментальная?


Цитата:

Кстати, большинство расчётов долговечности ширпотребных SSD умышленно сделано производителями неправильно, поскольку ресурс перезаписи по всему объёму имеет слишком отдалённое отношение к типовому шаблону использования SSD домохозяйками, которые как правило забивают накопитель под завязку, что значительно ограничивает возможности контроллера по равномерному распределению циклов перезаписи среди свободных ячеек памяти.

Ну я думаю не стоит говорить что в ssd существует резервная область как раз для таких случаев и то что алгоритм выравнивания износа может переносить данные из записаных ячеек в другие для выравнивания?


Цитата:

В этой статье, являющейся по большей части компиляцией тупых переводов зарубежных статей, есть некоторые полезные советы для домохозяек, но также есть и откровенная лажа, поскольку её автор плохо знает матчасть

Ну с этим спорить не буду, но стоит заметить что ресурс даже современной говнопамяти излишен для домохозяек, и быстрее сдохнет контролер диска чем изотрется хотя бы даже половина памяти. К примеру у меня 4 год 24\7 стоит стоит под торренты самый дешевый ssd на говне вида TLC и у него до сих пор по смарту здоровье 96 процентов и ни одной сдохшей ячейки.

Patre0t
Пост http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=30041&start=1920#14 и по ссылке там, не засирайте тему.

Hybernaculum

Цитата:

Своп в любом случае лучше размещать на другом физическом диске, чтобы система могла более эффективно распараллелить работу с системным диском, на котором установлены программы и игры, и со свопом на другом диске.

Да при чем здесь "распаралелить"? это вообще не имеет никакого значения в плане скорости. Нельзя(не нужно) убирать подкачку с системного раздела, оставьте хоть 400Мб для сохранения памяти ядра, ну а остальное куда угодно. Если случится BSOD, вы хоть прочитать сможете о проблеме. Читайте книгу Русиновича для начала... как устроена ОС Windows.
Ваши изыскания по поводу объема вообще не верны.

Hybernaculum
[more]

Цитата:

а вот для работы

я уже писал выше для работы, это операционные расходы, если босс(руководство) компании не могут спланировать свой бизнес это их трудности

Цитата:

используют MLC

не знаю использую рядовые диски только с этим типом памяти, да и TLC вроде тока у Самсунгов остался наделали вот продают теперь наверное ))

Цитата:

которые как правило забивают накопитель под завязку

согласен, но на современных дисках, есть системная область в 10% так что даже домохозяйки их вряд ли убьют

Цитата:

естественно не системный

интересно почему не системный, из цели безопасности, ну так для таких домохозяек как я это самый бесполезный диск из тех за который я буду переживать (гарантия+бэкап), а для игр даже делают рейд массивы из 3+ ssd вам бы не знать этого...[/more]

давайте не будем снова опускаться до офтопа...

Привет форумчане. Подскажите, каким способом можно обновить Win10 которая сейчас работает на старом инсайдер билде и перезагружается каждые несколько часов до последней RTM без потери данных?

Всех приветствую. Возникла небольшая неприятность. Установил я Clover - программа которая заменяет проводник и делает его более функциональнее. Раньше на 7 винде постоянно пользовался, а на 10 винде были некоторые недочёты. Так вот я его удалил, но теперь стандартный проводник глючит, бывает сам перезапускается. Например открываю я файл из opera когда он загрузился, проводник открывается и потом повторно перезапускается, сбрасывая фокус с выбранного файла. Очень неприятно, может попробовать переустановить стандартный проводник, но я в этом не шарю.

Visiteris
Выложите am-снимок Autoruns и выполните анализ и восстановление компонентов.

Код: PowerShell
Dism /Online /Cleanup-Image /ScanHealth
Dism /Online /Cleanup-Image /CheckHealth
Dism /Online /Cleanup-Image /RestoreHealth

mig73
Спасибо, вечером после работы сделаю.

Цитата:

Если случится BSOD, вы хоть прочитать сможете о проблеме. Читайте книгу Русиновича для начала... как устроена ОС Windows.

mig73
Кстати, я вчера заполучил BSOD Inaccessible_boot_device после того, как не замарачиваясь, зашел в безопасный режим и удалил SPTD2.sys, а войти в систему уже не смог. Чего только ни делал, все время BSOD и все, один выход или восстанавливать, или переустанавливать. Я смотрю в инете у многих эта проблема выхода из безопасного режима на 10-ке пока существует, я имею ввиду обладателей HP аппаратов, может быть у меня это было связано с удалением этого драйвера, не знаю? Хорошо что я создавал точки восстановления, что меня и спасло, откатился на 3 дня назад.
Но что меня очень порадовало - 10-тка великолепно сработала на восстановление из точек, чего я раньше в системах мелкософта не замечал и не пользовался этим никогда, а только использовал Акронис. И что примечательно, восстановление из точек не срабатывает из под загруженной системы (я опробывал две точки), а только в процессе перезагрузки Win10 в режиме устранения неполадок, или непосредственно из возникшего BSOD.

CODeRUS
насколько старый? можно RTM поверх поставить или 14385. Установку запускать из под Windows.

mig73

Цитата:

Да при чем здесь "распаралелить"? это вообще не имеет никакого значения в плане скорости.

При том что у устройств на разных каналах свои очереди команд и данных, которые обрабатываются параллельно, поэтому, с точки зрения эффективности, оптимальнее чтобы система была на одном физическом диске, а своп на другом, даже если оба диска SSD. Очевидно же.

Цитата:

Ваши изыскания по поводу объема вообще не верны.

Это не мои изыскания, это рекомендации Microsoft.
https://blogs.technet.microsoft.com/motiba/2015/10/15/page-file-the-definitive-guide/
И сама винда считает рекомендованный размер свопа как RAM*1.5.

Patre0t

Цитата:

А какой смысл тогда от ssd, если не используется его главное преимущество, это скорость доступа?

Вам никто не запрещает использовать SSD под своп, если вас не волнует что ваш SSD быстрее деградирует, особенно если в компе мало оперативки для решения ваших задачи и соответственно винда много свопит.

Цитата:

думаю не стоит говорить что в ssd существует резервная область

Думаю не стоит говорить, что "не только лишь у всех" SSD есть резервная область, а для некоторых SSD даже существуют утилиты позволяющие регулировать размер этой области вплоть до полного её отключения.

Цитата:

"эффективно распараллелить работу с системным диском" можно только на ssd так как там нету головок и скорость доступа в несколько потоков моментальная?

Чукча не читатель? Речь о разделении нагрузки между физическим диском с системой и другим физическим диском, на котором находится своп, чтобы система могла одновременно читать с системного диска и свопится на другой диск. Если вы вдруг не в курсе, то устройства, подключённые по SATA интерфейсу, выполняют команды чтения и записи по очереди, поскольку SATA это последовательный интерфейс, а это значит что попытка одновременно читать и писать приведёт к банальному чередование команд и двухкратному падению скоростей чтения и записи. А вынос свопа на отдельный физический диск позволяет решить эту проблему.

mig73

Цитата:

Выложите am-снимок Autoruns

подскажите пожалуйста как это сделать.

Hybernaculum

Цитата:

Это не мои изыскания, это рекомендации Microsoft.
https://blogs.technet.microsoft.com/motiba/2015/10/15/page-file-the-definitive-guide/

А самому прочитать там не судьба, что:

Цитата:

Старое правило ( файла подкачки размер = RAM * 1,5 или ОЗУ * 2 ) не имеет никакого смысла в современных системах)

Цитата:

И самая винда считает рекомендованный размер свопа как RAM*1.5.

"И сама винда считает" никак не RAM*1.5, а выделяет автоматом допустим при 8 Гб - 512 мб,

Hybernaculum

Цитата:

чтобы система могла одновременно читать с системного диска и свопится на другой диск.

т.е. ты хочешь сказать, если я поставлю подкачку на HDD со скоростью 5200, комп будет шустрее, чем если бы он остался на SSD с системой? Это при выполнении каких таких задач? о.О
Ну разве что комп десятилетней давности....

serruf

Цитата:

если я поставлю подкачку на HDD со скоростью 5200, оно будет комп будет шустрее, чем если бы он остался на SSD с системой?

Нет, в такой конфигурации свопится быстрее не будет, но SSD проживёт дольше.
А вот в конфигурациях Система на HDD + Своп на HDD, Система на SSD + Своп на SSD, Система на HDD + Своп на SSD, винда сможет свопится заметно быстрее, чем если бы своп был на одном физическом диске с системой.

veremi_TEMP

Цитата:

"И сама винда считает" никак не RAM*1.5, а выделяет автоматом допустим при 8 Гб - 512 мб

Причём тут как выделяет свма винда автоматом, если речь идёт о свопе фиксированного размера? Автоматический своп тормозной по определению.

Цитата:

Старое правило ( файла подкачки размер = RAM * 1,5 или ОЗУ * 2 ) не имеет никакого смысла в современных системах)

Для автомата не имеет, тем не менее винда расчитывает рекомендуемое значение для свопа фиксированного размера как RAM * 1,5. Десятка делает ещё скидку на сжатие, но от этой фичи больше вреда чем пользы на компах с 2Гб+ памяти (вместо того чтобы отсвопить и освободить память, десятка пытается сжимать и держать данные в памяти, что даёт дополнительную нагрузку на CPU и уменьшает количество освобождённой памяти).

mig73

http://s48.radikal.ru/i122/1607/ed/3aa7d33fcac0t.jpg
http://s019.radikal.ru/i606/1607/b8/b63809d7685a.jpg

Hybernaculum

Цитата:

винда сможет свопится заметно быстрее, чем если бы своп был на одном физическом диске с системой.

для каких задач это актуально, для сервака просчетов?

Visiteris у тебя удалены исходные файлы, у меня на 8.1 такая же херня, в прошлом году без проблем восстанавливал с образа, в этом году так и не получилось найти решение...

Цитата:

"И сама винда считает" никак не RAM*1.5, а выделяет автоматом допустим при 8 Гб - 512 мб,

veremi_TEMP
Были случаи, когда своп разрастался под автоматом до 30 гигов...

serruf

Цитата:

у тебя удалены исходные файлы

надеюсь пермамент не дадут, только сейчас заметил что здесь нельзя обсуждать сборки, которая как раз у меня и стоит, возможно поэтому у меня нет большинства исходников, но работоспособность проводника хотелось бы восстановить.

serruf

Цитата:

для каких задач это актуально, для сервака просчетов?

На самом деле это актуально для многих задач, в том числе для игр, особенно если памяти не слишком много. Например если у вас открыт браузер с большим количеством вкладок, а затем вы запускаете ресурсоёмкую игру, то винда отсвопит браузер, чтобы освободить память для игры, а затем, если вы свернёте игру и переключаетесь в браузер, винда отсвопит игру и загрузит из свопа браузер. Скорость всех этих переливаний из памяти в своп и обратно напрямую зависит от того, насколько быстро и эффективно винда обращается с свопу.

Hybernaculum ну это да, у меня то же так было пока 2*8Гб не купил ибо доставало ...

Добавлено:
Visiteris у меня 8.1 скачена с MSDN так что не в этом дело. Возможно что-то блокирует, возможно что-то было в каком-то обновлении с WU. Я часов 12 возился так и не победил (( Если решишь проблему отпиши

Hybernaculum

Цитата:

Чукча не читатель? Речь о разделении нагрузки между физическим диском с системой и другим физическим диском, на котором находится своп, чтобы система могла одновременно читать с системного диска и свопится на другой диск. Если вы вдруг не в курсе, то устройства, подключённые по SATA интерфейсу, выполняют команды чтения и записи по очереди, поскольку SATA это последовательный интерфейс, а это значит что попытка одновременно читать и писать приведёт к банальному чередование команд и двухкратному падению скоростей чтения и записи. А вынос свопа на отдельный физический диск позволяет решить эту проблему.

Я наверно открою тайну для вас, но вот ЭТО существует уже очень много лет, и если у вас это не поддерживается и производительность падает в два раза, то наверно пора бы уже выкинуть этот допотопный компьютер с IDE выходами.

Добавлено:
Visiteris

Записываешь образ винды на флешку или диск и в командной строке выполни(вместо G поставь букву диска с виндой: dism /Online /Cleanup-Image /RestoreHealth /Source:wim:G:\sources\install.wim:1 /limitaccess

Patre0t

Цитата:

Записываешь образ винды на флешку или диск и в командной строке выполни(вместо G поставь букву диска с виндой: dism /Online /Cleanup-Image /RestoreHealth /Source:wim:G:\sources\install.wim:1 /limitaccess

я пробовал не помогает не с флешки ни с виртуального CD... хотя может конечно это тока у меня так и у Visiteris получится

serruf

Цитата:

я пробовал не помогает не с флешки ни с виртуального CD... хотя может конечно это тока у меня так и у Visiteris получится

Какие ошибки выдавал при вводе команды?

Patre0t
я боюсь что восстановятся файлы которые мне не нужны будут, так как в самой винде у меня удалено то что мне мешает.

Patre0t

Цитата:

вот ЭТО существует уже очень много лет, и если у вас это не поддерживается и производительность падает в два раза

Вы сами то хоть читали что написано? Ах да, чукча же не читатель. Там же написано, чёрным по белому:

Цитата:

Устройства с поддержкой NCQ способны принимать несколько запросов одновременно и реорганизовывать порядок их выполнения для достижения максимальной эффективности (производительности) с учётом внутренней архитектуры устройства (минимизируя количество перемещений головок и ожидание нужного сектора на треке).

А производительность SATA падает в два раза просто потому, что SATA это последовательный интерфейс, то есть нельзя одновременно принимать и передавать данные по SATA. От наличия NCQ интерфейс SATA параллельным не становится, а в SSD нет механических частей для оптимальной работы которых нужно реорганизовывать порядок команд.