Автор: grayfog
Дата сообщения: 29.01.2009 18:00
Проголосовал за "другой". AVG.
Исторически так: (1999) AVP 3.0 -> DrWeb -> KAV 5.0 -> DrWeb -> Avira -> AVG 8 (2009)
AVP 3.0 - был злой и супер быстрый, даже 486-й летал с резидентом. И жрал все свежие базы, я не удивлюсь если даже сегодняшние базы ему подходят. Но работал нормально только на Windows 9x.
DrWeb стал для меня алтернативой когда уже надо было Windows 2000, а Каспер был 4.0 (убийственный тормоз, вроде даже Microsoft официально писала что за нормальную работу Windows при установленном KAV4 не ручается).
KAV 5 был ничётак пока не появились блэклисты, трахаться с ключами мне было влом.
Дальнейшее направление развития Касперп мне уже не понравилось.
Посидел немного снова на ДрВебе, пока и там не начался траходром с ключами.
Потом был долгое время доволен бесплатной Авирой.
Но однажды чел принёс мне напроч загаженый с вирусами ноут, я его форматнул, поставил всё красивенько, поставил Авиру и отдал. На следующий день комп был снова в вирусах. Он принёс мне его и попросил поставить АВГ. Ладно, хозяин - барин. Поставил Авг прямо на грязную машину и запустил скан. Так оно всё вычистило на живую (я то привык что это почти анриал удалить вирусы которые в данный момент в системе активны - обычно надо грузиться с LiveCD или подключать заражённый винч к чистой машине)! С тех пор AVG.
Кстати когда я выбрал Авиру я читал на xakep.ru статейку-исследование, где автор расставил антивирусы так (по убыванию качества) (текстовые комментарии - мои, примерно выражающие суть вердикта):
1. McAfee
2. DrWeb
3. Avira, KAV
...
Всё остальное
...
Norton - ерунда с большими пальцами
...
Panda - вообще муляж антивируса, хотя и красивый
Я попробовал поставил этот МакКофе - Винда с ним грузилась примерно 10 минут. Я, естественно, решил нафиг такое счастье.
Аваст не пробовал. Нода побаиваюсь по субъективно-статистическим причинам: я всё время встречал его на насквозь загаженных машинах. Хотя на работе стоит именно Нод - наш админ его любит.
