Dobrezov Цитата: P.S. А чего решили отказаться? Что, опять какая-нибудь "толерантность"?
Ну как победили в 45-ом, так и начали потихоньку уходить от расовых концепций в науке, по сути запретили евгенику, уже тогда в научной лит-ре понятие "раса" называли устаревшим и неправильным.
Второй момент, это то что прогресс в молекулярной биологии, изучении ДНК, действительно показал, что "расовые отличия" очень незначительный фактор.
Цитата: В 1964 году антропологи из разных стран, в том числе СССР, разработали для ЮНЕСКО документ, в котором утверждалось, что так как географические вариации признаков, которые используются в классификациях, сложны и не имеют резких разрывов, человечество не может разделяться на строго разграниченные категории с четкими границами[4].
Генетические исследования показали, что каждый «расовый признак» определяются несколькими генами, ареал каждого из которых не совпадает. Популяции отличаются не генотипами, а частотой тех или иных аллелей, которые не влияют на основные функции человека[4].
В итоге в западной антропологии в последние десятилетия был сформирован радикальный вывод об отсутствии рас, и существовании только «клинальной изменчивости». Данный подход имеет свои недостатки, так как концентрируется на единичных признаках. Поэтому в настоящее время разрабатывается подход учитывающий географическое распределение нескольких «полиморфных генетических особенностей». Естественно-научное содержание понятия «раса» связывается с признанным устаревшим типологическим подходом, а внимание концентрируется на изучении биологической вариативности и её причин[4].
В советской антропологии близкие по сути выводы озвучивались ещё в 1930-е годы и поддерживаются в настоящее время в российской науке. Так, В. В. Бунак отмечал условность классификаций и отсутствие «чистых рас», а Г. И. Петров называл расы «исторически слагающимися категориями». Антрополог А. А. Зубов, хотя и считал неверным отказ от понятия «раса», пришел к выводу, что все человеческие расы составляют вместе единый подвид вида Homo sapiens[4]. Современные российские антропологи в целом рассматривают расы как популяции, которые отличаются морфологически и филогенетически, но не рассматривают их как подвиды на таксономическом уровне[8]. По мнению антрополога Станислава Дробышевского с морфологической точки зрения расы равнозначны подвидам других биологических видов. Однако определение подвида подразумевает более или менее полную репродуктивную изоляцию принадлежащих к различным подвидам популяций, в то время, как расы плавно переходят друг в друга, без чётких границ и с большим количеством промежуточных вариантов.
wiki
Не знаю чего тут больше, науки или политки -- но как мне кажется, даже если в расовом подходе "что-то есть", проблем он несёт явно больше.
Даже скучно.