Или это не твои слова были?
И где я в этой фразе утверждаю что сегоднящняюя украинизация это борьба с последствиями ассимиляции?А что же тогда, если не борьба с последствиями ассимиляции?
Отрицая одно, ты не утверждаешь иного - стало быть, просто пытаешься отбрехаться. 
А что же тогда, если не борьба с последствиями ассимиляции? Отрицая одно, ты не утверждаешь иного - стало быть, просто пытаешься отбрехаться.
В равной степени как и древней России. Зачем заведомый бред постить то?
Я те ссылу дал куда вопросы по "людности постить"?
Так здесь возник спич о новоукраинских псевдоисторических мифах - поэтому не было необходимости писать о... как ты говоришь? "древней России".
Дык а пошто на всякие левые тексты ссылаться.
Смешное свидетельство твоя цитата над которой я потешался, а ты так и не понял о чем я.Ну, я ж не виноват, что у тебя такое "специфическое" чувство юмора - если ты успел заметить, почему-то, над тем постом никто кроме тебя не потешался.
Короче, Самоваров, я начинал дискуссию с того, что украинский язык навязывают, и это - не правильно. Ты возразил, что таким образом сегодня возвращают культуру народу, который ее (эту культуру) имел и утратил, вследствие воздействия внешних факторов (под влиянием других народов).
Ну, я ж не виноват, что у тебя такое "специфическое" чувство юмора - если ты успел заметить, почему-то, над тем постом никто кроме тебя не потешался.
Я НИ КОГДА не говорил, что навязывание языка это правильно.Ты говорил вот это:
Был этнос со своим этническим языком. Потом, в процессе ассимиляции, люди этого этноса все меньше разговаривали на своем языке и все больше теряли свою историческую память. Чем тебе не последствия этноцида?Так вот ты так и не доказал свое утверждение. Как же ты можешь утверждать, что навязывают "украинцам"? Все, что здесь было доказано - то, что части русского народа пытаются доказать, что он "не русский", прикрываясь якобы "коренными украинцами" или, как ты теперь выразился, "этническими украинцами". Это единственное, что было доказано, но это то, что я изначально утверждал, и это то, что, в общем-то, очевидно.
На что ты заявил - украинского этноса, равно как и украинского языка нет. И уж точно нет и ни когда небыло украинского этноса, там где протестуют против навязывания украинского языка.Ты же сам сказал, что навязывают малороссам, которые, как мы выяснили, не всей своей частью являются украинцами. Кстати, ссылка уже работает. Ты бы еще начал доказывать, что Нижнее Повольжье - это Украина, потому что там живет много малороссов.
Потом ты мне доказывал что малоросы, это не украинцы. И т.д. и т.п.Но тебя ведь не смущает сам факт навязывания? Правильно? Ты ведь всеми своими постами в этом топике доказывал правомерность навязывания, разве нет?
Все, что здесь было доказано - то, что части русского народа пытаются доказать, что он "не русский", прикрываясь якобы "коренными украинцами" или, как ты теперь выразился, "этническими украинцами".
как ты теперь выразился, "этническими украинцами".
Но тебя ведь не смущает сам факт навязывания? Правильно? Ты ведь всеми своими постами в этом топике доказывал правомерность навязывания, разве нет?
Я не понял твоего бреда.Ну, если история для тебя - это бред, тогда без комментариев.
Я тебе пытался объяснить/доказать. Что малоросы, это отдельная народность (этнос) со своим языком и специфической культурой. И то что малоросы, это еще одно название украинцев. Наряду с Малоросами, в Царской России были еще великоросы (теперь их просто называют русскими) и белоруссы. Этих три этноса объединялись в одно племя/нацию. - русское. Но этносы то разные. Понять не можешь?ГЫ. Сам-то понял, что сказал? Оказывается, не потому они русские, что прародиной имеют Русь, а потому что "объединились". Кстати, ну, ты мне таки приведешь цитату из переписи, где есть слово "украинцы"?
Народность - этническая категория, более высокого ранга, чем племя, но меньшего, чем нация. Чаще всего понимается как синоним народа. Характерно наличие социальной структуры высокой сложности и, обычно, письменности, хотя тотальное распространение последней не обязательно.Ну, и? Почему ты так уверен, что Донбасс культурно-политически и духовно ближе к Украине, чем к России?
Нация — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства и выработки надэтнической культурной и политической традиции.
Я например украинец, но не этнический. Я этнически русский (великорос)Другими словами - украинец российского происхождения.
То тебе отголоски предвыборной прпоганды подсказывают. Я пишу то что думаю.Просто я так понял, что ты считаешь навязывание языка/культуры, которые происходят в Украине в той или иной форме правомерными, не нарушающими чьих-либо прав и свобод. Или ты считаешь по-другому? Просто ответь на вопрос.
Ссыла, кста, все также не работает. Кинь прямую. Бо все огрызки цитат в нете поподаються.У меня работает - у меня вообще прктически никогда не бывает проблем с яндекс.словарями, а мне по работе часто приходится там бывать.
Ну, если история для тебя - это бред, тогда без комментариев.
ГЫ. Сам-то понял, что сказал? Оказывается, не потому они русские, что прародиной имеют Русь, а потому что "объединились". Кстати, ну, ты мне таки приведешь цитату из переписи, где есть слово "украинцы"?
Просто я так понял, что ты считаешь навязывание языка/культуры, которые происходят в Украине в той или иной форме правомерными, не нарушающими чьих-либо прав и свобод. Или ты считаешь по-другому? Просто ответь на вопрос.
Опять ты бред несешь... Когда была Русь - русских не было. Не было такого понятия и термина "Россия", "руский". То случилось позже. Не можешь въехать?ГЫ. "Русский" - происходит от слова "Русь", а вот от слова "Россия" - прилагательное будет "российский". Для тебя это слишком сложно?
Малоросы то и есть украинцы. Это синонимы.Ну, тогда попробуй рассказать Нижнему Поволжью, где-нить под Астраханью, что, поскольку среди них много малороссов, то они - "украинцы".
Но, очевидно, что чья то свобода нарушается. Так как люди хотят получать, например, знания не на этом языке, а на другом.Ага, признал таки - ну, и слава Богу.
ГЫ. "Русский" - происходит от слова "Русь", а вот от слова "Россия" - прилагательное будет "российский". Для тебя это слишком сложно?
Ну, тогда попробуй рассказать Нижнему Поволжью, где-нить под Астраханью, что, поскольку среди них много малороссов, то они - "украинцы".
Ага, признал таки - ну, и слава Богу.
В том то и дело что происходит. Но это не значит, что слово "Россия" и "русски/русские" тогда было.Ну, значит, ты меня не понял - я не доказывал, что малороссы=россияне, я говорил о том, что малороссы=русские (от слова Русь).
Но то и не значит что они малоросы.Ну, как и Донбасс.
Что признал? Что Нетман теперь имеет право говорить на скифском. А то значит что над ним чинят этноцид?Я говорю на том языке, на котором хочу. Хорошо знаю украинский и русский, просто не понимаю, как можно навязывать "культуру". Ее можно прививать, если она действительно близка, но навязывать - подобное уже было в совке, результат, к сожалению, оказался не таким радужным, каким представлялся.
Человеку свойственно бороться за свои свободы, всяки. Это нормально. Только не надо под это подводить межэтнический конфликт, как это делаешь ты.Какой такой конфликт?
Разве я призывал к насилию? Разве я утверждал, что какие-то нация/этнос хуже, чем другие? Ты что-то путаешь, Самоваров. Я лишь призываю к честности - если говорим о малороссах, значит, говорим о малороссах; если об этническом составе - значит, об этническом составе; если о коренном населении, значит, о коренном населении. Я, разумеется, не стал бы с тобой спорить, если б ты назвал малороссов праобразом, прародителями, предками украинцев - это очевидный факт. Но ты же утверждал, что эти понятия тождественны, а это - не совсем так. 
Ну, значит, ты меня не понял - я не доказывал, что малороссы=россияне, я говорил о том, что малороссы=русские (от слова Русь).
Ну, как и Донбасс.
Я говорю на том языке, на котором хочу. Хорошо знаю украинский и русский, просто не понимаю, как можно навязывать "культуру". Ее можно прививать, если она действительно близка, но навязывать - подобное уже было в совке, результат, к сожалению, оказался не таким радужным, каким представлялся.
Я, разумеется, не стал бы с тобой спорить, если б ты назвал малороссов праобразом, прародителями, предками украинцев - это очевидный факт. Но ты же утверждал, что эти понятия тождественны, а это - не совсем так.
Мы ж уже давно с тобой общаемся, неужели так трудно запомнить, что я, по большому счету, не разделяю наши народы на россиян, украинцев и белорусов - для меня есть русские славяне (от слова Русь), которые, к сожалению, сегодня грызутся друг с другом, выясняя, кто умнее, и кто кому чего должен, вместо того, чтобы работать и обустраивать собственное благополучие (совместными усилиями, а не за счет ближнего).
Также глупо утверждать, что все эти народности пошли от русских, так как русские - это название нации из трех народностей, трех этносов, у которых был, свой путь развития. Да, у них общие корни, да они ветви одного дерева. Но это разные ветви и не кто из них не есть началом для остольных. Понимаешь?Ну, от части. То есть все три произошли от от одного (русских), но не в смысле сегодняшних сегодняшних россиян, а в смысле Киевской Руси (предков).
Это лол. Бо ты мне сам приводил цитату где украинцев, ровно как русинов называли малоросами. Укаринцев называли малоросами, еще в 20 веке. О каком "прообразе" может идти речь?Ну, ты опять за старое. Их в той же цитате называли южнорусами, с указанием:
одна из трех русск. народностей, живут в южн. половине Европ. РоссииНу, ясно же говорится о том, что это "русская народность, живущая в России". А вот уже часть этой народности - украинцы. Неужели не понимаешь?
Не я придумывал результаты всех этих перепесий. И не я квалифицировал малоросов, великоросов и белорусов по языковому и культурному признаку. Я тебе только статистику привел. Где сказано Малоросов на Донбассе больше чем русских, примерно вдвое. А малоросы, это второе имя украинского этноса. Это тоже ни я придумал.Нет - это уже придумал ты. Я тебе только что это объяснил.
Ты сказал, над какой то категорией людей в нашей стране чиниться этноцид. ТЫ СКАЗАЛ. А что это как не противопоставление?Над людьми, для которых русская культура (читай - современная российская) ближе, чем украинская.
Это чистой воды провакация противопоставления.Да, брось. Првокация - это утверждать, что все малороссы - это украинцы. Действительно - чистейшей воды провокация.
Ну, от части. То есть все три произошли от от одного (русских), но не в смысле сегодняшних сегодняшних россиян, а в смысле Киевской Руси (предков).
Еще раз. Тогда понятие русский, русские не было.А кто, по-твоему, жил на территории Киевской Руси?
Ты сказал, над какой то категорией людей в нашей стране чиниться этноцид. ТЫ СКАЗАЛ. А что это как не противопоставление?Кстати, русины постоянно возмущаются, что в Украине их не признают, как этнос, заставляя записываться "украинцами". Факт, так что, действительно, с твоей стороны - чистой воды провокация.
Это чистой воды провакация противопоставления.
Ну, ясно же говорится о том, что это "русская народность, живущая в России". А вот уже часть этой народности - украинцы. Неужели не понимаешь?
Нет - это уже придумал ты. Я тебе только что это объяснил.
Да, брось. Првокация - это утверждать, что все малороссы - это украинцы. Действительно - чистейшей воды провокация.
http://www.magister.msk.ru/library/history/other/slovo1.htm.Ну, ты даешь - там же на старорусском языке, конечно, написание и произношение отличаются от того языка, на котором мы сейчас с тобой пишем наши посты. Ты лучше посмотри вверх страницы той ссылки:
Древнерусский текст
Древнерусский оригинал "Слова" (по изданию 1800 г.) воспроизводится в исправленном виде; все необходимые поправки внесены в текст. Орфография максимально приближена к современной.
Полную ссылу приведи. Бо искать уже сил нет...Ну, не уж то у тебя Яндекс не открывается? Та, господи, я ж сказал тебе, что инфа из словаря Брокгауза и Ефрона. Что трудно найти?
): Что малоросы имеют свой язык? Не диалект, прошу заметить, а язык.Не диалект - наречие, имеющее кучу диалектов. А язык - то тоже не ты придумал, также, как и "происхлждение китайцев от украинцев". Посмотришь вторую ссылку, поймешь, о чем я (в плане языка).
Так всесчитают. Кроме тебя, конечно."Так все считают" - не аргумент. Я пока в качестве "всех" вижу только тебя.
А вот говорить что украинцы проводят против русских этноцид - это провокация.Опять читаешь между строк - я не говорил "против русских", я говорил "против тех, кому русская культура ближе". Разницу не улавливаешь? Этноцид - это не борьба с этнической принадлежностью, а с культурой. Хотя, в принципе, можно сказать и "против русских", поскольку их мнения никто тут особо не спрашивал. Провокация, говорить, что этого не происходит, и что русская культура не притесняется и не выживается на Украине - вот это провокация.
Брокгауз и Ефрон, или сколько их там, оказались даже более радикальными чем я. "Так все считают" - не аргумент. Я пока в качестве "всех" вижу только тебя.
Опять читаешь между строк - я не говорил "против русских", я говорил "против тех, кому русская культура ближе". Разницу не улавливаешь? Этноцид - это не борьба с этнической принадлежностью, а с культурой. Хотя, в принципе, можно сказать и "против русских", поскольку их мнения никто тут особо не спрашивал. Провокация, говорить, что этого не происходит, и что русская культура не притесняется и не выживается на Украине - вот это провокация.
Так почему ты считаешь, что "навязывание" украинского малоросам (украинцам) говорящих на великороском наречии является этноцидом? Ведь это их, этническое наречие?Потому что у человека должно быть право выбора. Если человек противится чьей-то культуре, значит, она ему чужда. Дело ведь, по большому счету, не в том, кто является украинцем по национальности, а кто - нет; дело в том, что культура, традиции и образ жизни не могут появиться или исчезнуть водночасье. Хороший пример с теми же западенцами - они там не ассимилировались, а постоянно доказывали, что русская (пусть - российская) культура им чужда.
По твоему уничтожают русскую культуру. То есть навязывая малорусское (украинское) наречие своим гражданам, власти, которых ты, почему то оограничил только НУ и БЮТом, совершает этот самый этноцид? Верно?Ну, если рассматривать вопрос в контексте малоросского наречия этнографической группы русского народа, то получится, что под видом самостоятельного языка, самостоятельной культуры русскому народу внушают, что он не является русским. Понимаешь? То есть здесь от конкретики определений может кардинально поменяться смысл.
Потому что у человека должно быть право выбора.
Ну, если рассматривать вопрос в контексте малоросского наречия этнографической группы русского народа, то получится, что под видом самостоятельного языка, самостоятельной культуры русскому народу внушают, что он не является русским
А этноцид, это политика целенаправленное уничтожение какого-то этноса или культуры.Я и говорю о целенаправленном уничтожении русской культуры на Украине ведь законодательные требования вещания на украинском - это фактически законодательный запрет вещания на русском.
потому что это понятие "украинский язык" не является самостоятельным языком, а всего лишь - наречие. Понимаешь?
Я и говорю о целенаправленном уничтожении русской культуры на Украине ведь законодательные требования вещания на украинском - это фактически законодательный запрет вещания на русском.
Ты понимаешь? Тот язык, который ты называешь русским, на самом деле "всего лишь" великоросское наречие, которое так же как и малоросское с белорусским образовалось из общерусского языка.Ты так говоришь, словно я пытаюсь доказывать тебе обратное.
Конечно, наречия - потому и ссоры вокруг языков нелепы. Это ж именно то, что я все время пытаюсь объяснить. Как можно запрещать одно наречие в корысть другому? Это ж наречия, а не языки. Потому что ни кто на запрещает на частных канала вещать на любом языке.Ну, как же не запрещает? А лицензирование, которое просто не проводят, если трансляции на укр. меньше, чем требуют?
А то что каналы обязуют вещать И на государственном это абсолютно верно. Даже с той точки зрения, что на том же Донбассе живут люди разных национальностей, которые имеют право получать инфу на понятном им общегосударственном языке.Как же верно? Есть гос. канал УТ-1, который обязуют вещать на нац. языке. Стало быть, запрет остальным вещать на других языках - ущемоление прав людей, получать информацию на удобном для них языке. Не понимаю, почему ты упрямишься? На лицо ведь нарушение прав человека.
Во вторых, как это уничтожает русскую культуру, а также молдавскую, татарскую, еврейскую и многие другие в нашем многонациональном гос-ве? Тогда, давай признаем, чте вещание каналов на каком-то определенном языке автоматически означает акт этноцида против других культур, представленных в этой стране.Да, по сути, это так и есть - если многочисленная болгарская диспора захочет иметь у себя СМИ на нац. языке - это их право, также и с остальными. К примеру, я как-то видел фоты с 1-го сентября из школы в небольшом городке возле молдавской границы. Так там наряду с украинским флагом на линейке торжественно выносили и молдавский. Так это - флаг, гос. символ суверенного государства, а ты хочешь сказать, что людям нужно запрещать говорить на наречиях.
Ты так говоришь, словно я пытаюсь доказывать тебе обратное. Конечно, наречия - потому и ссоры вокруг языков нелепы. Это ж именно то, что я все время пытаюсь объяснить. Как можно запрещать одно наречие в корысть другому? Это ж наречия, а не языки.
Ну, как же не запрещает? А лицензирование, которое просто не проводят, если трансляции на укр. меньше, чем требуют?
Предыдущая тема: Путин своим указом облегчает возвращение соотечественников..