Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» Выборы в Думу - 2012.

Автор: deMax07
Дата сообщения: 16.09.2011 11:20
Проблема в том что со времен холодной войны, запад остался западом и его цель уничтожение и порабощение России. Я не говорю это про рядовых американцев, европейцев или евреев, им все равно, я говорю про верхушку, мировое правительство и прочих нелюдей.
Вкладываются огромные деньги на пропаганду и все средства для борьбы с нами, подкупаются люди(что часто совсем не сложно). Правда есть и человеческий фактор который может отклонять и останавливать "затеи" этих недочеловеков. Поэтому думаю что главнее не смена партии, а ужесточение контроля за деятельностью каждого члена. Пусть отвечают головой или не суются. Пусть каждый отвечает перед судом за каждое неверное решение.
И еще раз эти люди стоят у власти, то они должны быть лучшими, поэтому преступников карать усиленно сроки x2-3, преступникам там не должно быть места.

ps. меня больше волнует, что же будет в мире в ближайшее время, одно радует это наличие ядерного оружия. Его наличие дает принятие верных решений даже когда здравого смысла совсем чуть-чуть осталось.
Автор: ZlydenGL
Дата сообщения: 19.09.2011 11:23

Цитата:
Проблема в том что со времен холодной войны, запад остался западом и его цель уничтожение и порабощение России... Вкладываются огромные деньги на пропаганду и все средства для борьбы с нами.

Первая рекомендация, пардон сразу за грубость: выньте голову из задницы зомбоящика и начните наконец думать своей головой, а не теми клише, которые нам подсовываются теми же ЕДРилами! Или же предоставьте наконец доказательства таковых мероприятий, только не на уровне "все все знают". Того же Навального сколько раз обвиняли в том, что он разрушает Россию на деньги амеров? Того же Магнитского в чем обвиняли неоднократно? Посмотрите на те же дебаты НТВшников - ЕДРос-толстопуз вместо того, чтобы прямо отвечать на обвинения, вовсю ПЕРЕКРИКИВАЕТ своих оппонентов ссылкой на то, что идет - как он там выразился? По-моему так:

Цитата:
против нашей партии ведется хорошо оплаченная массовая кампания, финансируемая иностранными фондами.

Это несмотря на то, что ЕДРо само спонсирует и молодых спамеров блоггеров "за создание благоприятной атмосферы" (или какая там у них формулировка).
Автор: deMax07
Дата сообщения: 19.09.2011 12:05
ZlydenGL
я не говорил что в ЕдРо ангелы сидят, люди они везде люди и власть надо фильтровать не только по проф пригодности но и по положительным критериям личности.
если вы будете голодным и перед вами поставить вкусный обед, то мысли ваши предсказать не сложно. Возьмите вора перед витриной золота, телепатом не надо быть чтоб понять о чем он думает... аналогично с мировым правительством и Россией. кучка алчных нелюдей с безумными амбициями, только полностью в открытую они действовать не могут.При этом мир многогранен и часто амбиции людей пересекаются и сталкиваются.
В России внешняя угроза более менее сдерживается ядерным оружием, и решив внутреннюю угрозу против взяток, воровства... мы могли бы обезопасить себя от внешних врагов полностью, т.е. полностью валить на запад не корректно, будь у нас все нормально нам бы ничего не сделали.

Я хочу сказать что нас хотят уничтожить и это надо знать, но виноваты прежде всего мы сами. Поэтому за властью нужен тотальный контроль: за нарушение УК РФ срок умножить на 2 (ибо таким людям там не место), так как от их деятельности очень много зависит то ответственность тоже сделать большой.
Автор: ZlydenGL
Дата сообщения: 19.09.2011 13:47

Цитата:
кучка алчных нелюдей с безумными амбициями

deMax07, и что, есть обоснованные причины (личное знакомство, например), чтобы так утверждать? Я думаю нет Поверьте, для многих в Европе Россия представляется эдаким великаном, про который знают: лучше не будить. Ибо в ином случае проблем можно огрести по самое не балуй Поэтому этим самым "алчным людям" было бы намного больше смысла не ворошить осиное гнездо палкой, а наоборот усыпить.


Цитата:
В России внешняя угроза более менее сдерживается ядерным оружием

Мммм... Я бы сказал, не совсем так Ядерный кулак России ИМХО уже давным-давно заржавел, ибо сколько сейчас денег на оборонку перечисляется? А сколько реально до НИИ доходит? И что могут эти безденежные НИИ сделать против великолепно оплачиваемых НИИ "потенциального противника"? Той же системе лазерной ПРО - что реально может противопоставить Россия?

В общем если бы Россию реально хотели бы уничтожить (я не про фанатиков-маньяков типа Наполеона или Гитлера) - на ру-борде бы уже преимущественно либо на английском, либо на китайском общались.
Автор: deMax07
Дата сообщения: 19.09.2011 13:51

Цитата:
обоснованные причины (личное знакомство, например)
догатки о сущности человека и человеческая история, сами говорят. ну и другие факторы.

Цитата:
Ядерный кулак России ИМХО уже давным-давно заржавел
это ваше ИМХО, в реальности штаты с европой превратятся в ядерную пустыню в случае запуска своих ракет.

Цитата:
А сколько реально до НИИ доходит?
верхушки хорошо гребут и низам мало остается, но вы не сравнивайте нашу пилораму с ихней, F35... да у нас просто небольшая ручная пила на фоне их огромного лесопильного завода

Цитата:
Той же системе лазерной ПРО

смешно, еще раилганы и прочие вундер бюджетопильное оружие сюда нипишите. на данном этапе развития лазеры, рэилганы и прочее, не более дорогих и бестолковых игрушек. подумайте почему т34 был лучшим танком? хотя технически у нас и у немцев были танки намного лучше - насколько система будет ремонтно способна, насколько сложным и трудоемким будет производство...

Цитата:
В общем если бы Россию реально хотели бы уничтожить (я не про фанатиков-маньяков типа Наполеона или Гитлера) - на ру-борде бы уже преимущественно либо на английском, либо на китайском общались.
гитлер как раз и спонсировался, а открытая конфронтация привела бы к ядерной зиме, и общались бы шестью пальцами вглубоком бункере или "червей кормили", причем все человечество.
Автор: ZlydenGL
Дата сообщения: 19.09.2011 15:53

Цитата:
догатки о сущности человека

Даже если оставить в стороне того же Обаму, что можно сказать допустим о королеве Елизавете? Она прям тоже спит и мечтает увидеть Роиссю в обломках побед?


Цитата:
реальности штаты с европой превратятся в ядерную пустыню

Побойтесь!Нашему "ядерному кулаку" уже сколько лет? А сколько те же США вбухивают в свою ПРО и ПРО своих союзников? А ведь там не дураки сидят! Безусловно, какая-то часть ракет имеет ШАНС поразить территорию "потенциального противника", но ИМХО не больше.


Цитата:
раилганы и прочие вундер бюджетопильное оружие

Не спорю, что откатные системы не только в России есть, но тут ИМХО дело не в нем. Текущего развития лазерной промышленности достаточно, чтобы производить фиговины, которые вовсю выкладываются на тот же ютуб - ибо подлетное время ракет весьма и весьма значительное, а мощности стационарного лазера хватает даже для резки титановых плит - куда уж там корпусу ракеты продержаться? Может быть конечно это и "пшик", но впечатление производит, а в расчетах не видно пробелов.


Цитата:
общались бы шестью пальцами

Это опять же если предположить, что Роисся СМОГЛА бы нанести удар при явно превосходящем качестве ПРО противника. Я что-то сильно сомневаюсь, чтобы оборудование 70г.р. могло конкурировать на равных с современными системами сопровождения цели. Точнее даже так: я не сомневаюсь, что Роисся сможет подорвать хотя бы часть Европы, которая меньше всего прикрыта ПРО, но США... Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не пришлось проверять, на сколько порядков процентов попадания этого вероятного противника будут превышать наши попадания!

Добавлено:
И вообще, мы от темы слегка отклонились Предлагаю снова к выборам вернуться, а пережевывания, кто кого и в каком месте хотел бы видеть оставить в стороне.
Автор: Rins
Дата сообщения: 19.09.2011 20:21
Группа Элизиум призывает голосовать за любую партию, против ПЖиВ
http://www.youtube.com/watch?v=mqwqOwcfzXo



Добавлено:
Предстоят не выборы, а "походы на избирательные участки"
Автор: deMax07
Дата сообщения: 20.09.2011 13:45

Цитата:
Даже если оставить в стороне того же Обаму, что можно сказать допустим о королеве Елизавете
если Обама это просто марионетка, то Елизавета она музейная королева, она вообще ничего не решает

Цитата:
Побойтесь!Нашему "ядерному кулаку" уже сколько лет?
обновляется потихоньку, да и в штатах полно старых ракет - не надо глупости писать.

Цитата:
Не спорю, что откатные системы не только в России есть, но тут ИМХО дело не в нем.
вы не поняли, это все хлам в условиях реальной крупномасштабной войны, надо различать игрушки и реальную военную технику. Какая дальность у этого лазера в хорошую погоду + атмосфера все равно его хорошо ослабляет, сколько ресурсов нужно для выстрела, а если ракету покроют по толще слоем "зеркала" эффективность еще упадет... когда нибудь придет время лазера, но пока это все равно что пытаться сделать миг35 в 1930году, как минимум нет подходящих движков вообще. еще раз подумайте почему т34 был лучшим?

Цитата:
Я что-то сильно сомневаюсь, чтобы оборудование 70г.р. могло конкурировать на равных с современными системами сопровождения цели.
во первых >2000ракет, во вторых в несколько раз больше ложных целей, в третьих искусственного интеллекта до сих пор нет. И ваши любимые штаты сбивали ракету с маячком внутри, у нас маячков не будет ....

Цитата:
Группа Элизиум призывает голосовать за любую партию, против ПЖиВ
идиотизм, вы думаете хуже чем счас быть не может? к тому же партия это как правило набор купленных людишек принимающих нужные решения от людей поставляющих им деньги, вы думаете что то изменится если другим в карман класть будут те же люди? я не знаю что и как делать, но рубить все под корень это ошибка, может надо менять систему и законы принимать народным голосованием через интеренет - но тут минус в том что 80% населения некомпетентно в этих вопросах и опять не годится.
остается наверное только полный контроль над органами власти. пусть отвечают за всю свою деятельность.

Добавлено:
мне больше не нравиться капитализм, когда для получения максимальной прибыли выгодно забить магазины несъедобными продуктами и пусть народ подавится. ведь главное прибыль все остальное пофиг
Автор: ZlydenGL
Дата сообщения: 20.09.2011 14:39
ОК, давайте еще пооффтопим.


Цитата:
Обама ... марионетка, Елизавета ... музейная королева

Ну и зачем заниматься таким явным видом профанства, как пытаться делать выводы по поводу совершенно незнакомых людей?


Цитата:
обновляется потихоньку, да и в штатах полно старых ракет - не надо глупости писать.

Сожалею, но глупость тут явно не с моей стороны "Фишка" вот в чем: в США к примеру есть такое понятие, как регулярное обновление электроники для соответствия всех элементов текущей доктрине, технологии ведения цели и РЭБ. В Роисси обновление идет именно что "потихоньку", огромное число оборудования - 70х г.р. Может быть количественный паритет где-то и наблюдается (хотя даже его нет - см. ниже), но качественного паритета нет вообще.


Цитата:
во первых >2000ракет, во вторых в несколько раз больше ложных целей

Посмотрим открытую информацию:

Цитата:
По состоянию на декабрь 2010 года в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 611 стратегических носителей, способных нести 2679 ядерных боезарядов.


Цитата:
По состоянию на август 2009 года Пентагон располагает примерно 5,6 тыс. боезарядами, как готовыми к установке, так и уже размещёнными на носителях.

Ощущаете разницу? А если сюда добавить сравнительные качества систем проникновения и РЭБ - то можно смело перекос еще больший в сторону США рисовать. То же самое относится к ложным целям - даже если предположить, что у США их меньше (хотя по-моему такое предположение - бред собачий, пардон за прямоту), системы РЭП у этих обманок явно лучше отечественных.

Теперь по лазерной ПРО.

Цитата:
все хлам в условиях реальной крупномасштабной войны

Нифига заявы... Я вот лично совсем не против, чтоб мою страну прикрывала ПРО с теми ТТХ, которые заявлены для американских лазерных.


Цитата:
Какая дальность у этого лазера в хорошую погоду + атмосфера все равно его хорошо ослабляет

Какое нафиг атмосферное ослабление? Когерентному лучу достаточной мощности минорные испарения по курсу - что плевки против лесного пожара! Ну ОК, ОК, потратит он сколько-то там эргов на "прожигание дороги", но на "боевой" удар с запасом хватит! Еще раз рекомендую оценить ролики ютуба - в явно облачную погоду ракеты на средних авиавысотах "снимаются" на раз два. И не забываем, что это коммерческий ролик - наверняка реальные "боевые" ТТХ во много раз лучше.


Цитата:
сколько ресурсов нужно для выстрела

Из того, что можно почерпнуть с ролика ютуба - до 20 секунд на прицеливание, до 3х секунд на поражение цели, до 40 секунд перезарядка. Опять же боевые значения скоре всего еще меньше. И это показатель только ОДНОГО комплекса. Представьте себе, какой поражающей способностью будет обладать ЛИНИЯ таких точек ПРО, да еще и увязанная в одну ИС?

Цитата:
почему т34 был лучшим

Потому что время было совсем другое. Выставьте кроманьонца с луком против стаи питекантропов с дубинками - кроманьонцу крышка. Выставьте против той же стаи скорострельный лазерный комплекс - скорее всего на нем даже доп.вмятины не нарисуется, до него тупо никто добежать не сможет.

Добавлено:

Цитата:
мне больше не нравиться капитализм, когда для получения максимальной прибыли

Именно при капитализме появился первый паровой двигатель, первый ДВС, первые транспортные системы. А ведь цель их появления тоже заключалась в устранении избыточных затрат! Да, у капитализма, как и у всего в этом мире, есть своя обратная сторона. Да, где-то она совсем неприглядна (особенно когда потребители теряют навыки голосования рублем). Но альтернатив СТРОЮ пока нет. Тот же социализм - что он глобально дал, кроме значительного числа мультимиллиардеров, "нарисовавшихся" после его развала?
Автор: ZlydenGL
Дата сообщения: 20.09.2011 18:21
Вот кстати один из упомянутых мной роликов: ТЫНЦ, канал Дискавери, перевод кого-то из наших.
Автор: Spectare
Дата сообщения: 20.09.2011 18:44
Интересно, каков минимальный процент явки избирателей, за который Чурова уволят с поста главы ЦИК? Или каково минимальное количество участвующих в процессе партий, при котором Чурова постигнет та же участь?
Автор: Rins
Дата сообщения: 20.09.2011 19:48
Spectare

Цитата:
Интересно, каков минимальный процент явки избирателей, за который Чурова уволят с поста главы ЦИК?

Никакой Минимальный порог явки давно отменили, а чем меньше людей придёт на выборы, тем выше будет % ПЖиВ.
Автор: Spectare
Дата сообщения: 20.09.2011 20:12
Rins
Цитата:
Владимир Чуров рассказал вчера, что с особенно высокой явкой в некоторых регионах России ЦИК будет разбираться. Вообще же по стране явка превысила показатели 1999 и 2003 года, составив почти 64 процента. "Честно скажу, я этим горжусь, это одна из главных оценок организационной работы ЦИК", - считает Чуров, добавив, что "обновленная команда Центризбиркома сделала все, чтобы показать себя". И залогом такого успеха, по мнению главы ЦИК, стала гармоничная работа "окрепших" политических партий, гражданского общества, СМИ и системы избирательных комиссий России. "Если бы явка оказалась ниже 60 процентов, я бы посчитал, что это не моя работа", - уверенно заявил Владимир Чуров. Он пообещал, что на выборах президента России явка превысит 50 процентов.
Таки, минимум для оценки работы имеется.
Автор: Rins
Дата сообщения: 20.09.2011 20:14
Spectare
Ну, значит, поставят в неиспользованных бюллетенях галочку за ПЖиВ, опустят в урну и "нарисуют" явку 90%
Автор: Spectare
Дата сообщения: 20.09.2011 20:19
Rins
Согласен, что явку можно нарисовать. А количество партий?
Критику со стороны ПАСЕ можно "нарисованным" заткнуть, но медведя-то не обманешь.
Автор: XPEHOMETP
Дата сообщения: 21.09.2011 12:35
Spectare

Цитата:
медведя-то не обманешь.

Как писал в свое время Пушкин:

Цитата:
Ах, обмануть меня не трудно!
Я сам обманываться рад!
Автор: Spectare
Дата сообщения: 21.09.2011 13:29
XPEHOMETP
Цитата:
Алина! сжальтесь надо мною.
Не смею требовать любви.
Быть может, за грехи мои,
Мой ангел, я любви не стою!
Но притворитесь! Этот взгляд
Всё может выразить так чудно!
Автор: deMax07
Дата сообщения: 22.09.2011 08:34
ZlydenGL

Цитата:
Елизавета
вики: Елизавета выполняет только представительские функции, практически не оказывая никакого влияния на политику страны.

Цитата:
Выставьте против той же стаи скорострельный лазерный комплекс
зачем пулемет надежнее и дешевле нынешних средств, если очень много то огнемет. отполированные зеркальные доспехи с водяным охлаждением и лазера нет, а что если снайпер пулей в установку зарядит - сколько бабла в трубу улетит? а туман будет или дымовая завеса? вы слишком фанатеете от лазеров и от американской показухи, сколько горючки боинг сжигает на выстрел. почему у нас не делают, наработки и очень неплохие еще с давних времен есть.
А если ракету вращать, и под корпус встроить термодатчики с системой охлаждения жидким азотом и корпус зеркальный - лазер не надорвется? или вы собираетесь все электростанции мира на один выстрел арендовать?
будет подешевле антивещество и способ его компактного хранения, тогда и боевые лазеры будут популярнее. а пока это все бред, да еще и безумно дорогой, все равно что из пушки по воробьям стрелять
http://oko-planet.su/politik/politikarm/31159-pro-lazernyj-loxotron.html
Автор: ZlydenGL
Дата сообщения: 22.09.2011 11:19

Цитата:
зеркальные доспехи с водяным охлаждением и лазера нет... а туман будет или дымовая завеса?

Кхе. Не хочу расстраивать, но тут есть целый ряд "но".
1. Зеркальное отражение конечно поможет снизить урон от лазера, но именно что снизить! Если на лазер будет подана мощность гарантированно в 5-6 раз превышающая необходимую для поражения целей (а таковая подана будет) - никакой отражающий слой не спасет. Или же он будет настолько толстым (читай - тяжелым), что будет очень сильно сказываться на возможности ракеты маневрировать (читай - сделает ее более легкой для поражения, в том числе классическими средствами).
2. Туман или дымовая завеса ракету не спасет - для ее идентификации лидар используется, когда примерное положение ракеты уже определено. До этого поиск производится классическим радаром. Плюс межконтинентальные ракеты ВЫНУЖДЕНЫ взлетать в стратосферу - где никакого тумана или дымовой завесы не будет 100%, а лидар будет 100% эффективен.


Цитата:
сколько горючки боинг сжигает на выстрел.

Ну предположим 100кВт на выстрел, и что с того? Выделить отдельную турбину на генератор - и в воздухе можно и не такую мощность получить при относительно незначительном снижении автономности полета.


Цитата:
А если ракету вращать, и под корпус встроить термодатчики с системой охлаждения жидким азотом и корпус зеркальный - лазер не надорвется?

Еще раз - НЕ надорвется. Все, что надо сделать лазеру - это прожечь ОДНУ точку ракеты, связанную либо с баком, либо с реактивным движителем. Опять же не забываем, что любой дополнительный обвес делает ракету тяжелее, а значит уязвимей для перехвата. Удельный вес жидкого азота, надеюсь, напоминать не надо?


Цитата:
или вы собираетесь все электростанции мира на один выстрел арендовать?

Не, я собираюсь апеллировать к курсу математики средней школы Который подсказывает мне, что для 100кВт установки совершенно необязательно делать коллектор от многих электростанций, хватит и локальных источников. К тому же чтобы накопить 100 кВт на один импульс, источник энергии не должен давать возможность мгновенно отдать 10 кВ х 10А. Если у нас есть 40 секунд на перезарядку - достаточно будет ИМХО и "обычного" подвода 380Вх10А.


Цитата:
будет подешевле антивещество

А антивещество-то тут при чем? Многомегаваттных лазеров пока не требуется! А для 100кВт и имеющихся СТАЦИОНАРНЫХ и мобильных мощностей, как писал выше, хватит с головой.


Цитата:
все равно что из пушки по воробьям стрелять

Мда... Ролик вы явно НЕ смотрели, иначе бы не апеллировали к этой статье. Идея лазера в качестве ПРО заключается совсем не в том, что он должен СЖЕЧЬ саму ракету! Его задача - прожечь пусть даже совсем маленькую дырку в системе, которая для ракеты является действительно критичной. А это либо система выхлопа (которая элементарно идентифицируется по выхлопу), либо топливные баки (которые гарантированно занимают бОльшую часть ракеты), либо сенсорный комплекс (который гарантированно находится "на лбу" ракеты). Критичное повреждение одной из этих частей - и ракета до своей цели уже не долетит и скорее всего либо самоликвидируется, либо ее полет будет абсолютно предсказуем для классических средств ПРО. Никакой фантастики, как видим, чистой воды прагматизм.
Автор: deMax07
Дата сообщения: 22.09.2011 12:03

Цитата:
Туман или дымовая завеса ракету не спасет
это я относительно пехоты сказал.
Цитата:
Ну предположим 100кВт на выстрел, и что с того?
выстрел 10кВт будет, ракета/пулемет не дешевле будет?

Цитата:
Все, что надо сделать лазеру - это прожечь ОДНУ точку ракеты,
у военной ракеты нет точек, а лазер будет метровым пятном на ракете(если не в упор стрелять), булава уже предусматривает определенную защиту от лазеров. есть еще много способов попортить лазерному оружию жизнь.

Цитата:
А антивещество-то тут при чем?
результат аннигиляции выброс огромного числа фотонов, компактно но пока слишком дорого и хранить нельзя. Ладно заканчиваю офтоп, я не против лазеров, но пока установки и выстрелы слишком дорогие, а ряд простых мер способны ослабить действие лазера в десятки раз - одно дело стрелять в "черную матовую ракету", а другое дело в ракету в которой будет учтена возможность применения по ней лазера. Хотя отрабатывать технологию все же нужно, вдруг завтра антивещество подешеет и будет легко храниться, а системы наведения уже отработаны, что сразу в бой можно.
ссылку мою гляньте, определенная объективность есть.

кстати насчет партий, правительства и истории: http://liewar.ru/content/view/183/ самое грустное и непонятное так это вопрос: "Что делать?"
Автор: Akam1
Дата сообщения: 22.09.2011 12:07
А тут все еще про выборы в Думу пишут? Или я не в ту тему зашел?
Автор: ZlydenGL
Дата сообщения: 22.09.2011 13:13
Akam1, да мы тут слегка скрестили шпаги Уже все, закончили.
Автор: tumber
Дата сообщения: 22.09.2011 22:33
Какая, нафиг, Дума. Про лазеры интересней!
Автор: ZlydenGL
Дата сообщения: 23.09.2011 10:40
tumber, ну тогда немного продолжим, благо раздел позволяет deMax07, не против? Вот мои рассуждения:


Цитата:
выстрел 10кВт будет

Вообще-то полные 100кВт, КПД лазерных установок очень близок к 100%. Конечно, какая-то часть уйдет в тепловую энергию из-за накачки рабочего тела, но в целом затратив 100кВТ на накачку, можно получить достаточно близкий эквивалент на выходе пучка света.


Цитата:
ракета/пулемет не дешевле будет?

Ни один пулемет ИМХО не обладает достаточной кучностью и мощностью, чтобы сбить ту же межконтинентальную ракету, которая находится на этапе выхода на цель (т.е. использует программу уклонения от поражающих элементов ПРО). Плюс скорость и пули, и противоракеты все равно меньше скорости света, т.е. у лазерного пучка будет больше шансов поразить даже наиболее динамично движущуюся цель.


Цитата:
у военной ракеты нет точек, а лазер будет метровым пятном на ракете

Вообще-то у боевых лазеров угол расхождения пучка исчисляется если не ошибаюсь десятыми, а то и сотыми долями градуса. Т.е. если сопло излучателя будет в диаметра 3 см - то даже при поражении ракеты в стратосфере пятно будет максимум 4 см в диаметре. ИМХО вполне достаточно для прожигания оболочки.


Цитата:
уже предусматривает определенную защиту от лазеров

Определенную - но не полную. Плюс опять же - ЛЮБОЕ дооснащение ударной ракеты означает неизбежный рост массы этой ракеты, причем рост близкий к геометрической прогрессии, ибо на доставку 1г дополнительной массы нужна определенная дельта топлива, но и эту дельту топлива тоже надо доставить. Именно поэтому оснастить ударную ракету действительно активной защитой не получится - та же оболочка из жидкого азота НАСТОЛЬКО увеличит вес птички (и следовательно - сделает ее менее податливой ко всяким маневрам уклонения), что ее можно будет уже более-менее уверенно сбивать противоракетой. На самом деле с азотным охлаждением есть еще одна лажа: предположим, лазер оказался недостаточно эффективным и пробил только внешнюю оболочку ракеты, а облако испаряющегося азота пробить не смог. Это конечно хорошо, но азот из пробоины тут же создаст дополнительную реактивную тягу, которая может ракету тупо закрутить на месте. От таких выкрутасов электроника может и дуба дать! А значит такие ситуации надо либо компенсировать за счет естестенного выхлопа ракеты (т.е. опять же увеличивать массу за счет каких-либо решений), либо усиливать амортизацию "мозгов" ракеты (что опять же ведет к увеличению массы). И там, и там - затык.


Цитата:
есть еще много способов попортить лазерному оружию жизнь.

Даже 100% зеркальное отражение не будет панацеей от попадания лазерного луча - оно может помочь ЧАСТИЧНО отразить 1 попадание боевого луча, 2 уже пробьет его (при условии хотя бы частичного перекрытия предыдущей точки попадания). Делать это зеркальное отражение слишком толстым - опять же означает увеличивать массу птички. В общем тоже не самый большой диапазон решений.
Автор: deMax07
Дата сообщения: 23.09.2011 11:34

Цитата:
wiki: Лазерное стрелковое оружие (потенциально)

Первым военным применением лазеров, которое всем приходит на ум, обычно становится использование их в конструкции лазерного стрелкового оружия, способного уничтожать пехоту, танки и даже самолёты. На практике такие идеи сразу наталкиваются на серьёзное препятствие — при современном уровне технологий лазер, способный нанести повреждение человеку (с учётом источника питания) окажется слишком тяжёлым для переноски в одиночку, а устройство, обладающее достаточной мощностью для выведения из строя танка, будет крайне громоздким и чувствительным к вибрациям устройством, что сделает невозможным его полевое применение. В первую очередь это объясняется чрезвычайно низким КПД лазера: для получения достаточного (для повреждения цели) количества излучаемой энергии, необходимо затратить в десятки (иногда сотни) раз больше энергии для накачки рабочего тела лазера. В частности, для нанесения повреждения, аналогичного удару пули тридцатого калибра (в энергетическом соотношении) требуется лазерный импульс мощностью около 5 килоджоулей; 1,6 килоджоуль будет эквивалентен 9-мм пуле соответственно. Лучевой импульс продолжительностью в секунду, таким образом, должен иметь мощность 1600 ватт. При этом следует учесть указанный выше фактор низкого КПД лазера, соответственно, источник питания должен выдать мощность минимум в десять раз большую (в лучшем случае). Именно масса источников энергии для накачки, в значительной степени, определит тяжесть подобного оружия. На настоящее время портативных источников энергии с такой плотностью энергии не существует. Следует также отметить, что неизлучённый в лазерном импульсе остаток энергии выделится в виде тепла в конструкции оружия, что потребует весьма эффективной и тяжёлой системы охлаждения для сброса тепла. А потребное время остывания, в свою очередь, чрезвычайно уменьшит скорострельность оружия. Оговоримся, что проблема теплоотвода отчасти решена в лазерах с химической накачкой (в частности, кислородно-йодном и дейтерий-фторном лазерах большой мощности, выдающих мегаватты в секундном импульсе), где отработанные химические компоненты выбрасываются из системы после имульса, унося тепло. В то же время, излучателю требуется большой запас этих, зачастую агрессивных, реагентов и соответствующие ёмкости для хранения.

Остаётся только возможность использования лазера для ослепления противника, потому что для этой цели нужны лазеры совсем небольшой мощности, которые можно сделать портативными. В настоящее время использование таких устройств запрещено международными правилами ведения войн.[источник не указан 769 дней] Тем не менее, лазеры малой мощности, в том числе лазерные указки, ограниченно используются для ослепления снайперов противника и выявления скрытых огневых точек.



Цитата:
Вообще-то полные 100кВт, КПД лазерных установок очень близок к 100%.
для 100% охлаждение не нужно, КПД 10%, 25% максимум. не путайте детский фонарик и оружие против ракет-танков-пехоты.

Цитата:
Ни один пулемет ИМХО не обладает достаточной кучностью и мощностью, чтобы сбить ту же межконтинентальную ракету, которая находится на этапе выхода на цель
при ясной погоде, соглашусь но пусть КПД повысят/питание новое придумают/мощность поднимут. еще ракета была бы без спец защиты, кто то расчитывал что 100кг на тополь и мощность лазера придется минимум раз в 10 увеличить. давайте про пехоту-танки и лазер, тут он уместен, а если пыль, а сама установка не маленькая.

Цитата:
Вообще-то у боевых лазеров угол расхождения пучка исчисляется если не ошибаюсь десятыми, а то и сотыми долями градуса.
Самолет далеко не в упор стрелять будет. Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз.
Поэтому легко понять, что дистанция поражения цели даже в 1 км для 100квтного лазера – недостижимая мечта в реальных условиях. Если только под целью вы не понимаете, скажем, канистру с бензином. Или голого человека, привязанного к дереву. То есть минимально защищенную цель невозможно поразить таким лазером на РАЗУМНЫХ дистанциях в боевых условиях.
Кстати! О боевых условиях: поле боя – это не всегда пустынный полигон White Sands. Это дождь. Снег. Туман. Взрывы. Дымы. Пыль. Все это – почти непреодолимые препятствия для лазерного луча. Тут уже вообще о какой-либо концентрации луча можно забыть – он просто рассеется задолго до цели. Кому нужен автомат, неспособный поражать цели в таких условиях? Помнится, ранние образцы огнестрельного оружия не могли стрелять в сырую погоду – порох отмокал. И «стрелков» просто вырезАли по-старинке. Вот она, неизбежная судьба любителей гиперболоидов.

Цитата:
. Плюс опять же - ЛЮБОЕ дооснащение ударной ракеты означает неизбежный рост массы этой ракеты
у ракеты есть определенная защита и "броня", дополнительный слой ей сильно погоду не попортит, тонкий слой "озеркаливания" ослабит ваш лазер тоже в 10ки раз, не говоря о более хитрых материалах.

ps. Скажу так, я не прав в том что американцы полностью спускают деньги в трубу, в случае технического прорыва лазерное оружие займет свое место в рядах вооруженных сил(не заменит все оружие, а будет дополнением например сбивать летящие ракеты для защиты базы - тут лазер уже сегодня может пригодится). На данный момент у них неплохие лаборатории и отработка сопровождения, сами же лазеры слишком плохие и могут быть оружием только против папуасов с копьями, причем неоправданно дорогим.
Автор: ZlydenGL
Дата сообщения: 23.09.2011 12:32

Цитата:
низкого КПД лазера

Здесь на самом деле подразумевается не физическое КПД, а сравнение урона к примеру от пули и от луча лазера, для генерации которого было затрачено энергии, сопоставимо с разгоном пули. Это не совсем (я бы даже сказал - совсем не) КПД, больше относится к поражающей способности оружия. Плюс к этому - оружие пули КОНЕЧНО и во много раз меньше скорости света. Лазер же бьет по принципу "пока ты поймешь, что в тебя стреляют - в тебя уже попали".


Цитата:
при ясной погоде, соглашусь

Пофиг на погоду при боевой мощности. Как уже писал выше - ну затратит лазерный лучш пару эргов, чтобы пробиться сквозь атмосферные помехи - то точки поражения - бОльшая часть энергии все равно долетит. Никакая пыль не помешает!


Цитата:
про пехоту-танки и лазер, тут он уместен

Не, лазер в текущем виде как раз в этих ситуациях НЕ уместен. Потому что это либо установка, занимающая ГРОМАДНЫЙ авиалайнер, либо стационарка. Габариты совсем не те


Цитата:
Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию).

У меня немного другая информация про боевые лазеры:

Цитата:
расходимость лазерного луча будет порядка от 10−4 до 10−5

При таких цифрах никаких 3х см на 100метровой дистанции не будет.


Цитата:
поле боя – это не всегда пустынный полигон White Sands. Это дождь. Снег. Туман. Взрывы. Дымы. Пыль. Все это – почти непреодолимые препятствия для лазерного луча

Да откуда такая информация-то? Еще раз повторюсь - короткий импульс лазера прошьет ЛЮБОЙ погодный щит. Да, он может при этом потерять треть, половину мощности при ОЧЕНЬ неблагоприятных обстоятельствах - но даже при закладываемом 5кратном запасе все равно поразит цель. Не говоря уже о том, что для самолета, парящего в стратосфере, и ожидающего данных наведения от систем стационарного и космического базирования, это все вообще нерелевантно.

Добавлено:

Цитата:
10−5

Блин, интересно преобразователь сработал. Здесь я имел ввиду значение десять в минус пятой степени.
Автор: XPEHOMETP
Дата сообщения: 23.09.2011 12:49
Гым-гым! По поводу лазерного оружия, тут уместно впомнить про "лазерное хулиганство". Когда паршивенькими лазерными указками ослепляли пилотов авиалиний, создавая реальную угрозу крушения. Возьмите лазер помощнее, и пилот гарантированно выведен из строя. Соответственно, и самолет.
Автор: deMax07
Дата сообщения: 23.09.2011 13:24

Цитата:
КПД
гуглил 15-20% везде, максимум 25%(гипотетически)

Цитата:
Никакая пыль не помешает!
про атмосферу может и не помешает, а вот на поле боя будет критичным.

Цитата:
расходимость лазерного луча будет порядка
вы это для несколько метрового боинговского лазера имелли ввиду? а если в этот шарик лазер пустить или пулю, сколько миллионов налогоплательщики потеряют?

Цитата:
Еще раз повторюсь - короткий импульс лазера прошьет ЛЮБОЙ погодный щит.
неуверен, к тому же есть материалы при плавлении лазером начинают испаряться, и эти испарения большая проблема лазеру.

еще раз, лазер неплохая вещь но пока как средство поражения не является эффективным оружием, и поэтому его пока нет в войсках(лаборатории не в счет). И тем более не панацея от всего. Плюс есть способы недорогого противодействия лазеру, все покажет время.
Автор: ZlydenGL
Дата сообщения: 23.09.2011 14:48

Цитата:
гуглил 15-20% везде

Может все-таки идет сравнение с аналогичными затратами энергии для классического оружия?


Цитата:
на поле боя будет критичным

ИМХО если ядерная ракета вошла на такую дистанцию, что прицеливание по ней затруднено из-за НАЗЕМНЫХ событий - она уже находится на дальности эффективного поражения цели Как говорится - в этом случае уже поздно будет.


Цитата:
если в этот шарик лазер пустить или пулю, сколько миллионов налогоплательщики потеряют?

В случае боевого столконовения вопрос будет звучать иначе: сколько миллионов налогоплательщиков будут потеряны если хоть одна ракета пройдет целой сквозь щит ПРО? Согласись, это немножко меняет взгляд на мир, и предпочтение в этом случае будет не у технологии, у которой есть шанс защитить, а у технологии, которая ЗАЩИТИТ. Лазерная ПРО ИМХО даже на текущем уровне развития относится именно ко второму классу.


Цитата:
материалы при плавлении лазером начинают испаряться

Для процесса ПЛАВЛЕНИЯ (например резки лазерным лучом) - это более чем правильно. Для боевого противостояния - это стандартное заблуждение. При достаточной энергии пучка все, что будет в зоне поражения, почти мгновенно превратится в труху. Самое простое сравнение - возьмите небольшую порцию сухого льда и бросьте его в доменную печь. Правда же, пара вообще видно не будет? То же самое произойдет и с облучаемой точкой.


Цитата:
поэтому его пока нет в войсках(лаборатории не в счет). И тем более не панацея от всего.

В ролике, ссылку на который я приводил, вроде бы говорится о текущем боевом оснащении. И да, лазер - это не панацея прямо от всего, но в качестве ПРО ИМХО ничего лучше не придумать.


Цитата:
Плюс есть способы недорогого противодействия лазеру, все покажет время.

НЕТ их. Просто НЕТ. Или же они настолько увеличивают массу ракеты, что:
а) априори не являются недорогими;
б) как уже писал выше, делают ракету более задумчивой в случае, если нужны активные маневры уклонения, что автоматически делает ракету БОЛЕЕ уязвимой.
Более-менее рабочий вариант против лазерной ПРО - это насытить область поражения ложными целями. Но во-первых, каждую обманку еще надо донести, во-вторых, при достаточной скорострельности и эти обманки просто перестреляют. Вариант, когда обманки несет сама ракета, "распыляя" их в момент подхода к ударной точке - тоже не вариант, ибо ее (ракету) могут сбить лазером ЗАДОЛГО до подхода к точке.
Автор: XPEHOMETP
Дата сообщения: 23.09.2011 15:58
ZlydenGL

Цитата:
Но во-первых, каждую обманку еще надо донести, во-вторых, при достаточной скорострельности и эти обманки просто перестреляют.

Во времена Вьетнамской войны американские обманки были дешевы и сердиты: многочисленные куски алюминиевой фольги. Но поганые советы усовершенствовали систему наведения своих ракет, и американские самолеты посыпались на землю как горох...

Страницы: 12345

Предыдущая тема: Сколько еще нужно России не работающих спутников на орбите?


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.